构建绿色财政体系的政策建议(2)

　　二、绿色财政的内涵及理论基础
　　
　　1.绿色财政的内涵
　　
　　党的十八届五中全会提出，“绿色是永续发展的必要条件和人民对美好生活追求的重要体现”[13].从这个论断可以看出，这里的“绿色”隐含了可持续发展、环保、物质和精神文明、健康等各种理念，贯穿于经济、社会、文化、政治和生态五大领域。本文认为，将上述“绿色”蕴含的深刻内涵与财政相互耦合而得的绿色财政，其内涵为： 财政各项职能在经济发展、社会建设、文化建设、政治建设、生态建设和人的全面发展等各个领域充分发挥作用，使得财政政策、财政支出、税收政策和财政管理等环节的绿色理念得到充分展现。
　　
　　2.绿色财政的理论基础
　　
　　在新常态背景下提出绿色财政概念，是财政学发展的必然，更是财政理论的深化。绿色财政具有非常扎实的财政学基础理论作为支撑，经过笔者梳理，主要有以下三个方面：
　　
　　（1） 公共产品理论
　　
　　所谓公共产品，是相对于私人产品而言的。根据萨缪尔森的定义，公共产品是“每一个人对这种产品的消费，并不能减少任何他人也消费该产品”[14].西方经济学理论认为，公共产品并不一定非由政府提供，个人也可以提供。由于公共产品的非排他性，存在着“免费搭车”问题，使得现实中的公共产品主要由政府提供，并通过征税为其提供费用来源。公共产品理论认为，政府机制更适宜于从事公共产品的配置，而市场机制则更适宜从事私人产品的配置，这实际上也就划定了政府与市场的理论界限[15].而绿色发展包含了很多公共产品，例如生态环境保护，这就为构建绿色财政提供了发挥空间。
　　
　　（2） 市场失灵理论
　　
　　市场失灵理论认为，完全竞争的市场结构是资源配置的最佳方式，但在现实经济中，完全竞争市场结构只是一种理论上的假设，现实中无法实现。由于垄断、外部性和信息不完全，在公共物品领域，仅仅依靠价格机制来配置资源无法实现效率-帕累托最优，进而出现了市场失灵。勒努阿认为，生态环境的平衡与生态环境问题是不能交给市场去解决的。从这个意义上说，市场失灵理论为构建绿色财政提出了要求。
　　
　　（3） 可持续发展理论
　　
　　可持续发展理论最初于1972年提出，指既满足当代人的需求，又不损害后代人满足其需求的发展，其主要包括经济可持续发展、生态可持续发展和社会可持续发展，而这与绿色财政的内涵是高度一致的。
　　
　　三、绿色财政与公共财政、现代财政的关系
　　
　　针对建国以来生产建设型财政运行的种种弊端以及建立社会主义市场经济的客观要求，我国于1998年正式提出公共财政要着眼于公共性、公平性和公益性，以满足整个社会成员的公共需要。2013年，党的十八届三中全会又提出了现代财政制度的新命题。笔者认为，公共财政是对应于“家计财政”、 “阶级财政”而言的，“公共”强调的是财政的内在属性； 而现代财政是对应于“旧财政”而言的，“现代”强调的是财政的时代特征，是对应于国家治理体系和治理能力现代化而言的。只有符合当今人类文明最新发展成果、符合世界主流财政发展规律的财政，才能与之相匹配和适应。建立现代财政制度要遵循已有公共财政建设的重要成果和原则，而不是另起炉灶； 完善公共财政体制要以现代化的财政制度为标杆，借鉴西方发达市场经济国家的通行做法和成熟经验[16].因此，公共财政与现代财政这两个概念是内在统一体，是从不同角度对财政进行的描述。本文所提出的绿色财政的概念与公共财政及现代财政的概念有无内在逻辑关系？ 是否存在冲突？ 本文将对此进行分析。
　　
　　从前文描述的绿色财政的内涵及其理论基础来看，绿色财政是相对于以往消耗过多资源、以牺牲环境为代价基础上的粗放型财政而言的，强调的是集约和可持续等理念。在公共财政体制建设过程中，由于长期实施的赶超型发展战略，一方面，亟需汲取大量的财政收入以弥补过去数十年经济社会发展进程中的历史欠账以及满足各种新增支出需求； 另一方面，将大量的财政支出用于当期迫切需要满足的领域和群体，以体现公共财政的内在属性。上述两个因素致使理论界对绿色理念考虑较少。从这个意义上讲，绿色财政是为了弥补公共财政建设的短腿而提出的，是公共财政体制的进一步深化和延续。而典型的现代财政发展都较为注重对生态环境的保护、注重对人的全面发展的需求，体现了绿色的内涵要求，这在西方发达国家尤为突出。从这个角度来看，绿色财政也是符合现代财政制度内在本质要求的，与现代财政制度是相统一的。