1. 引言
在形式主义和功能主义语言学的对立中，功能派增添了构式语法这一新生力量（ 侯国金 2015: 8） .根据Goldberg（ 1995: 4） ,本文的“名形式”为“一个‘光杆名词+ 颜色形容词’构成的表颜色程度量的复合形容词构式”,它属于“名形表量构式”的一个次类，即“名形复合词表量构式”（ 罗思明、查如荣、董银燕 2014: 1-4,60） .
英汉语此间存在异同，如：
2. 相关研究及研究方法和步骤
2. 1 相关研究
文献显示，“名形式”研究集中在类型、性质、结构、语义与生成机制五方面： 第一、类型研究，如 Chapman 和Christensen（ 2007: 447-464） 研究了古英语“名形式”的类型，指出“snow-white”这类词中，第一个成分是第二个成分的比较基础； 第二、性质研究，如朱德熙（ 1982: 75-76）认为“雪白”等状态形容词，有重叠形式，如“雪白雪白”; 第三、结构研究，如石毓智（ 1990: 18-22） 认为这类“名形式”结构为“名”为“形”定量的复合词； 第四、语义研究，如董晓敏（ 2005: 76-81） 认为，“葡萄紫”等“名形式”偏正短语具有[+ 量度]语义特征，名词是量度标准。张国宪（ 2000: 447-458） 指出，“雪白”不能与“最、很”等程度副词搭配，属于固化量； 第五、生成机制研究，如张国宪（ 2000: 447-458） 认为“名形式”中显性量是通过句法转喻实现的。以往研究虽取得不少成就，但大多聚焦汉语，较少涉及英语或英汉对比，而讨论语义句法制约异同的研究成果更是鲜有。因此，本文拟关注三个问题： 1） 英汉“名形式”的制约性； 2） 英汉该类构式的制约性异同； 3） 造成这些制约性异同的认知理据。
2. 2 研究方法和步骤
第一，定量分析与定性分析相结合。先考察其音节、语义和句法功能制约。再基于定量分析结果，洞察英汉“名形式”制约异同的认知缘由。第二，研究步骤。首先，确立研究对象： 英汉“名形式”来自 Noun-AdjectiveCompounds as a Poetic Type in Old English （ 2007: 447-464） 、《英 汉 大 词 典 》（ 1996） 、《新 牛 津 英 语 词 典 》（ 2001） 、《牛津高阶英汉双解词典》（ 2002） 、《汉英双语现代汉语词典》（ 2002） 、《现代汉语词典》（ 2002） 、《新编汉语形容词词典》（ 2004） 、《形容词应用词典》（ 2009） ,以及百度和谷歌引擎。共确定英汉“名形式”共 208 个，英语59 个，汉语149 个。其次，考察音节制约、语义制约和句法功能制约异同。句法考察语料来自美国近当代英语语料库（ COHA） 、美国当代英语语料库（ COCA） ,以及英国国家语料库（ BNC） 、北京大学现代汉语语料库（ CCL） .最后，揭示英汉“名形式”制约异同的认知理据。
3. 英汉“名形式”的制约性
3. 1 音节制约
3. 1. 1 名词音节制约 英语“名形式”中名词存在音节制约。音节数量与词化能力成反比： 音节数量越少，词化能力越强； 音节数量越多，词化能力越弱，形成如下音节-词化能力级阶： 单音节 > 双音节 > 多音节。59 个英语“名形式”中，单、双、多音节名词构成的“名形式”等级比为 39:16:4,百分比为：66.1%、27.1%、6.8%.见表1.
汉语“名形式”名词也有音节制约，音节数量与词化能力成反比，形成如下音节-词化能力级阶： 单音节 >双音节，多音节形容词一般不能进入该构式。149 个汉语“名形式”中，单、双音节名词构成的“名形式”等级比为 107: 42,百分比为： 71.8%、28.2%.见表 2.
3. 1. 2 形容词音节制约 英语“名形式”中形容词存在音节制约。英语“名形式”共 59 个，单音节颜色形容词 11 个 （ red、green、grey、black、white、blue、brown、pink、blond、dark、pale） ,构成英语“名形式”56 个，双音节只有 yellow,构成英语“名形式”3 个。颜色形容词音节数量与词化能力成反比，形成如下音节-词化能力级阶： 单音节 > 双音节，等级比为 56: 3,百分比为 94. 9%、5. 1% .见表 3.
汉语“名形式”中形容词也有音节制约，颜色形容词共 11 种（ 红、绿、黄、白、青、蓝、灰、黑、紫、褐、粉） ,均为单音节形容词，构成 149 个次类。见表 4.
3. 2 语义制约
3. 2. 1 名词语义制约 英语“名形式”中名词存在语义制约，主要涵盖 12 个语义域： 植物、动物、化学、自然、矿物、金属、食物、液体、服饰、材料、社会、工具。其中，植物域为最，占 25. 4 %,服饰域和社会域所占比例最小为 1.7%,形成名词语义域等级阶： 植物域 > 化学域/矿物域/自然域 > 动物域 > 金属域 > 液体域/材料域> 食物域 / 工具域 > 社会域 / 服饰域，见表 5.
汉语“名形式”中名词也存在语义制约，主要涵盖11 个语义域： 植物、动物、化学、自然、矿物、金属、食物、液体、服饰、材料、社会。其中，植物域为最，占 39. 6 %,材料域所占比例最小为 0. 7 %,形成名词语义域等级阶： 植物域 > 化学域 > 动物域 > 自然域/矿物域 > 金属域 > 液体域 > 食物域 > 服饰域/社会域 > 材料域，见表5.
3. 2. 2 形容词语义制约 英语“名形式”包括 9 种颜色域（ red、green、grey、black、white、blue、yellow、brown、pink） 和 3 种特殊式（ blond、dark、pale） ,颜色形容词具有多样性，如表“黄”色时，可用“yellow”或“blond”,如“lemon-yellow”、“platinum-blond”.而汉语“名形式”中颜色形容词共有 11 种颜色域（ 红、绿、黄、白、青、蓝、灰、黑、紫、褐、粉） ,具有单一性，相关颜色只选用一个，如“蜡黄”、“鹅黄”.
3. 3 句法功能制约
第一，均可做前置定语。但英语“名形式”一般不用拷贝式①，汉语偶存在，如：
（ 2） a.*And protruding from its upper surface was atiny,blood-red blood-red pebble.
b. 太阳将落山，西天上映出一片火红火红的彩霞。
第二，均偶可做后置定语，如：
（ 3） a. Looking from beneath a drooping plume,snow-white in hue,a ghastly skull stared him in the face.
b. 我见过几百条三、两尺的各种鱼类，全身通红的、碧绿的、布满棕色图案的……第三，均可做表语，汉语偶存拷贝式，如：
（ 4） a. Nobody ever noticed that one of our nation'sgreatest enterprises was lily-white.
b. 此刻黑土地的雪应该是雪白雪白的
第四，均可做补语，英语“名形式”可做主语补足语或宾语补足语，汉语“名形式”可做“得”字补语，偶存在拷贝式，如：
（ 5） a. Their eyes gleamed blood-red in our spotlight.（ 主语补足语）
b. I could see it blood-red behind the hills. （ 宾语补足语）
c. 刘胜的眼睛气得火红，脸上堆满了愤怒。（ “得”字补语）
d. 落日的余晖将他周身映染得火红火红。（ 拷贝式）
第五，英语“名形式”偶做状语，汉语“名形式”常做状语，如：
（ 6） a. Pitch-black,and I had only a flashlight. （ 伴随状语）
b. 中午时分，正南的太阳火红地照着。
第六，英语“名形式”一般不做主语，汉语偶尔可以，如：
（ 7） a. Sea-green is your colour,Dinny. （ 此处“Sea-green”为名词）
b. 红色、淡绿、浅棕或米黄，透露着干练与潇洒的信息。
第七，英语“名形式”不能直接做谓语，而汉语偶尔可以，且存在拷贝式，如：
（ 8） a.*The sky pitch-black with few stars sparkling.
b. 拉上窗帘，人深陷在沙发里，四周一片漆黑。
c. 昨夜，天空墨黑墨黑，只有很多星星熠熠闪闪望着脆弱的人间。
第八，英语“名形式”一般不做宾语，而汉语偶尔可以，如：
（ 9） a. You can wear ice-blue,too,only people don't,much. （ 此处“ice-blue”为名词）
b. 太阳还没有探出头来，东方地平线上却已泛起一抹明亮的桃红。
第九，一般具有肯定极性倾向，很少采用否定极性，如：
（ 10） a.*The not snow-white flowers are produced inlarge flat clusters.
b.*这条马路不漆黑。
第十，均偶尔存在“结果构式”（ 动结式） ,如：
（ 11） a. He met Libby literally while painting a benchsky-blue.
b. 刚进大殿，便看见粉刷雪白的照壁上面写了一首诗。
第十一，英语“名形式”一般不受“程度副词”修饰，汉语偶尔可以，如：
（ 12） a.*A withered man in a very sea-green sash wasmincing noiselessly toward him.
b. 那时我们基本是独家经营，生意一直很火红。
第十二，英语“名形式”一般无等比句、差比句和最高级，汉语偶尔可以，如：
（ 13） a.*This flower is more blood-red than that one.
b. 商业一年搞得比一年火红，但公司领导不满足。
c. 高挂销量榜十五周冠军的专辑 At Large 成为五十年代末最火红的民谣组合。
第十三，均不用于祈使句，如：
（ 14） a.*Be nut-brown. b.*铁青。
第十四，英语“名形式”一般不用于评价句，而汉语极少数可以，如：
（ 15） a.*It is pitch-black to drive in the midnight.
b. 商店的销售多么火红！
为直观反映问题，现将英汉“名形式”的典型句法功能概括于表 6.
4. 制约异同对比
研究发现，英汉“名形式”音节、语义和句法功能制约性“大同小异”.一方面，其个性体现在制约的强弱不同，具体表现为： 第一，名词和形容词的音节制约强弱差异。英语该构式中名词可为单、双、多音节名词； 而汉语中，名词只存在单、双音节，多音节名词一般不能进入该构式。英语“名形式”中颜色形容词可为单、双音节，汉语均为单音节形容词。可见英语“名形式”的音节制约性较弱，汉语则相反。见表 1 和表 2.第二，名词和形容词的语义制约强弱差异。英语中名词涵盖了 12 个语义域，汉语中涵盖了 11 个语义域。英语“名形式”包括 9 种基本颜色域和 3 种次颜色域，汉语中存在 11 种颜色域。英语“名形式”的语义制约性较弱，汉语较强。此外，英汉“名形式”由于作为参照的隐喻来源域的不对称性和颜色词的基本范畴差异，导致英汉“名形式”不对称，英语中有42 个没有对应形式，汉语中有 132 个没有对应形式。如“bottle-green”中“bottle”可作为“green”的参照隐喻来源域，而汉语中“瓶子”则不可作为“绿”的参照隐喻来源域，因此，汉语中无其对应形式，“blond”是一种基本词语范畴，而“金黄”则系下属范畴，本身被“赋予程度量”,无法构成新的“名形式”,如表 7.第三，英汉“名形式”句法功能存在个性。英语“名形式”一般可做宾语补足语和主语补足语，偶可做状语，一般不做主语、谓语、宾语，不受程度副词修饰，不用于比较句、最高级和评价句。汉语“名形式”一般可做得字补语，常做状语，偶做主语、谓语和宾语，偶尔可受程度副词修饰，偶尔用于比较句和最高级，极少数可用于比较句。可见英语“名形式”的句法功能制约性较强，汉语则相反，如表 6.
另一方面，其共性具体体现在以下三方面： 第一，名词和形容词均存在音节制约，音节越少，越能进入该构式，具有共同的音节-词化能力级阶： 单音节词化能力> 双音节词化能力。第二，具有共同语义特征。首先，名词多是物质名词，具有典型性、熟知性。共有的名词主要涵盖了植物、动物、化学、自然、矿物、金属、食物、液体、服饰、材料、社会等 11 个领域，如表 5 所示。其名词大致具有以下共性： 植物域 > 化学域 > 动物域 > 金属域> 液体域 > 食物域 > 社会域 / 服饰域。其次，大多“名形式”可解释为“as. . . as”.李文华（ 2007: 24-25） 指出，“雪白”即“像雪一样白”,“雪”夸饰了“白”的程度。此外，具有性状“表量”特征。“性质”由形容词体现，“状态”由名词体现，名词是量度标准。如“火红”中“红”的程度由“火”体现。最后，英汉“名形式”具有对称性，存在一一对应形式，如“blood-red”对应“血红”,见表 8.第三，英汉“名形式”在句法功能上存在共性，均可做前置定语、表语、补语、状语，偶尔可做后置定语，具有肯定极性倾向，偶尔具有结果构式，一般不用于祈使句。详见表 6.
5. 认知阐释
英汉“名形式”音节、语义和句法功能制约异同并存，这背后的认知理据是什么呢？
基于范畴等级结构理论（ Schmid 2007: 124; 赵艳芳2001: 58-59） ,上述制约的认知理据如下： 首先，英汉“名形式”中名词和形容词存在音节制约，均以单音节为最。单音节名词和颜色形容词一般属于基本范畴，形态简洁，有快速识别性，人类最早认知，使用频率较高，符合语言经济性。但其音节制约差异是由于英语属于印欧语系，每个单词都有音节特征，有单、双、多音节单词，英语国家人们在习得语言时，对单、双音节的词掌握比较均匀； 汉语属于汉藏语系，以单个字为基础，中国人具有先学字（ 单音节） ,再学词（ 双音节/多音节） 的特点。这就决定了英语“名形式”音节制约性较弱，汉语“名形式”音节制约性较强。其次，英汉“名形式”中名词和形容词的语义域多为基本范畴。英汉民族基于共同的生理机制、感知经验，在语言表达中，对基本范畴，尤其是对身边动植物的认知较早、掌握较快。但是英汉民族的生活环境、心理因素迥异，文化背景相异，观察事物角度不同，以及英汉民族认知的相对性，导致英汉“名形式”中作为参照的隐喻来源域的不对称性和颜色词的基本范畴差异，使得英汉“名形式”缺乏一一对应，如“草灰”没有对应英语“名形式”,“dapple-grey”没有对应汉语“名形式”.最后，句法功能制约异同取决于语义异同。英汉“名形式”都具有[+ 形容词性]、[-等级性]、[+ 固量性]、[+ 肯定性],[-自主性],促使英汉“名形式”均可做前置定语、后置定语、表语、补语、状语，偶存在结果构式，都具有肯定极性倾向，不受程度副词修饰，不用于比较句、最高级和评价句，汉语偶可以。这是因为英语中形容词接近名词，作主要谓词时需系词辅助，汉语中形容词接近动词，做主要谓词时不需系词辅助，这决定了英语“名形式”不能直接作谓语，而汉语可以。一般而言，英汉“名形式”作为状态形容词不能受程度副词修饰，英语“名形式”符合这一特征，是典型的状态形容词，不受程度副词修饰，不用于比较句、最高级和评价句； 但汉语“名形式”存在程度副词修饰情况，如“生意十分火红”,说明汉语“名形式”有从状态形容词向性质形容词转变的趋势，从而汉语“名形式”也偶用于比较句（ “生意一年比一年火红”） 、最高级（ “最火红的民谣组合”） 、评价句（ “你今年生意多么火红！ ”） .因此，英语“名形式”句法功能制约较强，汉语相对较弱。此外，王文斌（ 2013: 163-173） 认为汉语名、动、形之间是包含关系，名词包含动词，动词包含形容词，形成一个实词类包孕大圈。研究发现，汉语“名形式”的词性可以跨界，即名词、形容词之间的跨界，这也证实了汉语具有空间性特质。
6. 结语
通过对英汉“名形式”音节、语义和句法功能制约异同对比后发现，两者是共性与个性并存。共性： 该构式中名词和形容词均以单音节为最，具有部分相同的语义特征，均可做定语、表语、补语、状语，偶尔存在结果构式，均有肯定极性倾向，都不用于祈使句； 个性： 构式中名词和形容词具有不同音节、语义制约； 英语“名形式”不做主语、谓语、宾语，不受程度副词修饰，不用于比较句、最高级和评价句，汉语偶尔可以。这是由认知方式、语言类型、文化地理差异决定的。限于篇幅，其他内容将另文详述。
参考文献
[1]Chapman,D. & R. Christensen. Noun-adjective compounds as a po-etic type in Old English[J]. English Studies,2007（ 4） : 447-464.
[2]Goldberg,A. E. Constructions: A Construction Grammar Approach toArgument Structure[M]. Chicago: University of Chicago Press,1995.
[3]Schmid,H. The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics（ I） [M].
Dirk Geeraerts & Hubert Cuyckens（ eds. ） . Oxford: Oxford UniversityPress,2007.
[4]安汝磐，赵玉玲。 新编汉语形容词词典[Z]. 北京： 经济科学出版社，2004.
[5]安汝磐，赵玉玲。 形容词应用词典[Z]. 北京： 金盾出版社，2009.
[6]董晓敏。 “名词 + 形容词”估量短语[J]. 世界汉语教学，2005（ 3） : 76-81.
[7]侯国金。 构式语法的内外互补[J]. 外语教学，2015（ 2） : 8-12.
[8]霍恩比，李北达，编译。 牛津高阶英汉双解词典[Z]. 北京： 商务印书馆，2002.
