2 国外开展按驾驶情况付费车险的现状分析
2.1 按驾驶情况付费车险的定价方式
在“基于用量消费（UBI）”保险发展的历史上出现过多种产品定价方式，而且定价精确度不断地提高。这部分主要介绍四种定价方法，分别是基于汽油付费法（PATP）、里程费率因子法（MRF）、基于用量保费法（PMP）和基于 GPS 法，将会分别介绍每种定价方法的运营原理、价格结构、计算的精确度等，最后再给出一个关于四种方法的对比总结。
2.1.1 基于汽油付费法（Pay-at-the-Pump,PATP）
基于汽油付费法是指在车主购买汽油的同时加收一部分保险费用，有些以这种方式定价的车险产品还会根据其他的统计数据把车主分为高风险车主和低风险车主，并对高风险车主增收附加费。不同车险产品在保障范围、收费标准、管理方式等方面都不尽相同。下表列举了三种基于汽油付费法的车险产品运营信息对比。
基于汽油付费法（PATP）的车险产品通常具有的保障范围是消耗汽油的车辆发生碰撞所产生的第三者责任，而且是要在有认可 PAPT 车险的省内发生交通事故，不认可 PATP 车险的省内发生交通事故车险公司不予理赔。还有一些 PAYP 车险通常不具备的保障责任，比如综合保障范围、费消耗汽油车辆、车辆碰撞损失等，所以投保 PATP 车险的车主往往还要购买其他保障范围的附加险。
下面利用具体数字来介绍 PATP 车险的价格结构。一辆典型车辆每年消耗 600加仑汽油，PATP 车险保费为 600 美元，即每加仑收取 1 美元的保费。但是收取的保费中只有 55%左右用于强制性保障责任，绝大部分 PATP 车险还要有 25%至 45%的保费收入来至非汽油附加保费，例如高风险车辆注册费、高风险车主许可费、交通传票费等，收取这些保费的目的就是为了给 PATP 车险保障范围以外的各种风险提供保障。因为 PATP 车险只占全部车险的一半左右，只有 30%至 45%的保费是在车主购买汽油时支付的，也就意味着每加仑多收 25 至 40 美分，平均每英里 1.2 至 2 美元，这相当于提高 10%左右的汽油价格。
基于汽油付费法的车险产品不是一种精确的定价方式，因为不是根据车主所面临的风险而计算的，只是根据车主购买汽油的数量来收费，可以看出这是 PAYD 车险发展的一个初级阶段。下表说明影响燃油消耗的因素及其对车险保费支出影响。
要实施 PATP 车险需要一些条件。比如为 PATP 车险提供立法支持；决定该项产品的收益率，并设计一个合理的费率结构；设计一种将传统车险向 PATP 车险过度的计划方案，使其可以平稳地过度，并不产生保障范围重复的情况，等等。由此可以看出 PATP 车险只是 PAYD 车险思想的一种初级尝试，这种方法的缺点就是费率厘定的精确性难以保障，但是这一大胆的尝试推动了学者们对 PAYD 车险的研究进程。
2.1.2 里程费率因子法（MRF）
传统车险在费率定价时如果加入里程费率因子法将会使费率厘定的精度大幅提高，里程费率因子是根据行驶里程数分段的一种浮动费率，车主可以根据自己预测的将要行驶的里程数为基础支付保费，先购买基于一定里程的车险，保费支出也会随着里程数的增加而增加。
在里程费率因子法进行定价的初期仍有一些弊端。首先这种保费支付基于从车主自身的预期，但是车主往往对明年的驾驶里程不能进行于实际很符合的预期，因为有多种因素可能驾驶里程的改变，比如生活习惯的改变、工作地点的变动、身体状况的变化等等。如果保险公司不能针对这些变化而对费率产生调整，则就会产生费率的不精确性。车险公司还需要对行驶里程即将超过所购买里程数的车主进行提醒，并且对超过购买里程数的车主进行收费惩罚，如果车主并没有使用完自身所购买的里程，剩余的里程将会保留到下期使用。根据已经实行过里程费率因子法车险的经验来看，车主往往会低估自己的实际驾驶距离，根据车险公司统计的数据，大约有 60%至 70%的估计自身每年将会行使少于 7500 英里，有 95%的车主估计自身每年行驶少于 1 万英里，但实际行驶结果却显示车主平均行驶距离超过 1.2 万英里。
里程费率因子是按里程数大小来分段的，比如每降低 1000 英里将会使保费减少 2%,换算成每英里就是 1.4 美分的边际减少量。通过精算方法得出的能减少的边际保费是理论上能够减少的最大值。下表列举了里程费率因子分段表。
精算师们一直将车辆行使的里程数当作一种风险因子，但是由于技术的限制往往不能精确地获取里程数的信息。在基于里程费率因子法发展的历史上获取车辆行驶里程信息方法主要有车主自行申报或者由第三方机构搜集等。如果让车主自行申报的话，车主的德道风险不容忽视，因为为了换取更低的保费支出，有些车主会想办法修改行车记录仪上的信息，上报虚假的数据。如果采用第三方搜集信息的方法，会产生一部分新的成本，而且仍然不能消除车主与第三方之间串通上报虚假信息的道德风险。
在理论上，里程费率因子在定价过程中所占比例的大小浮动范很大，在没有信息核实措施的情况下，依靠车主自行申报里程数的方法计算出来的费率因子将会被很小比例的考虑进费率厘定中。实施里程费率因子法需要车险公司重新设定费率计划，更新数据库，在定价模型中考虑进一个新的因子。总体来说这种费率厘定的方法实施成本是非常小的，但是其缺点也是比较明显的，比如搜集数据的真实性；由于定价基于大额的里程单位，所以并不会得到单位里程的边际成本；由于对车辆行驶的情况和消费者成本影响很小，所以车主受益较少。
2.1.3 基于用量保费法（PMP）
基于用量保费法将描述风险暴露的单位从每车年转换成了每车英里和每车小时，其他传统风险因子仍然考虑。以里程数为基础的统计方法中，需要先在安装一个车载设备，这个车载设备在保险期开始时就对行驶的里程进行记录，在保险期限结束时获取到该车辆一年的行驶路程，这种的方式能够比较精确地收集到驾驶信息。这种费率厘定方法的另外一种变形是基于驾驶时间付费，这种方法需要在汽车引擎中安装一个车载设备来记录行驶时间。有一种名为 VUDAR 的车载设备，购买这种设备每个需要 20 美元至 30 美元，设备的寿命为两年，而且在使用时还需要 30美元的费用，包括安装费、下载数据费用和专利使用费等。
基于用量保费法给车主购买车险提供了多个选择，是选择以车年计算风险暴露还是以每车英里或每车小时计算风险暴露，可以由车主决定。这就使得客户在购买车险的时候像买电话费套餐、上网套餐等产品一样。由于车辆内安装了这种车载设备就使得不同驾驶习惯的车主产生不同的车险费率，由此产生了车险费用差异化。
基于里程用量的计费方法可以通过车辆目前行驶的距离来计算出需要支付的保费。下表通过一辆车的举例说明基于里程用量计费方法的定价结构，如果一辆车每年行驶 12500 英里，支付保费 700 美元，相当于每英里 5.6 美分的车险费用，再加入其他的传统费率因子，就会形成一个标准的计费系统。
对于基于用量保费法的一种变形，即基于驾驶时间付费法来说，费率因子会随着时间段发生改变，比如在交通高峰期的费率因子比交通低峰期费率因子大。如果一辆典型车辆平均每天行驶一小时，也就是每年行驶 22000 分钟，一名车主的保费支出是每分钟 4.5 美分。
在基于用量付费车险模式下，车主先根据自己的预期购买一定里程数的车险保障，在保险期限内对于未使用完的里程和超过使用的里程车险公司有着不同的处理方式。
对于未使用完的里程，车险公司一般有两种处理方法。一种是对于车主多支付的保费进行退还。另一种方法是将车主剩余的里程数保留至下一期继续使用。由前面的分析可以得知，一般车主都会低估自身实际驾驶的里程数，更多的时候是车主没有购买充分数量的里程。
基于用量保费法作为 PAYD 车险产品的一种重要定价方式，有着很强的实用性。车险公司公司需要为客户提供一种购买里程数查询系统，保户可以随时查询所剩余的里程数，并且该系统在保户快要用完购买的里程数时，能够进行及时有效的提醒。
再提供了提醒之后，车主用完了所购买的里程数后，车险公司一般可以采取以下措施：一，对车主超出购买里程数的驾驶活动不再提供保障。二，对车主超出购买里程数的驾驶活动仍然提供保障，但是采取一些收费惩罚措施，比如对于超出行驶的里程数上浮费率，或者于超出行驶的里程数按平价收费，但是明年仍然需要在原保险公司购买规定数额的里程数。
2.1.4 基于 GPS 法
GPS 定位系统追踪到车辆行驶的路径，由此获取到车辆的行驶区域和行驶时间段等信息。这样可以分辨出哪些是高风险的车主，哪些是低风险的车主，并针对不同车主收取不同的保费。行驶的道路路况差、道路交通拥堵、夜间行驶等因素会增加行车的风险，进而增加车主应支付的保费。保费支付的方式可以分为月缴、季缴、半年缴、年缴等，缴费的周期越短越可以采用事后缴费方式，比如月缴的方式，可以在每个月末支付应缴的保费。
要使 GPS 系统探测到车辆行驶的情况，就需要在车辆里安装一个车载设备，这个设备必须能够长时间的安全稳定运行，目前在美国市场上该这种备的成本仍然很高，一辆车第一年安装大于需要 300 至 500 美元，其中一半是设备的成本，一半是设备的运行成本。这种车载 GPS 收发系统成本肯定会逐年降低，生产的趋势也会向规模化、标准化方向发展。其功能也会越来越丰富，包括卫星导航、路况提醒、紧急救援、盗窃追踪。比如美国 GM 保险公司推出的 OnStar 系统，该系统拥有一个不用手操作的通话功能，还有上网、盗窃找回、导航等功能。
基于 GPS 法的车险定价方式由于其敏感的功能会引起投保车主的顾虑，因为它可以探测到车主行驶的路径，这会涉及车主的隐私问题。但是可以有多种方法来解决这个问题。比如设立一项关于车险公司要保护车主行驶情况隐私的法律，使泄露车主行驶信息的行为具有违法的性质。或者在保险公司收集到需要的定价信息后，立即删除车主的驾驶情况信息。还可以对搜集到的车主信息进行加密，直接转换成费率厘定所需要的数字信息即可。如果是车主主动选择提供给车险公司自己的驾驶信息的话，也就不存在涉及隐私的问题了。
在基于 GPS 法的车险定价方式下，保费的计算是以时间为依据的。例如一名车主一年内支付的保费总额为 500 美元，该数额的计费标准可以为在市区的交通高峰期行驶时，每分钟保费费率 7 美分，而过了高峰期后变为每分钟 5 美分，在农村道路行驶为每分钟 3 美分，由于夜间事故发生率较高，也可以定为每分钟 7 美分，另外由于使用车载 GPS 信息收发系统，还会支付每年 30 美元的固定费用。这样，由于驾驶环境的差别定价使得高风险车主与低风险车主的缴费数额相差明显。
2.2 各国按里程付费车险产品的发展比较
2.2.1 在美国的发展现状
美国的车险市场是 PAYD 车险的开拓地，其中 Progressive 保险公司在 1998 年推出了自己的第一款 PAYD 车险产品--Autograph.这款车险产品是已经具有了现代技术意义，它基于 GPS 远程数据信息传输系统，在投保车辆上安装一个车载信息收发设备，由此来获取车辆的行驶距离、行驶时间、驾驶地点等信息，在传统车险定价过程中增加考虑新获取的风险因子。Progressive 保险公司推出 Autograph 产品时首先在德克萨斯州进行试点运营，但在运营的初期并不顺利，因为当时为该 PAYD车险提供技术支持的成本非常高，而且参与购买的车主数量很少，所以在 2000 年 3月停止了该保险产品的销售，一年后停止了整个 Autograph 项目的运行。第一个PAYD 车险产品推出失败后，Progressive 保险公司分析总结之前的经验教训，与 2004年在美国的 3 个州推出了二代 PAYD 产品--TripSence,四年之后它又升级为MyRate,截至 2014 年 Progressive 保险公司的最新 PAYD 产品名为 Snopshot,能够购买这个车险产品的州数达到了 45 个，真正意义上在美国开辟了 PAYD 产品的市场。
另外一个出险较早的 UBI 车险产品是 Metronome,这种产品也是通过车载诊断系统来获取车辆的驾驶信息，并及时向财险公司传输费率厘定所需要的数据，其中包括车辆行驶的准确里程数。车主按照收集的数据支付每月的车险保费，费用计算包含一个基础费率和几美分每英里的变动费率。但是费率厘定只和驾驶里程有关，不考虑驾驶的时间、区域和方式。对于行驶里程数较少的驾驶员来说，购买这种产品可比购买传统车辆保险产品节省 20%至 50%的保费支出。所以尽管这种产品的定价精确性并不高，但是由于运营成本较低，也能在车险市场上占有一些份额。
2004 年，GMAC 保险公司推出的 OnStar 导航系统，该系统可以自动获取车辆在保险期间合计行驶的里程数，并根据该里程数为车主提供相应的折扣。经过 10 年的发展，已经有 34 个州可以购买 OnStar 产品。
在 2012 年 8 月，Allstate 保险公司推出了 Drivewise 这一 PAYD 车险项目，目前在美国的 10 个州可以购买，这款产品同样需要安装一个车载系统，以致其可以较为全面的收集到车辆驾驶情况的信息。Allstate 保险公司为推广该产品所给出的优惠政策是购买该险种的初始折扣是 10%,之后最高可达 30%.折扣程度是基于车辆总行驶里程、时间、超速的频率和急刹车次数，投保车主可以在公司网站上查询相应的车险计费信息。
State Farm 保险公司目前作为北美规模最大的财险公司之一，其推出的In-Drive 监控车主驾驶行为的方式为使用一种插入式设备，如果保户续保而可以享受最高一半的费用折扣。此外公司还提供相应的增值服务，保户可以使用手机 APP来获得，但是要支付增值服务费。该公司车联网商业模式的特点有：提供与驾驶风险相结合的保险费率、同车联网服务提供商进行战略合作、车载设备的生产进行外包等。
2.2.2 在欧洲的发展现状
PAYD 车险最初在欧洲市场发展的时候受到车载设备安装不统一的因素所阻碍，随后汽车生产商想办法生产出能够普遍使用的车载设备，这些设备不只限于提供保险产品，还有许多其他功能供车主使用。此外，由于设备技术成本的下降，用户自主安装功能的提高，以及基于智能手机应用程序的发展，这些因素使得 OBD 端口位置非标准化这一阻碍的影响逐渐下降。
已经有多家车险公司在英国市场推出 UBI 车险产品，这种特点鲜明的险种已经在英国家喻户晓。在 2010 年英国出现了首家专注销售 UBI 保险产品的公司--Insure the Box.经过两年的发展，该公司已经为超过 12 万的客户提供 UBI 保险产品服务，并且其逐上升的客户数量引起了英国市场上其他成熟保险公司的关注。
例如保险合作社（Cooperative Insurance Society）在 2011 年上半年推出了主要针对年轻驾驶员 UBI 车险产品，并在一年内接受了超过一万名客户的投保。随后，汽车协会（The Automobile Association）在 2012 年发布了 Drivesafe 车险险种，该险种主要的目标客户群是高保费的保户，例如刚获得驾驶资格的人员或年轻车主。
英杰华（Aviva）在 2013 年 2 月发布了测试应用 RateMyDrive,该应用的下载是免费的，通过手机 APP 购买 PAYD 车险则有机会获得 20%的费率折扣。
PAYD 车险产品在欧洲其他国家的发展也非常迅速。在意大利，理赔管理中应用到了车载诊断技术，安联保险公司的 SestoSenso 产品能够为车主提供附加的增值服务，如每年人身保障、盗窃险和故障维修服务等，这些服务收取额外费用。荷兰PolisVoorMij 保险公司推出的基于应用程序的车险产品，为具有良好驾驶习惯的车主提供最高 20%的保费折扣。德国的 Provinzial 保险公司推出的 MeinCopilot 可基于驾驶员良好驾驶行为可给予 10%左右的折扣，同时提供多种增值服务，例如卫星导航和紧急情况自动呼叫等。
2.2.3 在其他大洲的发展现状
澳大利亚的 Real 保险公司在 2008 年推出了 PAYD 车险产品，该公司获取车辆驾驶里程数信息是通过读取车辆里程表，车主需要先购买一定数量的里程数，在以后的使用过程中，如果用完了购买的里程数则需要继续购买，否则保险公司将不会提供保障，而在保险期限结束后车主未使用完的里程数则可以留置下期继续使用，或者退还保费。另外，南非的 Nedbank 保险公司在 2004 年推出了基于用量的车险产品，该产品以每千里为计费单位，每月收取一次保费。
PAYD 车险在亚洲没有取得太大实质性的进展，其中比较抢眼是的韩国泰利特无线通讯有限公司于 2013 年宣布，将同以色列的 PayGo 公司展开合作。PayGo 公司是一家致力于开发、设计、生产、推广 PAYD 解决方案的车载服务供应商。该公司最新的 PAYD 解决方案是提供一种该险种所需要配备的独立可安装的数据收集装置，由此可以促进 PAYD 车险在应用领域的高速扩张。PayGo 想要通过和泰利特的战略合作，同时利用自供电产品概念来开拓车辆行驶信息收集器的市场。
韩国的保险监管机构已经开始鼓励国内的财险公司进行 PAYD 车险创新，虽然保险创新的进程比较艰难，各公司需要在前期投入大量建设成本，只能得到微薄的利润，但是韩国的几家主要保险公司已经进入到创新探索过程中。韩国现代海上火灾保险推出名为 Blue Link 车险项目，一旦保户参加产品项目就会获得 3%的费用折扣，产品使用的信息装置具有事故紧急预警功能。三星火灾海上保险试行的战略是先只加入车辆行驶里程数作为厘定因素，没有充分发挥现代科技的威力，给公司可以为客户提供 10%左右的折扣。
日本拥有亚洲最成熟的保险市场，还没有成型的 PAYD 产品，但是日本 AIOI 保险公司在 2005 年与丰田汽车进行合作，在日本本土推出了一款类似 UBI 的车险产品，该产品是基于丰田的 G-BOOK 终端所开发。
中国车险产品的创新进程非常缓慢，但是中国保监会已在 2012 年 3 月核准同意保险公司推出 UBI 车险产品。中国的财险公司看到互联网金融企业对传统金融业的巨大破坏力后，国内三大上市财险公司已经开始布局 PAYD 车险市场。人保财险和腾讯公司进行合作，腾讯推出的“路宝盒子”可以收集车辆使用的多方面信息，两家公司发挥各自的优势在 PAYD 车险推出的初期肯定会具有很强的竞争力。中国平安也已经在四个城市推出了 OBD 产品服务，这些城市是北京、上海、南京、深圳，相信不久后平安公司会加速国内市场的开拓，使车载信息服务的提供更加普遍。
2.3 国外开展按驾驶情况付费车险的障碍分析
从理论上讲，PAYD 车险可以对整个社会带来巨大效益，但是该险种在国外并没有得到广泛的应用，其原因也是多方面的。
2.3.1 高额的运营成本
PAYD 车险运营的高成本是限制阻碍其发展的主要原因，实施 PAYD 车险需要经过多个环节，包括车载设备的安装、信息收集、数据转换，还可能涉及信息的加密和翻译成本等。
由上面的分析可知，目前安装在车辆上的车载设备制造成本相当高，动辄就上百美元，尽管车载信息设备的制造单位正在加紧研发，但是要生产出高效稳定产品还需要一定的时间。在信息的收集阶段，如果不采用专门的车载设备，而采用人工度表的方法，则需要额外支付人工费用，再者读取信息是车主需要将车辆驾驶到指定地点，这样也增加了车主的时间成本。在需要对车辆的行驶信息提供隐私保护时，还需要增加信息加密和解密程序，这样又额外增加了成本。
单个保险公司由 PAYD 业务获得收入可能会低于实施该项业务的成本，但是该业务对社会产生的效益则会大于单个保险公司获得的受益。因为当单独一家保险公司推出 PAYD 车险时，车主都会改善自身的驾驶行为来换取低费率，这样推出 PAYD车险的保险公司在保费收入和理赔支出上都会减少，但是会使其他没有推出 PAYD车险的保险公司受益。因为车主降低了行驶里程，减少了购买其他保险公司车险的车辆卷入理赔事故的概率，这样一家保险公司推出 PAYD 车险所创造的社会效益使其它保险公司分走了一部分。
2.3.2 地区立法的限制
在保险产品的实施过程中，需要由监管单位明确指明某个险种可以推行后，保险公司才能去开发这种产品。以美国为例，并不是所有州的保险监管部门都允许PAYD 车险的使用。一个典型的例子就是，在 2010 年的美国加利福尼亚州，该州有一项关于车险产品定价的立法规定，该规定是在保险公司计算投保车辆的保费时，首先考虑车辆驾驶的历史安全记录，再考虑每年行驶的里程数，最后考虑车主的驾驶经验。这项立法意在表明不能只根据车辆每年行驶的里程数来给车主制定差别的费率，这就使得每年行驶距离少的车主多支付自己应付的保费，由此产生了保费由低风险车主向高风险车主的转移。之所以有这项立法，是因为选择 PAYD 车险的低风险车主支付的保费，要比选择传统车险的低风险车主低，这也产生了一种不公平性。但是目前，该州的监管部门一种在研究如何修改立法来推动车险市场的创新进程。根据乔治亚理工学院在 2012 年的一项调查可知，美国有 37%的州明确表示不会禁止 PAYD 车险的发展，仍有一部分比例的州监管部门虽然没有明确表示禁止按驾驶情况付费车险，但是其立法中有一些条款会与 PAYD 车险的推行发生冲突，所以需要进行一定修改。
2.3.3 专利权技术保护的限制
PAYD 车险需要利用一些科学技术来为其运营提供关键的技术支持，特别是在信息的收集和传输过程中。Progressive 保险公司推出具体的 PAYD 车险产品后，其就不断的进行着相关技术的研究，并同时申请了大量关于 PAYD 车险电子技术的专利。说 Progressive 保险公司在按驾驶情况付费车险的领域中是专家无可厚非，就连“Pay-as-you-drive”的英文词组都被 Progressive 保险公司给注册上了，而且还确实阻止过一些按驾驶情况付费车险项目使用“PAYD”这个名称。有些 Progressive 保险公司注册的专利包含内容非常宽泛，下面列出几条专利中条款。
“一种通过专用设备来检测、记录、传输车辆驾驶信息，由此决定车辆保费支出的方法。①”“一种通过车载电脑和记录系统来获取车辆在一定时期内有关保费定价信息的方法。②”“一种通过互联网连接保险公司和投保车辆的系统，该系统可以获取驾驶员的驾驶风险信息，由此决定相应的保费支出。③”其他的保险公司想要开发PAYD车险产品时就会考虑是否侵犯了已经被申请的专利权，不想使自身卷入到一场专利权官司中去。针对这个问题的解决方法可以是想要开展 PAYD 车险的财险公司主动地与已经申请专利的保险公司合作，使双方发挥各自的优势，实现双赢的局面，而且拥有专利的保险公司也表示具有合作的意向。
2.4 国外发展按驾驶情况付费车险对我国的启示
国外关于基于用量机动车辆保险的发展已经有了半个世纪，不同国家和地区所推出的具体产品各具特色，相关产品的具体内容如下图所示。
国外 PAYD 车险发展过程中可以总结出大量的经验，我国在开展按驾驶情况付费车险时可以在这些经验中得到一些启发。
第一，直接选择具有最先进性能的 PAYD 车险产品。国外关于 PAYD 车险产品定价的方法经过多个阶段，但这个变化的趋势是逐渐由简单到复杂，粗糙到精确的.像最早时出现的基于汽油付费法，可以说这种方法只在传统定价方法中增加考虑了投保车辆行驶的里程数，这种方法是很不精确的，但这是一次将固定机动车辆保费转化为变动费用的大胆尝试。由 Progressive 保险公司在 1998 年推出第一代 PAYD车险产品可以看出，在当代科学技术水平下，已经可以实现原来风险测量所不能搜集的风险因素，包括行驶的时间、距离、驾驶地点等。其中信息搜集所利用的设备就是一种车载信息收发系统，我国已经具备生产这种设备的科技水平，所以我国推出具有最先进性能的 PAYD 车险产品已经有了技术上的强大支持。
第二，PAYD 车险产品运营的初期需要政府在资金和技术上的支持。由于财险公司在推出 PAYD 车险产品初期所吸收的客户大都是一些不经常使用车辆或驾驶习惯较好的车主，这些车主一般都会产生较少的车险费用支出，这就会使财险公司在短期内面临保费收入萎缩的情况。为了弥补开展新型车险时前期投入的成本建设费用和保证该险种的顺利实施，此时需要政府对推出 PAYD 车险产品的财险公司提供资金上的支持。支持的方式可以有很多种，比如减少与 PAYD 车险业务收入的相关税费、提供专项资金支持等。在信息技术方面，由于新型车险产品需要用到 GPS 定位系统，此时需要政府在这方面提供卫星定位技术的支持，比如使用国产的北斗卫星系统，来为 PAYD 车险技术的顺利实施保驾护航。
第三，财险公司要和不同领域的企业实现跨界合作。财险公司已经在保险精算工作中有了大量的经验积累，但是由于要获取新的风险测量数据需要计算机信息技术企业提供硬件和软件设备上的支持。财险公司将像车载诊断系统这样的设备进行外包，可以节约运营成本和提高经营效率，发挥不同领域企业各种的优势业务。
