科学社会建构理论的学术实践始于对科学理性主义的质疑.此质疑不仅把目标锁定在曼海姆的知识社会学与默顿的科学社会学,而且深层次的锁定在了他们共同维护的标准科学观.曼海姆将标准科学观中的科学理解为一种不应受到任何批判的特例,默顿则是进行较为直接的维护.科学社会建构理论始于怀疑,着重于建设.
一、曼海姆的知识社会学
在社会学家的理解中,社会建构理论主要探究的社会结构与社会工程的关系,或"知识"与社会存在的关系.
曼海姆则将其解释为,"作为一种理论,它试图分析知识与存在之间的关系 ;作为历史-社会学的研究,它试图追溯这种关系在人类思想发展中所具有的表现形式."[1]
曼海姆的知识社会学,则是科学社会建构理论在以社会视角分析科学知识的最为直接的理论渊源.曼海姆的知识社会学与马克思的意识形态批判具有一致性.意识形态,主要是指由于个人偏见而产生的思想屏蔽、偏差乃至谬误.意识形态批判,主要是指挖掘出产生这些思想屏蔽、偏差乃至谬误与社会、政治的关联.
曼海姆继承与发展了马克思的意识形态批判理论,从而提出了较为完整的知识社会学理论.曼海姆的知识社会学继承了"思想的存在决定",沿用了马克思的经济、政治利益对知识的影响作用,但在个别方便也有新的着眼点.首先,曼海姆将"社会存在"的内容进行具体化与拓宽.由于"每一个关于社会领域的事实论断都触及某一个人或集体的利益",[1]所以任何社会科学的观点,都不可能逾越学科本身的中立性特质.正是社会科学的这种特征,使知识的社会学分析具有了更大的可能与必要,就是要尽可能摆脱社会科学思想中的意识形态要素来进行知识的社会学分析.其次,他对经济因素在决定人类思想结构中的独特地位进行了弱化,强调社会存在对知识所产生的影响应该是全方位的.在对待数学知识和实证自然科学知识的问题上,曼海姆也认为应该区别于一般的知识,但他更强调实证自然科学的内容和方法不具备对社会知识进行分析的先天素质.
二、默顿的科学社会学
由于孔德实证科学化的社会学和"相对主义知识论""知识的社会存在基础"引起的知识基础混乱等因素的影响,默顿创立了科学社会学.默顿思想的着眼点是 :
究竟是一种什么样的社会制度,最终确保了科学知识的特殊地位.默顿的科学社会学理论视科学活动、科学知识、科学团体的特殊性与合法性为一种理所当然的必要条件.
在默顿的理论体系中,科学的体制性确保了科学知识的客观性,确保了科学知识中潜在的认识论法则的合法性,确保了科学知识相对于科学家的情感以及生活环境和社会、政治、经济因素的独立性.由于社会基础与知识结构的共变的经验证明没有完整建立起来,知识社会学理论的认识论基础是仍然免于接受社会学分析的,此外,知识社会学所倡导的相对主义知识论本身不能为自身知识的合法性进行理论支撑,存在着相对主义的"自我驳斥"问题,所以默顿提出知识社会学关注的主要问题应该包括知识产生的社会基础、知识生产如何与社会存在相联系、社会学所分析的知识生产是否有效等.
默顿在科学社会学理论中对于科学规范的阐释以及所展示的科学运行的体系,是与标准科学观中对科学知识不受社会学分析的合法性一脉相承的.如果科学知识不再是社会学分析的禁区,对科学活动的研究则会呈现出极大的丰富性与可能性.
三、库恩的历史主义转向
库恩的思想主要包括以下主要内容 ;科学的发展不是进步性的累积过程,而是一个具有延续性的传承过程 ;由于科学知识是通过书本、学校教育等途径与方式进行传播的,所以具有一定的强制性 ;科学的范式转换具有不可通约性,"范式"的选择最终取决于科学共同体的商讨与协商 ;发现与辩护的逻辑是区别开的,不具有内在的共同性. 库恩的理论对科学的社会建构有着较为直接的影响 :
第一,库恩的科学观带有历史主义色彩的,他对科学认识的探讨时社会学意义上的阐释.借助于历史主义分析角度,库恩把"科学哲学还原为社会学".他指出,虽然科学是由某个人来进行的,但科学知识在本质上是群体性的劳动成果.
第二,通过范式展开的探究,库恩从常规科学中发现反常规的现象.他立足于传统、规范、常规性的研究来分析科学活动,揭示了科学发展中的非理性特征与社会历史关联性.库恩的相对主义认识论分析方法,直接成为科学社会建构理论的认识论前提.
第三,受到库恩思想的影响,从事科学研究的哲学家、社会学家以及历史学家,逐步将视线转移到关注"真实的科学"."真实的科学",即在真实的科学共同体中从事实际分析的科学家,他们在实际的科学发展过程中时刻检验关于真实世界的实践标准.
科学社会建构理论的出现具有较为复杂的思想背景.曼海姆的知识社会学与默顿的科学社会学是科学社会建构理论的导引,库恩对标准科学观中的科学知识合法性的质疑,才是社会建构学说的理论生长点.
参考文献:
[1] 卡尔 · 曼海姆 . 意识形态和乌托邦 [M]. 艾彦,译 . 北京:华夏出版社,2001:269,19.
