一 引言
教育部《关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》（教职成［２０１１］１２号）提出：“高等职业教育必须准确把握定位和发展方向，自觉承担起服务经济发展方式转变和现代产业体系建设的时代责任，主动适应区域经济社会发展需要，培养数量充足、结构合理的高端技能型专门人才。”其中的“高端技能型专门人才”是对高等职业教育培养目标的最新定位。如何突破传统的职业教育理念，构建高职学生专业学习的新模式，推动“高端技能型专门人才”成长动力机制的形成十分必要。本课题组创新提出ＥＢＬ（Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ－Ｂａｓｅｄｌｅａｒｎｉｎｇ）人才培养模式，可定义为基于创业情境的专业教学模式。即以创新、创业项目为载体，以学生的创业需求为动力，重构课程，引导学生结合专业学创业，从而完善学生的知识结构、提高学生的综合素质、磨砺学生的创业能力，达到培养高端技能型专门人才的目的。
本课题通过实证研究，来验证ＥＢＬ教学模式是否比传统教学模式更易提高学生综合能力；是否能使学生更善于把握机会、应用信息，具备更强的知识运用能力、沟通技巧、创新思维、团队精神。
二 量表设计与调查
课题研究中，课题组根据研究目的和任务，确立试点的专业课程、班级和参照对象，对采用ＥＢＬ模式和不采用ＥＢＬ模式班级的课程综合能力提升情况进行自评打分对比，对ＥＢＬ模式进行一个总体评价。再将评价目标分解为各项指标，形成评价指标体系；通过问卷调研，调研ＥＢＬ模式具体能够提高学生哪些方面的分项能力，从而导致其更能提高学生的综合素质。分项能力测试指标的确定主要依据毛国涛、郁震等人的研究理论综合汇总得出。意在用实证的方法来验证ＥＢＬ模式的教学效果。
课题以徐州工业职业技术学院会计专业２０１２级４个班级作为实证研究对象，以《经济学基础》作为ＥＢＬ模式教学改革课程。
２０１３年３月～２０１３年７月，由笔者在会计１２３、１２４班的《经济学基础》课程教学中，采用ＥＢＬ模式进行教学；而同步的会计１２１、１２２班采用传统教学法进行《经济学基础》课程教学。
２０１３年７～８月，采用定量统计、定性访谈的方式，对ＥＢＬ模式教学效果，进行科学分析。问卷设计采用“很不好”、“不好”、“一般”、“好”、“很好”五级评分标准，分别记１～５分。
课题研究运用ＳＰＳＳ１７．０社会科学统计软件包对问卷进行了信度、效度检验。检验结果显示，本次调查问卷的信度Ｃｒｏｎｂａｃｈɑ为０．９６９＞０．８，说明本研究量表具有非常好的信度。
本研究量表的ＫＭＯ为０．８４９。根据Ｋａｉｓｅｒ的观点，ＫＭＯ ＞０．８时，属于很好。本研究的Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形度检验值为８７２．９７４，Ｓｉｇ．＝０．０００＜０．０１，说明变量具有相关性。综合两个因素，说明样本充足度足够，适合进行因子分析。
经过信度效度检验，确认本问卷设计具有很好的信度效度后，２０１３年７～８月，笔者对参与ＥＢＬ模式教学实验的班级共１００名学生；采用传统教学的对比班级共１００名学生分别发放问卷进行调查。共发放问卷２００份，问卷回收率１００ ％；其中有效问卷１９７份，问卷有效率９８．５％。从知识运用能力、沟通技巧、创新思维、团队精神、领导能力、计划与组织能力等方面进行ＥＢＬ与非ＥＢＬ教学效果调研，从而验证ＥＢＬ教学模式对培养高端技能型人才的有效性。数据主要采用ＳＰＳＳ１７．０统计软件进行分析。
三 调研结果分析
（一）描述性统计分析
如表１所示，学生对ＥＢＬ教学模式的综合评价更高，均值为４．０１；而学生对非ＥＢＬ教学模式的综合评价较低，均值为３．７２。而分项能力调研发现，学生认为ＥＢＬ教学模式更能提高学生的知识运用能力、沟通技巧、创新思维、团队精神、领导能力、计划能力、组织能力；更能增加学生的课堂参与度和学习成就感。表１显示，只有“学习兴趣”选项，ＥＢＬ教学模式的“学习兴趣”均值小于非ＥＢＬ模式。对此结果，笔者对学生进行了定性访谈和深入研讨。研究结果认为，ＥＢＬ教学模式是一种新型的教学模式，很多学生已经习惯了从小学到高中以来的传统教学模式，而ＥＢＬ教学模式要求学生充分参与课堂教学，课后积极思考和实践，不少学生对此教学模式还不太适应。所以，认为此教学模式较难产生学习兴趣。
（二）相关性分析
如表２Ｐｅａｒｓｏｎ相关性检验结果显示，综合评价和职业技能、机会把握能力、沟通技巧等十项分项能力具有相关性。同时，笔者进行了Ｓｐｅａｒｍａｎ＇ｓ ｒａｎｋ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ检验，检验同样证明，综合评价和知识运用、创新思维、沟通技巧等十项分项能力具有相关性。因此，可以认为，ＥＢＬ教学模式综合评价较好，与ＥＢＬ教学模式更可以提高学生的知识运用能力、沟通技巧、创新思维、团队精神、领导能力、计划能力、组织能力；更能增加学生的课堂参与度和学习成就感。
（三）多元回归分析
为了进一步分析ＥＢＬ教学模式综合评价较好的原因，笔者 建立模型，对数据进行多元回归分析。模型以综合评价作为因变量，以知识运用能力（ＺＳＹＹ）、沟通技巧（ＧＴＪＱ）、创新思维（ＣＸＳＷ）、团队精神（ＴＤＪＳ）、领导能力（ＬＤＮＬ）、计划能力（ＪＨＮＬ）、组织能力（ＺＺＮＬ）、学习兴趣（ＸＸＸＱ）、课堂参与度（ＫＴＣＹ）、学习成就感（ＸＸＣＪＧ）作为自变量，建立多元回归方程，进行多元回归分析。回归方程为：
其中：
ｃ为常数项，ａ１、ａ２、ａ３…ａ１０为各自变量系数，εｉ为误差项。
检验结果显示，模型Ｓｉｇ．Ｆ ＝ ０．０００＜０．０１，表示模型具有显着性。Ａｄｊ Ｒ－ｓｑｕａｒｅｄ ＝０．５９９＞０．２，表示模型具有很好的解释能力。如表３检验结果所示，综合评价与团队精神、参与度显着线性相关，与知识运用、沟通技巧较显着线性相关。因此可以认为，ＥＢＬ教学模式综合评价较好，主要因为ＥＢＬ模式能更好地提高学生的团队精神、课程参与度、知识运用能力和沟通技巧。
（四）多重共线性检验
笔者用ＳＴＡＴＡ软件对模型进行了多重共线性检验。结果显示：０＜Ｍｅａｎ ＶＩＦ ＝４．６２＜１０，各自变量的方差膨胀因子都小于标准值１０，因此，可以认为，模型自变量间不存在多重共线性。
（五）敏感性分析
为了检验模型的稳健性，笔者改变了样本数，随机抽取６０个样本，对模型再次检验。结果显示：改变样本数后，检验结果相同。因此，可以证明模型具有稳健性。
四结论本研究采用学生对ＥＢＬ模式和非ＥＢＬ教学模式自主评价的方式，对ＥＢＬ模式教学效果进行调研分析，并采用ＳＰＳＳ１７．０社会科学统计软件包对模型进行分析。基本结论如下：
ＥＢＬ模式综合教学效果好于非ＥＢＬ模式。因为ＥＢＬ教学模式更能提高学生的综合素质，尤其能够提高学生的团队精神、参与度、知识运用能力和沟通技巧。描述性统计显示，学生对ＥＢＬ教学模式的综合评价更高，均值为４．０１；而学生对非ＥＢＬ教学模式的综合评价较低，均值为３．７２。多元线性回归分析显示，学生对ＥＢＬ模式的综合评价与团队精神、课程参与度显着线性相关，与知识运用、沟通技巧较显着线性相关。因此可以认为，ＥＢＬ教学模式综合评价较好，主要因为ＥＢＬ模式能更好地提高学生的团队精神、课程参与度、知识运用能力和沟通技巧。为此，笔者建议，高职院校应该大力推进ＥＢＬ教学模式。同时，应该认识到，ＥＢＬ模式的引入还需要不断改进，以提高学生的学习兴趣。
参考文献：
［１］ 肖贻杰．高职学生就业能力结构及高职教育对就业能力影响的研究［Ｊ］．职业技术教育，２０１０，（１３）：７０－７４．
［２］ 温世浩．ＰＢＬ和非ＰＢＬ毕业生的综合能力比较［Ｊ］．复旦教育论坛，２００６，（２）：９５－９８．
［３］ 刘来泉．把创业教育切实纳人我国职业教育中［Ｊ］．中国职业技术教育，２００７，（１６）：５－６．
［４］ 张明林，陈华．学分制条件下高等院校创业教育探讨［Ｊ］．商业时代，２００８，（２０）：６７，９２．
［５］ 梁志民．江西省公立高校经济管理专业渗透创业教育的探索［Ｊ］．人才培养，２００７，（２）．
