中文摘要
目的：
1.了解养老机构老年人久坐行为现状，分析其影响因素。
2.评价同伴教育干预模式对养老机构老年人久坐行为、参加集体活动频率、健康促进生活方式的影响。
方法：
1. 2019年10月～2020年1月，采用便利抽样法，选取太原市6家养老机构中符合标准的215名老年人为研究对象，应用一般资料调查表、老年人久坐行为问卷进行现状调查。
2. 2020年9月～2021年1月，选取太原市一家养老机构中的老年人72例，分为实验组（36例）和对照组（36例）。对照组接受养老机构常规健康教育、日常生活管理并发放久坐宣传手册，实验组在对照组的基础上接受为期6周的同伴教育，运用老年人久坐行为问卷、健康促进生活方式-Ⅱ修订版量表（HPLP-ⅡR）于干预前后进行测量，并比较两组老年人在干预期间参加健康课堂的次数。
结果：
1.养老机构老年人平均久坐时间为（8.85±2.81）h/d，久坐时间≥6 h/d的老年人为174名，即83%的老年人存在久坐行为；单因素分析结果显示，不同年龄、性别、文化程度、婚姻状况、患病种类、参加集体活动频率、久坐爱好状况、居住环境、机构环境安全认知状况的养老机构老年人久坐时间差异有统计学意义（P＜0.05）；多元线性逐步回归分析结果显示，性别、年龄、患病种类、居住类型、久坐爱好状况、机构环境安全认知状况是影响养老机构老年人久坐时间的独立影响因素，可以解释63.2%的变异量。
2.干预前两组老年人久坐行为比较，差异无统计学意义（P＞0.05），干预后实验组老年人的最长连续ST、总ST均低于对照组（P＜0.05），且实验组在干预前后的ST≥30min次数、最长连续ST、总ST比较有显着差异（P＜0.001）；两组干预前HPLP-ⅡR得分比较差异无统计学意义，干预后实验组老年人的HPLP-ⅡR得分显着高于干预前（P＜0.001），且干预后两组HPLP-ⅡR得分比较差异有统计学意义（P＜0.05）；两组老年人在干预期间参加集体活动次数的比较差异有统计学意义（t=4.495，P＜0.001）。
结论：
1.养老机构老年人久坐行为普遍，老年人久坐时间集中在看电视和发呆打盹，且老年人对久坐行为健康危害认识不足；老年人久坐行为与年龄、性别、居住类型、患病种类、有无久坐爱好、机构环境安全认知状况有关。
2.养老机构开展健康教育有利于减少老年人的久坐时间，同伴教育改善老年人久坐行为效果优于常规健康教育；同伴教育有利于促进养老机构老年人参加集体活动，增加身体活动，形成积极健康的生活方式。
关键词 ： 同伴教育；老年人；养老机构；久坐行为；健康促进。
Abstract
Objective:
1.To investigate the status quo of sedentary behavior of the elderly in nursing homeand analyze its influencing factors.
2. To explore the influence of peer education intervention mode on the sedentarybehavior, participation in group activities and health-promoting lifestyle of the elderly innursing home.
Methods:
1.From October 2019 to January 2020, 215 elderly people from 6 nursing home inTaiyuan were conveniently selected as the research objects. The general informationquestionnaire and the sedentary behavior questionnaire of the elderly were used to conducta status survey.
2.From October 2020 to January 2021, 72 elderly people in a nursing home inTaiyuan were selected and divided into the experimental group (36 cases) and the controlgroup (36 cases).The control group received routine health education, daily lifemanagement and a sedentary brochure, and the experimental group received 6-week peereducation on the basis of the control group. The Sedentary Behavior Questionnaire andHealth Promoting Lifestyle Profile-Ⅱ，Revise (HPLP-ⅡR) were used to measure beforeand after the intervention, and the number of health classes attended by the two groups wascompared during the intervention.
Results:
1. The average sedentary time of the elderly in the nursing home was (8.85±2.81) h/d,174 elderly people with sedentary time≥6h/d, that is, 83% of the elderly people hadsedentary behavior.Univariate analysis results showed that there were significantdifferences in average sedentary time among the elderly in nursing institutions withdifferent ages, genders, educational levels, marital status, disease types, frequency of groupactivities, sedentary hobbies, living environment, and institutional environmental safetycognition (P<0.05).The results of multiple linear stepstep regression analysis showed that gender, age, type of disease, type of residence, sedentary preference, and perception ofinstitution environment safety were independent influencing factors of sedentary time ofthe elderly in nursing home, which could explain 63.2% of the variation.
2. Two groups of elderly people sedentary behavior before intervention, there was nostatistically significant difference (P>0.05), the experimental group after intervention in theelderly, the longest continuous sedentary time, total sedentary time were lower than that ofcontrol group (P<0.05), and the experimental group before and after the intervention of thesedentary time 30 min or more times, the longest continuous sedentary time, totalsedentary time more significant differences (P<0.001);The two groups before interventionHPLP-ⅡR score there was no statistically significant difference comparison, theexperimental group after intervention of the elderly to promote lifestyle scale score wassignificantly higher than that of before intervention (P<0.001), and after the interventionHPLP- Ⅱ Rscore more similar between the two groups was statistically significant(P<0.05);There was statistically significant difference in the number of group activitiesbetween the two groups during the intervention (t=4.495, P<0.001).
Conclusion:
1. Sedentary behavior is common among the elderly in nursing home. Sedentary timeof the elderly mainly focuses on watching TV and taking a nap in a trance, and the elderlyhave insufficient awareness of the health hazards of sedentary behavior;Sedentary behaviorof the elderly is related to age, sex, residence type, disease type, sedentary hobby andself-rated environmental safety degree.
2. Health education in nursing home is beneficial to reduce the sedentary time of theelderly, and peer education is better than conventional health education.Peer education isconducive to promoting the elderly in pension institutions to participate in collectiveactivities, increase physical activities, and form an active and healthy lifestyle.
Key words : Peer education; The elderly; Nursing home; Sedentary behavior; Healthpromotion。
前 言
1. 研究背景。
根据第七次全国人口普查数据显示，我国60岁及以上人口为26402万人，占比18.7%，我国人口老龄化程度进一步加深[1]。预计到2050年全球老年人口比重将占世界总人口的22%，届时我国老年人口总数也将超过4亿[2]。维持身体机能对于老年人的独立生活至关重要，当前改善健康结果的干预措施主要集中在增加老年人的体育锻炼上，对久坐行为的关注却很少。久坐行为（sedentary behaviour，SB）指任何坐着、斜卧或躺卧姿势时，能量消耗≤1.5代谢当量METs的清醒行为[3]。随着社会的发展和科技的进步，久坐行为的流行趋势日趋增长，已成为世界范围内的公共卫生问题，是临床、研究和政策关注的焦点[4]。由于老年人对长时间久坐行为的危害认知水平普遍较低，久坐行为在老年人中尤其常见[5]。一项涉及全球多个国家50余万人的调查统计报告显示，60%的老年人称其每天久坐时间＞4 h[6]，客观测量老年人平均每天坐着的时间为9.4 h，约占其清醒时间的65%～80%[7]。基于生理学研究下的流行病学证据一致认为，久坐行为是一种独特的健康风险[8]，久坐行为与老年人2型糖尿病、肥胖、高血压、癌症、慢性炎症、心血管疾病、衰老等一系列不良健康结局有关，长时间久坐可导致老年人身体功能下降，抑郁、焦虑情绪增加，慢性疾病发病风险和死亡风险增加，严重影响老年人的生活质量[9-10]。在当前日趋严峻的老龄化背景下，减少久坐行为成为全球公共健康的首要任务[11]。
目前，我国针对老年人久坐行为的研究相对较少，且研究对象主要集中在容易介入方便开展相关研究的社区中的老年人[11-14]，较少涉及养老机构的老年人群体。当前，老龄化的快速发展使机构养老成为重要的养老方式，养老机构中老年人群的高密度聚集及特殊化管理模式有别于社区养老和居家养老，养老机构的生活环境、活动安排等方面的特殊性可能使得老年人存在长时间的久坐行为。为改善老年人的久坐行为，应尽早开展健康教育且应延续到生命的整个过程，现阶段因养老机构存在医护人员数量不足、质量不高等现实问题，尚不能满足机构中老年人的健康教育需求，机构中老年人对久坐行为认知和自身健康管理缺乏专业指导。同伴教育是基于社会学习理论、建构主义理论和革新沟通理论之上形成的新型教学形式[15]，是行为干预中的一种教育形式和策略，指具有类似生活背景、个人经历、身体状况或因某些原因具有共同话题语言的特定人群，在生活、情感和社会等方面互帮互助，为同伴提供相关信息、经验、观念、知识的一种教育形式[16]。与传统健康教育方式相比，具有花费少、持续性强、服务有效、同伴易接受、方式灵活、教学相长等优点[17]，开展过程不受时间、地点的约束和限制，且同伴处于相同环境，有相同的特点和类似的需求和困惑，更了解同类病人偏好接受的教育方式以及最想了解的健康教育知识，更有利于知识的传播和相互之间接受潜移默化的影响。国内外学者基于同伴教育理论开展的多项研究证实，同伴教育在社区、医院等领域的疾病预防、慢病管理、心理调适、行为方式、健康促进等方面效果较好，能够有效改善患者的心理和行为，提高患者的生活质量[18-21]。综上，从同伴教育理论模式出发探索适合养老机构老年人久坐行为的干预方案，使同伴教育与健康教育紧密结合，促进养老机构老年人的行为改变，提高其生活质量十分必要。
因此，本研究在调查了解养老机构老年人久坐行为现状、分析其影响因素的基础上，创新性地将同伴教育理论与久坐行为进行相应结合，为探索有效可行的健康教育方式改善养老机构老年人的久坐行为，减少老年人的久坐时间，提高老年人的生活质量提供借鉴。
【由于本篇文章为硕士论文，如需全文请点击底部下载全文链接】
2.对象与方法.
2.1研究对象
2.2 研究工具
2.3 资料收集
2.4 统计分析.
3. 结果
3.1 老年人一般资料.
3.2老年人久坐行为现状
3.3老年人久坐行为影响因素
4.讨论.
4.1老年人久坐行为现状分析
4.2老年人久坐行为影响因素分析.
5.结论
第二部 分同伴教育对养老机构老年人久坐行为的干预研究.
1.研究设计.
2.对象与方法
2.1 研究对象
2.2 研究方法
2.3 评价方法
2.4 统计学方法.
3.结果
3.1 两组老年人的一般资料比较
3.2 两组老年人的久坐行为比较
3.3两组老年人的HPLP-IIR得分比较
3.4两组老年人的参加集体活动次数比较
4.讨论.
4.1养老机构开展健康教育有利于减少老年人的久坐时间
4.2同伴教育改善老年人久坐行为效果优于常规健康教育
4.3同伴教育有利于促进养老机构老年人参与集体活动
4.4同伴教育有利于促进养老机构老年人形成积极健康的生活方式
5. 结 论
本研究将同伴教育在养老机构老年人久坐生活方式中进行应用，结果表明同伴教育对减少机构老年人久坐时间、促进老年人参加集体活动、形成积极健康的生活方式具有积极影响，是一种有效可行的养老机构健康教育形式，可在养老机构进一步开展实施。
参考文献.
[1]国家统计局.第七次全国人口普查主要数据情况EB/OL][2021-05-1 1]
[2]范书南,郭海岚,董雪中国老年人养老模式的研究进展[] .中国老年学杂志2019,39(4)996 999.
[3]Tremblay M S,Aubert S,Bamnes J D,et alSedentary Behavior Research Network SBRN) -T erminology C cnsensus Project process and outcome[J] Int J B ehav Nutr Plys Act,2017,14(1): 75.
[4]Rawlings G H,Wlliams R K,Clake D J,et al.Explaring adhult experiences of sedentary behaviourand paticipation in no1n workpl ace interventions designed to reduce sedentary behaviou:a thematicsynthes of qualitative sudies([]BMC Public Health2019,19:1099.
[5]Ku P W,Steptoe A,Liao Y, et alLA Threshald of Obj ectively Assessed D aily Sedentary Time forAll-Cause Mortality in O1der Adults: A Meta-Regession of Prospective C ohort Studies[]J ClinMed2019,8: undefined
[6]H arvey J A,Chastin S,Skelton DA Prevalence of sedentary behavior in older adults a systematicreview[] Int J Enviran Res Public Healt2013,10: 6645- 6661.
[7]H arvey J A,Chastin SF MSkeltan DA How Sedentary are Older People? A Syst em atic Review of theAm ount of Sedentary Behaviar[J]J Aging Phys Act,2015,23: 471 -87.
[8]Owen N,Sugjyama T, Eakin E E et al1 Adut: sedent ay behavior dermninants and intrvenins[].Am J Prev Med, 2011,41 (2):189-196.
[9]陈媛,马红梅，吴佼佼,等老年人久坐行为研究现状[]中华健康管理学杂志2018,12() :472-475.
[10]A11ey S,van UffelenJ G ZDuncan M J,et al Stiting Time in Adults 65 Years and Over: B ehavior,Knowledge, and Int enti ons to Change[J]J Agng PlysAct,2018,26 276-283.
[11]孙洁莹,张学桐,王竹影.基于加速度计客观测量的老年人体力活动、久坐行为与腰围的关系[J]中国老年学杂志，2020, 40(01):197-200.
[12]余珍.社区老年人久坐行为的影响因素及其干预研究PD]郑州大学,2019.
[13]崔光辉,李少杰尹永田,等社区老年人久坐行为与睡眠质量对认知功能的影响[]现代预防医学,2020,47(18)3339-3342.
[14]卢霞,刘艳丽,王沙沙,等社区老年人衰弱综合征与久坐行为的相关性[J]实用老年医学,2021,35(01)95-98.
[15]王亚婷,曹梅娟.同伴教育在护理教学中的应用研究进展[]中华护理教育,2016,1 3(10):782-785.
[16]陈文专,刘清娴,纪文英等同伴支持教育在1型糖尿病患者中的应用研究[]中华护理杂志,2017,52(7):799 -803.
[17]程芳,孟爱凤,羊丽芳等同伴教育对永久性结肠造口思者术后早期社会心理适应的影响[]中华护理杂志2013, 48(2):106-108. DOI:10 3761/j issn0254-1769 2013.02 002.
[18]严芳,姚丰菊,李拴荣,等同伴支持在社区精神分裂症患者中的应用叨]中华护理杂志,2019,54(10):1545-1550.
[19]骆昌全同伴支持对黔北地区DKA患者自我管理行为的影响[]遵义医科大学2019.
[20]汪凤兰,董胜莲,张艳梅,等同伴教育对社区老年膝骨性关节炎患者干预效果的分析[J].现代预防医学,201542(5).827-830.
[21]陈海燕张晶张丽萍，等同伴教育在社区老年骨质疏松患者中的应用研究[]中国实用护理杂志2019,35(2):137-142.
[22]Sedentary Behaviour Research Network.Letter to the edhtor: standardized use of the term s .“sedentary' and“sedent ary behaviours"[J].Appl Plysial Nutr Metab 2012,37(3):540-542.
[23]王娅,孙娟,张晓义,等2型糖尿病患者久坐行为水平与其抑郁风险的相关性研究[J]中国全科医学:2019,22(41):1-7.
[24]V ancanmpfort D,Stubs B,K oyanagji A Plysical chronic condtion, multim arbi dity and sedent arybehavior amongst middl e- aged and al der adhults in six 1ow- and middl e-income countries[]Int J B ehavNur Plys Act,2017,14:147.
[25]Jelsma J G M,Gale J,Loyen A,et al.Time trends between 2002 and 2017 in correlates ofself-repoted stting time in European adults[J]PLoS ONE,2019,14: e0225228.
[26]Yu L,Liang Q,Zhou W,et al.S edentary behaviar and the nisk of cardiac- cer ebral vascule di seases insouthem China. Medicine[] Medicine (B altimn are) 201897(44): e12838
