摘 要： 本文运用对比研究的方法，通过对中美两国企业社会责任的理论和实践对比，指出两国之间的差距，并以对比阿里巴巴和英特尔在社会责任报告和履行方面的对比分析，对我国企业履行社会责任提供建议。
关键词 : 社会责任;利益相关者;比较管理;
一、问题提出
企业在追求经济利益的同时，也不能忽视企业带来的社会问题，政府和市场开始要求企业主动履行社会责任。据此，本文将中美社会责任制度建设和企业履行的情况进行对比分析，以完善我国的企业社会责任制度。
二、理论框架
（一）社会责任理论
企业社会责任理论起源于20世纪50年代，Carroll认为，企业社会责任是指特定时期里，公众对组织的经济、法律、慈善、伦理方面的期望。Bowen(1953）认为企业社会责任中的法律、经济、道德责任是并列的。之后，Davis提出了着名的“权利铁律”：商人社会责任应该与其社会能力相匹配，如果商人逃避社会责任，会导致其社会影响力的衰退。Carroll在对以往学者的总结上提出，企业社会责任是在某一特定时间点，社会对企业经济、法律、伦理和酌情行事的期望，包括：（1）企业要承担经济责任，企业的盈利是企业履行社会责任的基础，企业在正常经营的过程中就满足了扩大就业，维持社会稳定等基本责任。（2）企业要承担法律责任，约束自身行为。（3）企业的行为满足社会伦理道德的要求。（4）企业应具有酌情行事责任：为社区进行捐款捐助，提升弱势群体的生活水平等。
（二）利益相关者理论
20世纪60年代，利益相关者作为正式的理论概念出现。1963年，斯坦福研究所的研究学者提出利益相关者概念，被定义为支持并影响企业的群体。Freeman(1984）根据学者们研究出发点和研究方法的不同，将利益相关者的概念，分为公司计划文献、系统理论、组织理论与企业社会责任四类。Clarkson(1994）认为狭义的利益相关者，定义为“自愿和非自愿的风险承担者”，将企业的利益相关者局限在是否承担风险这一条件上。企业是否履行社会责任，将影响到企业的利益相关者，而企业将不断回应来自包括政府、市场、股东、社区在内的所有利益相关者的诉求。
（三）比较管理理论
《工业世界管理：国际分析》的问世，标志着比较管理研究的开始，在此之后比较管理的研究发展出Farmer-Richman范式，Negandhi-Estafen范式，Koontz范式，和麦肯锡7S范式。Farmer-Richman存在三种因素：外部制约因素、管理过程要素和管理效果。外部管理因素影响管理过程要素，进而影响管理效果即影响企业的决策经济效率。Negandhi-Estafen认为：管理理念与环境因素共同影响并决定管理实践；而环境因素又直接影响管理效果和企业效果；同时，管理实践也会影响管理效果，管理效果最终决定企业效果。Koontz认为管理理念和环境因素影响管理实践活动，进而管理实践活动和环境因素影响管理效果，最后影响企业绩效。麦肯锡7S认为企业在发展中需要考虑结构、制度、风格、员工、技能、战略、共同愿景。
三、现状分析
本文认为造成中国和美国企业社会责任履行的差异，在于以下两点：（1）两国有关社会责任的法律与制度存在差异；（2）两国企业在社会责任披露存在差异。因此，中美两国企业对于社会责任的披露制度与态度，影响了市场和学者对企业社会责任的关注。
（一）社会责任的制度与法律
中国企业社会责任相关法律：2006年前，我国法律对社会责任的描述并没有统一的规定，2006年1月1日颁布实施的新《公司法》，第一次对企业应当承担的社会责任做出了明确的规定。此后中国发布了《重大劳动保障违法行为社会公布办法》等法律法规，逐渐完善企业承担社会责任的制度建设。2006年起深交所和上交所要求上市公司发布社会责任报告，并不断在后续的规定中要求上市公司保护股东、债权人、职工的利益，鼓励上市公司参与环境治理和社会公益。
美国企业社会责任相关法律：1905年美国钢铁公司最先披露社会责任信息，1933年《证券法》等相关法律法规出现，美国社会责任报告的数量不断增加。1994年AICPA公布了《改进企业报告：以用户为导向》的报告，鼓励公司披露客户要求、经营理念、未来发展计划等信息。
（二）社会责任的披露
中国企业社会责任披露现状：2008年底上交所和深交所相继发布相关文件，要求部分上市公司必须披露社会责任报告。2010年国务院国资委规定，所有中央企业都要披露社会责任报告。润灵数据库显示，2017年79家上市公司发布了社会责任报告，约占所有上市公司数量的四分之一。2019年3月1日，《科创板股票上市规则》正式发布，明确要求：上市公司应当积极承担社会责任，维护社会公共利益，并披露保护环境、保障产品安全、维护员工与其他利益相关者合法权益等履行社会责任的情况。
美国企业社会责任披露现状：美国企业社会责任信息披露的形式有：描述性报告、部分社会会计报告、货币性报告、对内报告、对外报告以及定量内容报告等。1970年由AICPA组建成立社会计量、自然环境委员会，并发展为企业社会业绩会计委员会，进行社会责任的披露工作。美国有数额近2.3兆美元的社会责任型投资基金，约占股市资金的13%，这些基金推动了社会责任信息的披露。
（三）企业履行社会责任存在的问题
1. 企业披露的自愿性较差：
目前我国企业发布社会责任报告以企业自愿为主，并且报告质量参差不齐，行业缺乏统一的标准，并且缺乏第三方机构的审计和认证。
2. 社会责任报告缺乏及时性、连贯性：
我国已经发布的社会责任报告，往往基于特定的时间，存在迎合舆论和市场导向的情况，而非企业长期主动履行社会责任的结果。
3. 社会责任信息不充分、不客观：
中国公司的社会责任报告以附加披露方式较多，发布独立报告的数量较少，并且附加披露广泛存在报喜不报忧的情况，其真实性和客观性不高。
四、案例分析
（一）阿里巴巴
1. 公司简介。
阿里巴巴于1999年在中国杭州创立，其主营业为电子商务、网上支付、云计算等。阿里巴巴的宗旨是为社会创造价值，更好地解决社会问题，变阿里巴巴的能力为中小企业发展的能力，为整个社会进步的动力。2020年世界500强排名132名。
2. 社会责任报告。
阿里巴巴从2007年开始发布年度社会责任报告，迄今共发布19个不同类别的社会责任报告，涉及公益、爱心、环境等多个类别。2019年，阿里巴巴公益平台聚焦扶贫、儿童关怀和生态保护等领域，通过公益宝贝的迭代，淘小学、童话镇等公益产品，持续提升平台用户的公益参与度，带动更多用户关注和支持公益项目。平台项目几乎覆盖全国各地，并延伸至东南亚、非洲和“一带一路”沿线地区。
3. 社会责任履行。
阿里巴巴秉持“人人都有社会责任”的社会公益观念进行了多项社会公益活动，并承诺在未来十年，阿里巴巴在环境保护、弱势群体创就业、救灾等多个领域不断努力促进社会和谐发展。阿里巴巴集团已经开展“清源行动”“回箱计划”“95公益周”“团圆计划”“码上公益”等多个主题公益活动持续开展。2019年阿里巴巴公益平台累计产生5.7亿元公益捐赠。阿里巴巴员工总公益时间39.9万小时，总申报120.4万人，阿里巴巴合伙人人均公益时间43.89小时。
在阿里巴巴众多的公益项目中，蚂蚁森林是广受中国用户熟知的保护环境，植树造林的活动。蚂蚁森林是支付宝为“碳账户”设计的一款公益行动：用户通过步行、公共出行、网络消费等行为，减少相应的碳排放量，用户以此和平台共同在特定区域种下一棵真实的树。2019年9月19日，中国“蚂蚁森林”项目获联合国“地球卫士奖”，截至2020年5月底，蚂蚁森林的参与者已超5.5亿，累计种植、养护真树超过2亿棵，种植面积超过274万亩。
（二）英特尔
1. 公司简介。
英特尔于1968年创立于美国加州，主营业务是为计算机工业提供建筑模块，包括微处理器、芯片组、板卡、系统及软件等。2019年7月22日，英特尔公司以21053百万美元的利润，荣获世界500强最赚钱的公司第15名。
2. 社会责任报告。
1994年英特尔发布第一份公开环境数据，并通过年度企业责任报告和网站，来增强企业履行承诺的透明度，与社会责任有关的官网搜索达79条。英特尔还发布社会责任绩效具体评分标准，包含英特尔全球企业责任绩效，英特尔中国企业责任绩效，认可和奖励等量化指标和数据。
3. 社会责任履行。
英特尔有一套透明、规范的社会责任治理准则，每年英特尔都会发布一份全面的责任报告，包含环境可持续、责任供应链、多元化与包容性、社会影响力等领域。
2018年英特尔在中国本土消耗水资源的80%均可恢复，新建1740万平方英尺建筑面积获得LEED能源与环境认证，71%的绿色能源使用率，90%的无害废弃物回收利用率。60%以上英特尔的供应商加入供应商领导计划，帮助供应商提升合规性、透明度，83家一级供应商积极参与“碳信息披露”项目。英特尔注重女性和少数族裔全岗位的覆盖，以包容平等的员工文化，支持女性员工发展。英特尔基金会成立30周年，捐款约4000万美元用于帮助学生和社区，超过6.8万名员工累计服务150万志愿小时，500万女性通过“连接她”项目获得数字技能。
结论
本文通过对社会责任理论的梳理，对比中美两国社会责任制度与披露情况，选取阿里巴巴与英特尔作为比较案例，研究发现：（1）中国在企业履行社会责任的制度与法律上尚有欠缺，对于社会责任报告的披露存在一定的弹性，企业履行社会责任依靠自身的主动性。（2）阿里巴巴和英特尔均在社会救助，保护生态环境，热心公益志愿等方面进行了大量的工作，并取得良好的成效。阿里巴巴作为中国本土企业，其活动类型更贴近其作为中国互联网平台企业的身份，善于运用自己的业务范围和企业能力进行针对性的社会责任活动。英特尔作为一家全球性的跨国公司，更注重在全球跨文化领域做出全球性的社会责任活动。未来我国应尽快完善在社会责任制度方面的建设，并鼓励更多的公司参与到社会公益中，为社会和市场提供良好的竞争环境。
参考文献
[]aroll. ,B.A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance [J]Academy of Management Review,1979.
[2] Davis K. Can Business Afford To lgnore Social Responsibilities?[J].California Management Review, 1960,2(3):70-76.
[3] Reed F D L. Stockholders and Stakeholders:A New Perspective on Corporate Govemance[J] California Management Review,1983,25(3)-88-106.
[4]E C M.A risk based model of stakeholder theory:Proceedings of the Second Toronto Conference on Stakeholder Theory,1994[C].
[5]刘涛比较管理研究范式比较、整合及应用问题探讨与未来研究展望[J]外国经济与管理2012.,34(11):72-81.
[6]陈岿然于志宏英特尔:建设并分享企业社会责任生态圈”[J].WTO经济导刊,2014(04);:83-85.
