摘 要： 目的：研究尿沉渣联合干化学法用于尿液检验的临床价值。方法：选择2019年4月～2020年4月期间本院收治的、需要进行尿液检验的患者95例，尿液样本均予以尿沉渣法检验、干化学法检验，统计尿沉渣法检验、干化学法检验、尿沉渣联合干化学法检验下定量红细胞与定量白细胞阳性检出率。结果：尿沉渣联合干化学法的定量红细胞阳性检出率与定量白细胞阳性检出率均高于尿沉渣、干化学法（P<0.05），干化学法的定量红细胞阳性检出率高于尿沉渣法（P<0.05），尿沉渣法的定量白细胞阳性检出率高于干化学法（P<0.05）。结论：尿沉渣联合干化学法进行尿液检验，能显着性提高定量红细胞与定量白细胞阳性检出率。
关键词： 尿沉渣; 干化学法; 尿液检验;
尿液检验是临床常用检验手段，常辅助用于泌尿系统疾病临床诊断，能显着性提高诊断准确性[1]。依据尿液检验结果能判断病情变化、辅助确定治疗方案、观察疗效及预后评估[2]。尿沉渣法、干化学法均是常用检验手段，有其各自的优势，据文献报道，联合应用不同的检验手段能显着性提高尿液检验水平，极大提高尿液检验的准确性，减少误差[3]。基于此，本研究分别应用不同的检验方法进行尿液检验，现报告如下。
1 、临床资料与方法
1.1 、临床资料
选择2019年4月～2020年4月期间本院收治的、需要进行尿液检验的患者95例，其中男性56例，女性39例，年龄范围20～69岁，平均年龄（38.48±8.94）岁。
1.2 、方法
尿沉渣法具体实施：按尿沉渣分析仪及配套的尿沉渣板操作说明，取10mL尿液样本，充分混匀后放置入有凸头的专用离心管内，调节尿沉渣分析仪相对离心力，取值标准400g左右为宜，同时控制离心时间，经5min离心处理后，弃上层清液9.8mL，仅需要留取0.2mL剩余尿沉渣，将其充分混合达到均匀状态，再吸入流动技术池内，计数25小格（0.25μL容积）细胞，方法使用双盲法，数值统计则需要按照单位体积标准（个/μL）完成。
干化学法具体实施：利用专用吸管将已收集的尿液样本中取出部分，取20mL放到试纸上，停留5s后借助干化学分析仪完成分析，严格执行相关操作标准，以检验尿液样本。
联合检测具体实施：先行干化学法，再行尿沉渣法，最后利用人工显微镜进行复查，以上操作严格遵照说明书与标准。
1.3 、观察指标
不同检测方法的尿常规检验结果比较。统计尿沉渣法检验、干化学法检验、尿沉渣联合干化学法检验下定量红细胞与定量白细胞阳性检出率。定量红细胞阳性检出判定标准：>7U/L，定量白细胞阳性检出判定标准：>10U/L。
1.4、 统计学处理
数据分析使用SPSS 23.0，不同检测方法的尿常规检验结果用n（%）表示，组间比较行χ2检验。检验水准α=0.05,P<0.05表示差异有统计学意义。
2、 结果
由表1可知，尿沉渣联合干化学法的定量红细胞阳性检出率与定量白细胞阳性检出率均高于尿沉渣法、干化学法（P<0.05），干化学法的定量红细胞阳性检出率高于尿沉渣法（P<0.05），尿沉渣法的定量白细胞阳性检出率高于干化学法（P<0.05）。如表1所示。
3 、讨论
尿液检验是临床常规检验项目，在泌尿系统疾病的临床诊断过程中常需要进行尿液检验，目前常用检验手段包括尿沉渣法、干化学法两种，检验手段不同，工作原理不同，用于尿液检验的效果亦不同，临床应根据实际所需择优选择[4]。只有保证尿液检验的准确性与高效性，才能更好服务于临床，依据检验结果更准确判断病情变化、辅助确定治疗方案、观察疗效及预后评估[5]。尿沉渣法优势在于白细胞的高效检验，其实施需要借助显微镜观察、分析，有效应用荧光染色的透明管能维持低漏诊率，但是检验结果仍不可避免出现误差[6]。干化学法优势在于红细胞的高效检验，其实施需要借助干化学分析仪，能在短时间内测定多个参数，服务于临床诊断与治疗。随着尿液检验应用范围扩大，有研究指出，干化学法在具体实施过程中，受药物、机体代谢等影响，易出现假阳性结果或假阴性结果，无法保证尿液检验的准确性，最终影响到疾病诊断与治疗[7]。由此可见，尿沉渣法、干化学法有其各自的优势，二者结合后更具高准确性特点，将显着性提高尿液检验效率。在尿液检验过程中需特别注意以下三点：(1)尿液检验易受到外部因素影响，应尽可能减少外部可控因素的干扰，保证检验结果的准确性；(2)尿液检验应在尿样收集后特定时间内完成，尤其是尿沉渣法，应在尿样收集后2h内完成尿液检验；(3)准确操作仪器，严格执行操作流程，以防操作不当影响尿液检验效果。
表1 不同检测方法的尿常规检验结果比较例（%）
本研究联合尿沉渣与干化学法进行尿液检验，结果显示，尿沉渣联合干化学法的定量红细胞阳性检出率与定量白细胞阳性检出率均高于尿沉渣法，高于干化学法，干化学法的定量红细胞阳性检出率高于尿沉渣法，尿沉渣法的定量白细胞阳性检出率高于干化学法。提示，尿沉渣联合干化学法进行尿液检验，具有更高的准确性，定量红细胞与定量白细胞阳性检出率均得以提高。分析认为，在定量红细胞检测方面，干化学法潜血分析试纸的反应原理主要为，亚铁血红素作为血红蛋白的重要构成，经证实具备假过氧化物酶活性，能催化分解过氧化物，同时能够产生新生态的氧，具备氧化性质，氧化指示剂，使之显色，依据显色情况能较为客观的判断尿液中红细胞的浓度[8]。干化学法中潜血阳性不仅仅包括完整红细胞，同样包括已溶解的红细胞，而借助沉渣镜检，能直接观察到尿样中红细胞的形态，如大小是否均等、是否发生皱缩、不完整红细胞等，依据尿样中红细胞的形态变化、数目检测情况，能直接或间接地反映肾脏部位是否发生病变，初步判断病变部位、性质等信息[9]。在定量白细胞检测方面，尿沉渣法充分利用电阻抗法、流失细胞术进行红细胞与白细胞定量检测，检测未经离心处理的尿样中的有形成分，易漏诊。干化学法则不同，其定量检测白细胞，主要利用酯酶来测定相应尿样中是否含有白细胞，而这种酯酶主要存在于中性粒白细胞与巨噬细胞胞质中，受到水解作用，可产生游离酚，其经氧化偶合可显色，或游离酚与试纸中的重氮盐偶合，同样能显色，减少漏诊。干化学法有其局限性，主要体现在其不具备测定管型的功能，对管型的观察需要借助显微镜，管型出现表明肾脏存在病变，所以，管型正确检出有其重要意义，临床常依据管型观察识别、判断肾脏疾病，在管型观察方面，沉渣镜检优于干化学法[10]。
综上所述，尿沉渣法优势在于白细胞的高效检验，干化学法优势在于红细胞的高效检验，将尿沉渣联合干化学法进行尿液检验，优势互补，能为临床疾病诊断与治疗提供更可靠的依据，保证尿液检验的准确性与科学性。
参考文献
[1] 肖芬.尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检测白细胞的价值分析[J].实用临床医药杂志,2018,22(21):166-167.
[2] 路琳君,孙梦甜,刘春晖,等.联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值探讨[J].中国卫生检验杂志,2019,29(7):860-861,864.
[3] 李晓燕.联合应用尿液干化学检验法与尿沉渣检验法进行尿常规检验的临床价值[J].中国现代药物应用,2019,13(15):78-80.
[4] 郝若飞.联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析[J].山西医药杂志,2019,48(21):2686-2687.
[5] 邱峰,陆秀芬,刘燕.联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值分析[J].中国医药科学,2018,8(5):149-151.
[6] 梁丽娜.探讨尿沉渣镜检法与尿干化学法在基层医院尿液检验中的相关性[J].中国冶金工业医学杂志,2020,37(1):109-110.
[7] 谈宗明,石筱春.干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果研究[J].中国社区医师,2020,36(9):111+113.
[8] Millie Grimes,Johanna C.Heseltine,Mary B.Nabity,Sara D.Lawhon,Lance Wheeler,Annalis Cigarroa,Jonathan A.Lidbury.Characteristics associated with bacterial growth in urine in 451 proteinuric dogs(2008-2018)[J].Journal of Veterinary Internal Medicine,2020,34(2).
[9] Yejinpeng Wang,Yaoyi Xiong,Xinghuan Wang.Re:Zhengzheng Xu,Guangzhe Ge,Bao Guan,et al.Noninvasive Detection and Localization of Genitourinary Cancers Using Urinary Sediment DNA Methylomes and Copy Number Profiles.Eur Urol 2020;77:288-90[J].European Urology,2020,77(4).
[10] Tim Dudderidge,Jacqui Stockley,Ghulam Nabi,Jaswant Mom,Nkemi Umez-Eronini,David Hrouda,Jo Cresswell,Stuart Robert Crozier Mc Cracken.A Novel,non-invasive Test Enabling Bladder Cancer Detection in Urine Sediment of Patients Presenting with Haematuria-A Prospective Multicentre Performance Evaluation of ADXBLADDER[J].European Urology Oncology,2020,3(1).
