1 关键时刻的“讳莫如深”比“一言课堂”更可怕
《语文课程标准》强调，要发挥师生双方的主动性和创造性，既要实行教学民主，做到尊重学生自主选择学习内容、学习方式、学习伙伴的权利，又要发挥教师的主导作用，加强对教学全过程的指导，使学生成为目的明确、氛围愉悦、人人投入、个个实践、生动活泼、省时高效的学习。我们既反对“教师牵着学生走”又反对“教师跟着学生走”。教师要在与学生共同学习、平等对话中因势利导，教师在互动交流、教学相长中一起实现既定的教学目标。笔者认为，淡化教师的讲解，不是不要教师。教师是学生学习活动的组织者、合作者、引导者，是平等对话中的首席。当初“盘踞”要津“严防死守”不对，而今一下子全线退却也有问题。更何况，亮出自己的观点，表明自己的意见，纠正学生的错误，不也是在以一个学者的身份与学生交流，“互动”、一种“师生民主平等的对话”的最好策略吗？为什么一到关键之处就讳莫如深呢？笔者认为这比教师“一言堂”更可怕。
2 少一点廉价的鼓励性评价
时下的语文课堂，对于教师的提问，学生的回答是千姿百态，五花八门。教师要么干脆就没有任何评价，要么就是非常肯定的评价，呈现的都是定型了的优美绚烂的笑容，没有不悦不快的眼神，也没有直指其要的批评。教师用得最多、频率最高的课堂语言是“你真棒“”你真了不起”。有时奖励学生一个“五角星”、一朵“大红花”，有时又别出心裁地奖励学生“模仿蝴蝶飞”……在一般的情况下，鼓励、赏识当然是必要的。但时时处处都如此，就难说正常了。的确，生命是因为欣赏而美丽的。一个鼓励的眼神，一句赞叹的话语，一丝不经意的微笑，往往会点燃学生智慧的火花，使其扬起自信的风帆。然而表扬并非教育的唯一途径，教育本就是十八般武艺，表扬、批评、奖励、惩罚，什么都应该有。当课堂上两位争论的学生期待教师明辨是非时，教师所给予的含糊肯定“你们说得都有道理“”你们都很了不起”，会弄得学生摸不着头脑，不知道自己的观点是不是对，这种不分是非、不置可否的赏识，只会对学生正确理解知识造成误导 ；当学生做错了题或做错了事时，教师因怕伤害其自尊心而说出的“你错的很有价值”
只会助长学生的坏习惯 ；当发现学生的缺点时，不做直言不讳的点击，会造成学生对自身认识的错位。只要我们稍稍审视学生间讨论的具体内容，就会发现，不少回答与讨论的话题之间，或浅尝辄止不到位，或漫无目的任意发挥，或风马牛不相及，或根本就一无是处，甚至错误到荒唐的地步。面对这些现象，教师的不愠不怒，不仅不做点拨引导、批评纠错，反而不假思索对其赞扬、鼓励是明显错误的。此种现象到底是反映了教师的无知、失职呢，还是反映出教师仅仅为了尊重学生的“独特感受”而变得畏首畏尾不敢过问和“干涉”呢？多表扬学生固然没有错，然而，我们在提倡表扬、奖励、赏识的同时，一定要注意赏识的分寸。虚假的表扬要不得，廉价的赏识不足取。假如这种表扬缺乏真诚和必要，是一种不需要什么成本的“批发”，带给学生的只能是一时的愉悦，而衍生出的则是或多或少的显性或隐性损害。
因此，我们应当及时地奉劝教师们尽量减少这类廉价的奖励和毫无意义的庸俗评价。因为，学生需要细致入微的引导、深刻到位的点拨，甚至是一针见血的指正和批评。
3 自主学习，要从“自主阅读”开始
从课堂教学整体看，比较多的是体现学生自主学习的，往往集中在学生的分组学习上。教师一会儿让学生选择自己喜欢的段落自主学习，于是学生只抱着自己“欣赏”的一段“打滚”；一会儿又让学生选择自己喜欢的学习方式自主学习，于是课堂上朗读、演讲、绘画、表演……五花八门。分析这些活动的过程和结果，应该说，它们与教师设计时的初衷是一致的 ：学生主体是喜欢的，因为不少就是学生的需要，学生的精神也的确得到了一些解放。
但是问题的关键在于，这里进行的应是阅读教学，它的主旨是自能读书，而拥有这种能力的关键是学生个体的阅读实践。很多课堂上，学生刚刚进入到自主学习的情景，教师就匆匆收场，学生缺少潜心阅读课文的机会，缺少积极主动的思维和情景活动，感受、体验和理解自然就肤浅。我们完全不应该从学生外在行为方式的角度去机械衡量学习主体的凸现程度，评价那种读法的优劣，关键是看教学环节的展开是否构成“习得”的过程，是否重视学生的理解、体验与感受，看作为学习主体的学生是否处于主动积极的思维和感受的活动状态中。
《语文课程标准》积极倡导自主、合作、探究的学习方式，并强调“教学内容的确定、教学方法的选择、评价方式的设计，都应有助于这种方式的形成”。于是有些语文老师“心领神会”，为了体现学生的“自主性”“主体性”，变着法追求课堂教学小组合作学生感官上的活跃生动，绞尽脑汁在教学环节上加上自学或讨论。我们看到的情景是教师装模作样式的来回走动，心不在焉的点头赞许、夸奖，学生热热闹闹地无聊回答，左顾右盼地等待教师的叫停，不是问题的问题讨论得“轰轰烈烈”……那种动辄小组分工合作式的自主学习，置首要的任务于不顾，满足的主要是个别优秀生的“自主”，这应该不是课堂“自主”的应有之义，有悖于语文教学的主旨和课堂教学的公平精神。我们当然也要强调语文课堂的“开放”“拓展”与“延伸”，我们也更加强调学生思维的辐射、想象的丰富，甚至文本理解的多元，但这些都必须建立在对文本理解、感悟的基础上。所以，无论，怎么要求“自主”，只要偏离文本，偏离了阅读教学的重要任务和主旨，我们就应理直气壮地纠偏救失，机智引导，指点迷津，以使整个课堂回归“主流”，返回正确的轨道。
