摘要：目的:研究Video-EEG监测对儿童癫痫的临床诊断价值, 为后期临床诊断治疗提供依据。方法:选取我院在2015年4月至2016年7月期间收治的72例疑似癫痫患者, 所有患者均进行3-18h清醒以及睡眠的VEEG监测, 完成后进行常规脑电图监测, 分析比较痫样放电、临床发作与癫痫发作的关系, 对比VEEG监测与常规脑电图监测非特异性异常率、痫样放电检出率和总异常率。结果:VEEG监测非特异性异常率、痫样放电检出率、总异常率均高于常规脑电图监测, 数据差异比较具有统计学意义 (P<0.05) , 本次研究中72例患者在发作期或发作期间检出痫样放电共48例, 结合患者的病史等个人情况, 可以确诊为癫痫患者。临床发作与痫样放电同时出现的患者为23例, 可以确诊为癫痫发作。结论:VEEG在监测在监测患者癫痫过程中灵敏度更高, 诊断效果显着, 能够为后期治疗提供有效依据, 值得临床推广。
关键词：Video-EEG监测; 儿童癫痫; 临床诊断价值;
儿童癫痫属于临床常见的神经系统疾病, 发病率以及复发率比较高, 严重影响儿童的正常生长, 甚至导致患儿出现脑部功能障碍[1], 儿童癫痫发作时间不固定, 这也给临床诊断带来一定难度, 容易出现漏诊或误诊的情况。目前采取的常规脑电图监测灵敏度不足, 检出率偏低[2], 对后期的诊断以及治疗带来不利影响, VEEG属于新型监测技术, 能够全面监测患儿的发病症状, 诊断结果更为精确, 能够解决传统监测方法存在的不足, 保证监测效果的持续性[3]。本次研究选取我院收治的154例疑似癫痫患者, 分析Video-EEG监测对儿童癫痫的临床诊断价值, 为后期临床诊断治疗提供依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院在2015年4月至2016年7月期间收治的72例癫痫患者, 男性患者数量为38例, 女性患者数量为34例, 年龄为1-7岁, 平均年龄为 (3.762.44) 岁, 患者存在意识障碍, 主要症状包括肌肉痉挛、精神症状、肌肉抽搐等, 由于选取患者样本相同, 因此数据差异不具有统计学意义 (P>0.05) 。
2.2 方法
所有72例患者首先进行VEEG监测, 完成后进行EEG监测, 在开始进行监测前期, 医护人员对患者进行健康教育, 使患者及其家属能够对两种监测方法有必要的了解, 提高配合度。在监测过程中确保室内的温度和湿度, 保证环境的安静。VEEG监测在布置电极时依据国际10-20系统, 主要位置为耳垂、额中央、左右前额等, 确保电极位置的合理, 保证数据资料的代表性和真实性。放置电极式, 合理涂施电极膏, 选择网状头套, 妥善固定。医护人员可以将采样频率设置为500Hz, 详细记录各项检测的结果, 监测的整体时间控制在3-18h。在监测过程中可指导患者闭眼和睁眼, 适当减少患儿睡眠时间。
常规脑电图监测需要调整A/D转换与分辨率的数值, 通常设置为24bit, 控制采样频率为250点/s, 保证Q-video系统与EEG监测处于正常运行状态。获取数据资源后, 通过计算机调制实现数据与图形的同步, 整体监测时间不低于6h, 以此来确保监测结果的准确性。
1.3 评价标准
癫痫样放电主要包括棘波、棘慢波、尖波等, 具有高度失率的基本特征, 比较两种监测方法的非特异性异常率、癫痫样放电检出率、总异常率, P<0.05为数据差异比较具有统计学意义。
1.4 统计学分析
数据采用SPSS20.0软件进行处理, 并采用和进行检验, P<0.05代表差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 临床发作、癫痫样放电与癫痫发作的关系
本次研究的72例患者中, 发作期或发作期间癫痫样放电共48例 (66.6%) , 结合患者病史情况能够确诊为癫痫患者。其中23例 (31.9%) 检测到临床发作与癫痫样放电同时出现, 可以确诊为癫痫发作。发作期间以及发作期均未出现癫痫样放电的患者9例 (12.5%) , 确认为非癫痫性发作, 另有8例 (11.1%) 患者发作期间为检测出癫痫样放电, 无法判断疾病的性质。
2.2 比较常规脑电图监测与VEEG监测结果
VEEG监测非特异性异常率、癫痫样放电检出率、总异常率高于常规脑电图检测, 数据差异比较具有统计学意义 (P<0.05)
表1 常规脑电图监测与VEEG监测结果比较 (n/%) 导出到EXCEL
3 讨论
癫痫属于反复发作的疾病, 儿童癫痫属于儿科常见病, 也被认为是神经系统的慢性脑病, 发病机理比较复杂, 包括继发性和原发性, 原发性与遗传因素密切相关, 继发性的诱发因素较多[4], 包括颅内感染、病变、后脑损失等, 患儿主要症状为抽搐、短暂性意识障碍等。在临床诊断过程中需要通过明确的症状判定患者为癫痫或非癫痫, 对癫痫进行有效的分类是选择治疗方案的主要依据[5]。小儿癫痫发作与非癫痫发作主要的依据是脑电图检查, Video-EEG是确诊癫痫及其种类的有效方法[6]。VEEG拥有反复回放技术, 能够帮助医师直接观察患者发作开始的瞬间、发作过程、发作之后的细节, 准确分析EGG与各种临床事件之间的关系, 显着提高诊断以及分类的水平, 该方法对于诊断频繁发作的患者具有明显的效果。
相比于常规脑电图监测, VEEG能够正确判断癫痫发作的类型, 为后期及时治疗提供依据, 能够解决非癫痫样发作与癫痫样发作之间难以有效区别的问题, 避免误诊导致非癫痫患儿长期服用抗癫痫药物。常规脑电图检测能够对患者异常放电的情况作出准确记录, 但容易受到患者放电频率的影响, 导致患者出现误诊或漏诊, 影响后期治疗。VEEG监测具有良好的持续性和全面性, 能够同步发作期和发作期间的脑电图, 可以实现对患者不同情况的记录, 对后期治疗帮助作用明显[7]。本次研究结果显示, 利用VEEG监测灵敏度更高, 非特异性异常率、癫痫样放电检出率、总异常率高于常规脑电图检测, 能够确定癫痫样放电、临床发作与癫痫发作之间的关系, 因此VEEG监测能够解决常规脑电图监测的不足, 值得临床推广。
参考文献
[1] 许畅, 汪恩焕.联合应用长程视频脑电图与磁共振波谱技术定位颞叶癫痫致痫灶的临床分析[J].淮海医药, 2018, 36 (05) :523-526+530.
[2] 申法政, 赵新利, 王伟, 赵树鹏, 马继伟, 梁书锋, 孟磊.视频脑电图在儿童颞叶结构性损伤合并颞叶癫痫患儿中的影像学特征[J].中国民康医学, 2018, 30 (16) :89-90.
[3] 刘伟, 陈钊, 吴小波, 贾晓彧, 侯萍.视频脑电图与常规脑电图在癫痫患儿诊断和定位中的应用价值对比研究[J].现代生物医学进展, 2018, 18 (14) :2772-2775.
[4] 李涛, 程志.视频脑电图监测对儿童癫痫的临床诊断价值探讨[J].系统医学, 2018, 3 (13) :90-91+100.
[5] 李强, 范立, 杨玲玲, 鲍丽, 张亚男, 黄景霞.视频脑电图联合头颅MRI在儿童症状性癫痫定位诊断中的应用研究[J].贵州医药, 2018, 42 (05) :608-610.
[6] 练晓文, 侯春艳, 游恒星, 翟志浩, 陈建良.难治性癫痫患者长程视频脑电图监测异常与预后的关系[J].实用医学杂志, 2018, 34 (09) :1420-1423
[7] 蒋萍, 郑丽华, 刘沁, 孟桃.局灶性皮质发育不良癫痫患者的临床及脑电图特征分析[J].脑与神经疾病杂志, 2018, 26 (03) :176-180.
