一、音乐美学口述史成果概述
音乐美学口述史的口述者包括美学家、作曲家、表演家、美育专家等，内容主要是关于相关历史中的人、事、物等的音乐美学角度的回忆与口头叙述，包括评价等。改革开放至今，音乐美学口述史研究成果很少，典型的有如下一些出版物。
理论家的口述典型有 2010 年罗小平、冯长春对于润洋、赵宋光、张前、蔡仲德、王宁一等专家的采访，2011 年由上海音乐学院出版社出版 《乐之道---中国当代音乐美学名家访谈》。被访者口述自己的音乐美学思想，其中思想变化涉及个人思想史。音乐美学名家口述史的特点是 “个人相关思想演变过程 + 个人经历”.采访者事先做了认真的准备： 首先全面研究了口述者的著述，然后针对不同口述者精心设计了不同问题。这样的准备使工作获得了高质量成果。
作曲家的口述典型如 “八五规划”到 “九五规划”期间，由中国艺术研究院音乐研究所和福建艺术研究所音乐研究室联合立项的 “20 世纪中国音乐美学志述”,笔者参与其子课题 “作曲家创作思想采集”工作。事先准备了关于音乐创作思想的十几个问题，供口述者参考。有些作曲家自己笔答，另一些则口述记录，这些成果大都陆续发表在地方内刊 《现代乐风》。多数作曲家不立文字，因此口述史工作非常重要。此间最突出的成果是郑长玲对作曲家郭祖荣的采访，其成果 《音乐的徘徊》一书于 1996 年在香港出版。它是郭祖荣音乐生涯的口述史，也是中国大陆现代作曲家的一个缩影。经搜索发现还有一个作曲家群体的口述史成果，即黄卫星的 《史诗 〈东方红〉创作者口述史》，由清华大学出版社出版。作曲家口述史的特点是 “个人经历 + 音乐创作思想 + 创作成果”.
演奏家的口述典型如杨绿荫的 《中国大提琴创作民族化的开拓者： 著名大提琴教育家王连三口述史》，2010 年由厦门大学出版社出版。网上资料表明： 通过采访王连三先生的夫人、哥哥、同事、好友、学生等，使王连三的精神和成就有着生动的再现，这些亲历、亲见、亲闻的材料，具体记载了我国大提琴创作民族化最热忱的开拓者王连三先生的成长道路、创作思想、人品师德和生活作风，较全面、系统地反映了这位平凡而杰出的艺术家的生活轨迹。这种口述史并非当事人亲口叙述，而是通过对其身边的见证者口述整理而成。这是主人公缺席情形的口述史，适用于已故者。这种情形在上述理论家口述史成果中也有体现，即对已故蔡仲德先生的亲朋好友的采访。对已故演奏家口述史的特点是 “成长 + 观念 + 成果与事迹”.
关于音乐美学口述史工作笔者作如下一些建议： 要规划立项，选择采访音乐美学老学者，采录个人音乐美学思想发展历程的口述信息； 根据百年中国音乐美学事件，采访当事人或见证人； 特别要关注 “不说话”群体，继续作曲家创作思想采集和表演艺术家思想采集工作。
二、有感于音乐口述史工作的紧迫性
作曲家、指挥家、音乐活动家和教育家蔡继琨先生是中国 20 世纪音乐史的重要当事人和见证者。他是福建省立音专 （ 后改名为国立音专） 首任校长，台湾交响乐团创始人及首任首席指挥、菲律宾马尼拉乐团首席指挥，多次出任国际音乐赛事评委，同时也是福建音乐学院创办人及首任校长，具有非凡记忆力，习惯笔录各种历史事件。蔡继琨的理想是创建中国第一所艺术大学。1987 年赵沨交代报道蔡继琨事迹，任务交给时任 《人民音乐》编辑的徐冬，又转手交给了尚在中央音乐学院攻读博士学位的笔者，因为笔者暑假期间要回福建。赵沨事先写了几页回忆录，其中涉及一些 20 世纪上半叶中国大陆音乐事项和人物。笔者交给蔡继琨时，老人凭自己的非凡记忆指出 “回忆录”中的多处误忆。然后他侃侃而谈，笔者迅速记录。最后成果 《一个当代音乐传奇中的浪漫与艰辛---访蔡继琨与福建音乐学院》 发表在 《人民音乐》1997 年第 10 期。改革开放初期，居住菲律宾的蔡继琨曾多次回国考察，并在音乐创作会议上多次发表演讲。出于对祖国音乐人才培养现状的关注，他毅然变卖财产回国办学，成立了福建音乐学院并担任首任校长。在其 90 多岁高龄之时，蔡继琨还在规划创建中国大陆第一所艺术大学。笔者建议福建音乐界抓紧采访蔡继琨，做完整细致的口述史工作。遗憾的是该建议未来得及实施，近百岁老人便仙逝了，带走了他记忆中的中国近现代音乐史的许多细节，带走了这些细节构成的一些真相。
关于中国近现代音乐史，香港学者刘靖之曾批评大陆的成果为 “中共的近现代音乐史”,批评台湾的成果为 “国民党的近现代音乐史”,并认为只有香港学者能采取中立立场客观写史。当然，他受到了 “缺乏切肤之痛”等反批评。今天回过头来看，近现代音乐史确实还存在许多需要改进完善之处。为此，百岁当事人的口述就显得尤为重要，遗憾的是这些老人都相继离去。这种遗憾不仅发生在音乐界，而且发生在 “非遗”传承领域。学界的共识之一即口述史能够弥补书写历史的不足，相较而言音乐口述史工作比其它学界的口述史工作起步晚、成果少，这便体现出音乐口述工作的紧迫性。
三、对音乐口述史的一些思考
其一，口述主体。当事人，亲历者，身在历史事件之中。有直接感受，有很深情感。见证人，旁观者，在场域边缘； 或 “听说”,不在场，间接感受，有第一手信息。
其二，口述内容。亲历的历史事件，涉及一个场域和关系； 或当事人的个人经历，涉及感知感受。旁观的历史事件，涉及一个视域和视角； 或关系中的某个人物，涉及个人认识和理解。对于同一历史事件，不同当事人或旁观者处在不同关系之中，往往会做出不同的叙事。
其三，采录者。需要相当学识，掌握相应技术，具备尽可能多的经验。事先要有充分准备，包括了解口述者、设问、设备、工作路线等。人缘或亲和力越好，采录工作将越顺利。在地方采录，最好能掌握方言。还应具备足够的体能，以免因疲劳而草率行事。
其四，口述史的可靠性问题。客观信息相对可靠，但没有纯然的客观信息。如上所述，当事人都处于一定关系之中，其所见所闻所知所感，都出于某个视角。正如笔者在 1996 年博士生入学笔试中所写，“主观客观，皆为人观”.主观信息需要分析，包括误读和情感因素。误读和情言都有意义。造假信息需要剔除，甄别出某种功利目的的 “掺沙子”.如上所述，时过境迁，口述者可能投合今天的价值观或学术语境来叙事，由此遮蔽历史真相。
其五，当事人、见证者的记忆问题。
记忆的选择性： 重要与次要。处于不同关系域，往往会选择不同的 “重要”的人、事、物。
记忆的变异性：变形与变质。时隔多年，口述者经验发生变化。这些后来的经验往往会对过去的经验记忆进行改造。
记忆的衰退性： 忘却与模糊。除了后来经验的改造之外，过去的经验随着时光的流逝往往受到磨损。
记忆的交错性： 嫁接与错位。记忆被磨损和改造，往往还会出现 “嫁接”现象。显然这不是口述者有意为之，但采录者必须仔细甄别，通过其他信息来 “还原”历史，哪怕是关系域中的 “真相”.
其六，口述者的语言。日常语言： 传递历史概念性信息。诗化语言： 传递历史感性信息。肢体语言： 传递历史隐性信息。混乱语言： 传递历史碎片信息。笨拙语言： 传递历史词不达意信息。现代语言学提出三维模式，即语境、语用和语义。显然，口述者处于当下语境，要回到当初语境，其语言表达方式只能是当下语境中的语用，体现出当下对过去的认识和感受。如此表达，语义便透露了语言逻辑和语调语气的信息。
其七，口述史的时间维度。直接的历史信息：
百年之内，口述者经历的历史。间接的历史信息：
百年左右，口述者 “听说”的历史。当下的采录信息： 未来的口述史资料，口述者将不在场。以往的口述记录，成为口述者不在场的今天口述史资料。这些资料将口述史的时间向过往推进。它们或许在野史中，或许在家族史中，或许在正史的角落或否定性对话记录中。
其八，哲学基础。历史释义学： 追求历史的原真性。哲学释义学： 强调 “视域融合”.口述史：
口述者视域融合信息组接的历史。理解者： 双重或多重视域融合的历史，包括口述信息、史书信息和零星信息。口述内容乃采录者协助下口述者自身田野开发的结果，因此只能是当下视域与过去视域的融合。
