基因技术论文（前沿范文8篇）之第三篇
摘要：本文主要从转基因技术的主要应用之一转基因食品出发, 介绍了转基因食品的历史以及发展现状, 之后通过分析科技伦理和社会困境两个方面的问题阐述了相应的对策, 最后使用自然辩证法的观点, 得出如何看待这个问题的结论。
关键词：转基因,基因技术,伦理,困境,自然辩证法
转基因食品是转基因技术发展的一大产物, 无论是从种植面积还是种植范围来看, 都得到了大力推广, 但随之而来的还有人们对其科学伦理的争论, 本文在介绍了转基因食物的历史及发展现状之后, 通过分析科技伦理和社会困境两个方面的问题阐述了相应的对策, 鼓励科学研究者树立正确的科学伦理观点, 从而使基因技术长期服务于人类。
一、背景介绍
(一) 概念
基因工程 (genetic engineering) 又称为遗传工程, 是利用DNA重组技术, 将目的基因与载体DNA在体外进行重组, 然后把这种重组DNA分子引入受体细胞, 并使之增值的技术。遗传工程与传统培育方式的不同之处, 在于物种在传统培育方式中透过间接的形式变更, 而遗传工程则是借助于分子选殖和转化来直接变更基因的构造和特性。其应用领域十分广泛, 如克隆、制造新型疫苗、品质改良、基因诊断与治疗等。此外, 基因工程也是现代科技伦理的重要领域之一。
转基因食品 (genetically modified foods) 是转基因技术的产物, 即指利用现代分子生物学技术, 将某些生物的基因转移到其他物种中去, 改造他们的遗传物质, 使其在性状、营养品质、消费品质方面向人们所需要的目标转变[1]。现阶段的转基因食品, 主要是以转基因作物为原料的食品 (如转基因大米) , 或者是以转基因作物为原料进行加工出来的食品 (如利用转基因大豆生产的豆奶) 。
(二) 历史
世界上第一例转基因作物是1983年由美国科学家研制出的抗病毒转基因烟草。世界上第一例转基因食品“延迟成熟的转基因番茄”在1994年由美国推向市场。转基因作物有多种优点:如成本低、产量高;具有抗除草剂、抗虫和抗病毒等特性;可以提高食品的品质和营养价值;便于运输、储藏;增加保鲜性等, 所以在之后的几十年迅速发展, 世界上许多的国家都争相投入大量的人力、物力和财力资源来扶持转基因食品的发展, 把转基因食品列为国家优先发展的重点领域。迄今为止, 在转基因作物的种植上, 无论从种植面积来看, 还是从种植范围来讲, 都发展形成了相当大的规模。但随着转基因技术在多个领域的深入应用, 其产生了一定的社会困境和科学伦理问题。
转基因食品大力推广的同时, 人们对于转基因食品安全性的看法也持不同的态度。支持的一方认为转基因食品使人类作物的培育更加多样性, 食品的消费也更加宽广, 是新一轮的农业革命;而反对的一方则更加关注于人类健康和生态环境方面, 认为转基因食品逾越了自然的界限, 并将对自然界的基因产生基因污染, 最终对人类健康和生态环境造成毁灭性的打击。
尽管转基因食物具有一系列的优点, 以及开始造福于人类, 但是由于转基因技术对基因改造的自身技术特点以及其难以准确预测的后果, 其造成的社会困境不断涌现, 人们对其的科学伦理的争论也一直没有停止过。
(三) 国内外现状
国内外反对的声音越来越多, 如“波兰民众示威抗议迫使总统延迟批准转基因种植的法规”“公共压力暂停了西班牙转基因医药作物种植试验”“英国正在酝酿抗蚜虫转基因小麦试验遭反对”等, 国内虽无规模游行抗议, 但在民众中推广却受到了阻碍。一些国家也严禁引进转基因作物。即使支持和反对的声音此起彼伏, 但转基因技术的推广依旧呈现前进趋势。各国甚至是抵制呼声最高的欧盟, 却从未放弃对转基因食品的研制和生产。毫无疑问, 全球正在形成一个前所未有的转基因食品研发的狂潮。相比较国外的蓬勃生机, 国内的转基因食品的前景却是有些暗淡, 民众对转基因食品普遍有抵制的行为。新浪网调查显示, 八成多的人不愿食用转基因食物, 说明绝大多数人对转基因是心存抗拒至少是心存疑虑的。
二、科技伦理问题
(一) 科技伦理问题现象及分析
如果转基因食品只能带来巨大的经济效益, 却不能正视其可能造成的风险, 不能在伦理道德上给出令人信服的理由, 则这一技术很难有健康的发展, 之后在民众中的普及推广也会产生一定的阻碍。
1. 对人体的潜在风险。
转基因食品对人体有一系列的潜在风险, 如抗生素抗药性风险问题、潜在过敏反应问题、潜在毒性问题、营养品质改变问题。对于这些在转基因食品可能呈现或者已经呈现的种种风险, 转基因技术的研究者如何应对, 这和研究者的伦理道德有很大的关系。
对于转基因食品的出售者, 是否对消费者的知情权有足够的尊重, 不能采用所谓的“实质等同性”原则[2]来欺瞒消费者, 而应该采取如专设柜台、标签区别等方式区分转基因食品和传统食品, 也是伦理道德一个方面。
欧洲曾发生过因用动物骨粉和内脏做饲料而引起疯牛病的事件, 这是否也意味着人类食用某种转基因食物, 立马或者一段时间之后, 会出现某种问题。对于这个问题。转基因技术和科学家是没办法回答的, 而且不慎重的回答也是极度不负责任的。
对于某些转基因食品是否会对人类产生影响, 由于实验体的特殊性, 研究者是否会摒弃伦理道德, 用一些贫穷国家的民众做试验, 这不仅是一个严重的国际政治经济关系问题, 更是一个不可原谅的伦理道德问题。
2. 对自然的潜在风险。
转基因作物的研究和应用, 会对自然界的生物多样性、基因资源库以及生态系统产生不可估量的影响。某些转基因的作物进入生态系统之后, 由于具有生存优势, 便有可能排挤其他的自然种群, 降低生态系统的物种多样性, 从而打破生态平衡。在长期的生物净化和物种演变过程中, 转基因技术的危害会慢慢体现出来, 最终打破生命世界的基本秩序。对于转基因作物对生态的破坏以及对基因工程更加深入的追求方面, 科学研究者要有一个权衡, 确立起尊重自然生态系统的态度, 考虑和保护自然生态系统的权利, 谨慎开发转基因技术。
(二) 技术伦理问题对策
对于以上出现的困境, 科学研究者首先自身应该完善自己的科学研究规范。正如瑞典科学家乌普拉斯所提出的:一是保证所进行的科学研究及应用和后果不会引起严重的生态破坏;二是保证所进行的科学研究的后果不会对这一代以及后代产生影响;三是科学家对其研究成果公开负有特殊责任;四是科学研究与以上原则冲突时应公开声明并说明理由[3]。只有科学研究者的伦理道德更加规范, 转基因技术才能向着正确的方向发展。
切实保证转基因食品的质量和安全, 既是转基因技术自身不断完善提出的要求, 也是对从事转基因工程技术的人员提出的责任和道德要求。
三、社会困境问题
(一) 社会困境现象以及分析
1. 国内社会困境。
国内转基因食品的困境, 主要体现在民众对转基因食品带有一定程度的恐惧, 从而处于抵制状态。笔者认为出现这种现象的原因有四个方面。第一方面是政府。政府作为国家机构, 应该在转基因问题上有明确的表态, 我国政府在对待转基因技术和转基因食品问题上采取了一种务实的态度, 既保障其安全性, 又不阻碍其发展。但在一些问题上却是遮遮掩掩, 呈现出两面性。国家为了尽快完成推广转基因大业, 投入了几亿的资金把转基因作为大力发展对象, 农业部的官员和专家应该有更明确的解释, 拿出更有力的证据来证明转基因食品的好处。一方面农业部的官员和专家大力鼓吹转基因食品的无害性, 一方面组委会的官员和专家却声称北京奥运会、上海世博会、广州亚运会等国际赛事上的食物不含转基因。同时, 我国目前在转基因食品方面的法律法规有所欠缺。2012年湖南爆出“国外机构用学生做转基因大米人体试验”转基因大米事件, 湖南省、衡阳市两级疾控中心发布通告却称为“维生素A在人体内转化效率”的试验, 此外试验负责人的转基因技术的科研背景、政府部门的不公开不透明的处理方式, 更让民众认为转基因食品是外国在用中国人进行试验, 加深了民众对转基因食品的惶恐。第二方面是专家。国内许多转基因专家、转基因技术的大力鼓吹者, 都是从自己的利益出发的, 忽略了人民群众的健康利益。比如推进转基因水稻商业化的某教授, 其实验室最大的合作伙伴是美国孟山都公司, 同时兼任“美国洛克菲勒基金会水稻生物技术国际合作计划科学顾问委员会”委员和“孟山都奖学金评定委员会”主任。而另一些所谓的全专业全能专家, 则完全是哗众取宠的类型, 他们所呼吁所支持的事物很难使大众信服。第三方面是媒体。媒体为了吸引眼球, 总是会对事实有所夸大, 这就更加造成转基因食品的“妖魔化”现象。第四方面是民众。由于民众普遍对转基因技术不了解, 以及所谓的“国人作为试验体”言论的流传, 更加加深对转基因食品的抵制。
2. 国外社会困境。
国外也有转基因食品的反对声。虽然国外有各种大规模抗议, 但转基因食品的环境相对国内来说要好上许多。这是由于转基因食品在美国、加拿大、澳大利亚等国家已销售达10年之久, 品种在4 000种以上, 食用者达数亿至多, 且至今还没有发现1例因食用转基因食品而患病、中毒的症状, 更加没有致死的例证。虽然有一部分人却出现过敏症状, 但其发生概率与传统同类食品相差无几。此外, 各国政府对转基因食品进行了严格的管理, 并纳入了法律程序, 在技术和政策上大大提高了转基因食品的安全性。
(二) 社会困境对策
面对上述困境, 国家出台了转基因生物相关的部委规章和其他规范性文件以及部分地方规定。一些地方如甘肃“转基因柜台”的“强制性标签制度”, 统一采用“绿底+白字 (黑体) ”式样。同时民众应该自己做出正确理智的判断。
结论
在转基因食品的安全与否方面, 无论在国内还是国外, 很多问题都没有研究清楚。所以对转基因食品的完全抹杀, 或者是对转基因食物的推广发展, 抑或是对转基因食物的限制发展, 依旧是一个饱受争议的焦点和敏感问题。
但凡任何事物, 都是具有其两面性的, 所以要用不断发展的、相互联系的自然辩证法的观点看待转基因食品的安全问题。转基因食品的社会困境, 很大程度上来源于其技术伦理不能使民众信服, 也来源于其后果的不可测性。
“安全”与“危险”, 只是相对的概念, 关键是掌握一个度。发展转基因食品, 必须从对人体健康的影响、对生态环境的影响等多个方面综合、辩证考虑, 进行全面、细致的分析和慎重、客观的评价。对于基因工程这门科学技术的应用, 我们既不能为了追求技术无视生态系统的可持续发展, 也不能因为可能造成灾难性后果而不去开发利用这项技术, 只有科学研究者树立正确的科学伦理观点, 才能使转基因技术走出困境, 才能使转基因技术长久地服务于人类。
参考文献
[1]闫维毅, 等.基因经济:分割绿色黄金[M].北京:中国广播电视出版社, 2001.156.
[2]毛新志.“实质等同性”原则与“转基因食品”的安全性[J].科学研究, 2004 (12) :578-582.
[3]许为民.当代自然辩证法[M].杭州:浙江大学出版社, 2011.
