中跑与长跑的本质特征分析

　　1 中跑与长跑概述。
　　
　　目前，在我国的项群训练理论中，把中跑和长跑统一划分为“体能主导类耐力性项群”.如果单一从动作的特征上看，中跑和长跑项目近乎相同，而从项目的运动生物力学和运动生理学的本质特征进行分析却存在明显的不同：首先，在比赛过程中，中跑运动员表现出良好的专项速度耐力水平，而长跑运动员则表现出良好的专项耐力水平；其次，中跑与长跑的供能系统存在较大的差异，中跑是以糖酵解能系统供能为主，而长跑是以氧化能系统供能为主。因此，项群理论把中跑与长跑归到同一项群中试图去寻找规律，从本质上就出现了偏差[1].由于我国竞技训练界的专家对项目本质特征的片面认识，导致了业界对中跑和长跑的不准确解释和模糊的划分定位。这在很大程度上干扰了中跑与长跑教练对项目本质特征的认识，具体表现如下：一是局限于对项目技术的外观描述，缺乏甚至忽视项目内在的生理、生化等本质特征研究；二是以中跑与长跑项目的外在共性特征代替它们共同的动态变化的本质特征；三是试图以项群理论的一般性规律概括中跑与长跑的本质特征，忽视了中跑与长跑在比赛过程中的绝对不同的运动动态和不同的连续变化规律性特征。
　　
　　笔者认为，中跑是专项速度耐力的水平；长跑是专项耐力的水平。这是项目本质特征的区别。为什么我国女子长跑3 000 m、5 000 m、10 000 m、马拉松等项目能达到世界水平，而男子800 m与世界优秀男子800 m项目水平差距较大（世界记录1 min41.11 s,中国记录1 min45.64 s），这与我国项群理论仅仅依靠“外部特征”就把中跑与长跑都划分为体能主导类耐力性项群有关[1],这种认识的偏差是制约我国竞技成绩提高的重要因素。
　　
　　因为专项特征分为外部特征和本质特征，外部特征包括技术、战术、一般速度耐力和专项速度耐力等显性特征，而本质特征则是指运动员应具备的速度、专项速度水平能力的高低，为此，我们从项目本质特征视角完善项群理论，旨在为提高我国中跑项目水平提供参考。
　　
　　2 项目本质特征诠释。
　　
　　项目本质特征的解释可以理解为在训练或者比赛过程中，运动员合理地完成动作技术，取得最好运动成绩所应具备的运动生物力学、运动生理学、运动生物化学等本质特征。中跑与长跑的本质特征则指外部特征所蕴含的生物力学、生物化学、运动生理学等方面的特征。不同项群的运动项目特征可以从体能特征、技能特征、战术能力特征、心理能力特征与智能特征等方面清晰地将它们区分开来，但是同类项群的不同项目，如果仅仅依靠外部本质特征是难以区分。例如：中跑800 m和长跑5 000 m项目，其外部特征中的体能特征和技术特征几乎完全相同，但2个项目对运动员在专项速度与专项耐力训练方面要求的生物力学本质特征和生理供能本质特征却有明显不同。我国项群理论仅仅从中跑800 m和长跑5 000 m项目的外部特征来划分项目，把中跑训练与长跑训练混为一谈，称之为中长跑训练。其实，二者虽有共同之处，但却有本质特征的区别。这是我国与世界男女中跑存在差距的主要原因。因此，我们有必要对中跑和长跑分别进行深入细致的研究，从多学科的相互渗透视角、科研成果的综合运用视角，探索中跑与长跑项目在中枢神经系统，心肺功能的生理机制，能源的分解代谢，供能的生化特点等方面存在的差异，寻找本质的区别。如果这些问题得不到有效解决，教练员将难以把握训练的精髓，而且也难以达到训练科学化的程度。只有从项目本质特征视角，深入探索才能保证训练的科学性和有效性。
　　
　　3 中跑与长跑的本质特征分析。
　　
　　3.1 中跑运动本质特征分析。
　　
　　3.1.1 以提高专项速度为核心的本质特征。
　　
　　对于中跑运动员来说，教练员在选才时一定要把速度素质作为重点，一定要强调如何在青少年时期更早地把“移动速度”转化为一般速度耐力并最终转化为“专项速度耐力”.研究证明：对于中跑运动员机体起重要作用的基础是有氧耐力、力量耐力等素质，这些素质必须要通过长期系统的训练才能不断提高；对于运动员竞技能力起重要作用的是速度素质，如何更快速地将其转化为“专项速度耐力”,是提升专项运动成绩的关键环节，也是青少年运动员未来能否达到世界水平的一条必要的途径。只有掌握运动项目的本质特征，才能培养出高水平运动员所需要的“专项速度耐力”能力；才能科学地安排符合项目本质特征的训练内容与方法。世界高水平800 m运动员身体素质训练的发展趋势是，尽量减少辅助练习的各类方法和数量，以提高运动员所需要的专项速度耐力能力[2].我们以男子 800 m 运动员为例，运用田麦久博士《论周期性耐力性项目的多种竞速能力》中关于系数的计算公式：800 m比赛中速度利用系数=400 m平均速度/800 m平均速度，计算中外优秀男子中跑运动员的速度利用系数（见表1）。从表1中可见，我国与外国男子优秀运动员400 m成绩相差3.23 s,平均速度相差0.55 m/s;800 m成绩相差8.09 s ,平均速度相差了0.56 m/s.计算结果反映了我国与外国运动员比赛中在速度和速度耐力利用方面并不存在明显的差异。为了深入揭示运动员专项速度耐力和比赛成绩之间的关系，我们对中外14名优秀男子中跑运动员的100 m成绩、400 m成绩与800 m成绩之间的相关程度做了统计检验。其结果是100 m成绩与800 m成绩之间的相关程度仅为0.446,但400 m成绩与800 m 成绩之间的相关程度则高达 0.943.这更加证明了决定 800 m 成绩的最关键因素是专项速度耐力，即运动员400 m成绩，而决定400 m成绩的最关键速度因素是运动员的100 m成绩。上述结论是否符合中跑运动员的比赛实际情况呢？我们又进一步对中国与外国优秀男子800 m运动员比赛时的平均速度进行了比较研究，其结果是：外国优秀运动员在800 m比赛中跑第1个400 m的成绩为46~48 s,这个速度控制在比本人400 m 最好成绩低 6 s;而第 2 个 400 m 的成绩控制在和第 1 个 400 m 的成绩相差 2 s 以内。我国优秀运动员由于400 m最好成绩比较差，第1个400 m成绩最高只达到50 s左右，第2 个400 m更差。从表1中可见，我国运动员速度利用系数和耐力利用系数都比较高，但这是低水平的速度和耐力利用系数。由此可见，我国与外国运动员在专项速度耐力方面存在比较大的差距（指400 m成绩）。项群理论的错误划分是造成我国与世界男子800 m运动员成绩差距较大的主要原因。
　　 　　
　　3.1.2 运动训练中供能的本质特征。
　　
　　对高水平800 m运动员竞技能力而言，制约运动员比赛正常发挥其专项速度耐力能力的因素是运动员体内能量的产生和输出是否持久。体内能量输出快而持久是运动员取得优异成绩的关键环节。运动员在比赛中奔跑的速度越快，单位时间内输出能量就越多，以满足肌肉收缩和其他组织器官运动时对能量的需要[3].
　　
　　800 m 运动员比赛的主要能源物质供应是高能磷酸化合物和糖。在运动开始后的前 3 s 内，运动员体内的磷酸肌酸几乎被消耗完毕。随着比赛过程的进行，磷酸肌酸开始提高其供能速率，高水平运动员在比赛中跑到150 m 左右时，高能磷酸化合物和糖也几乎消耗完毕。此时，在机体缺氧的情况下，糖酵解的供能速率大幅提高，其能量合成速率较磷酸原低，但其维持较高速度的距离在420 m,这时，运动员已跑了将近600 m.由此可见，800 m项目的能量供应以无氧代谢为主。因此，笔者认为：首先，教练要充分认识到不断提升青少年运动员的专项速度耐力是训练的核心。为了实现这个目标，教练必须在提高青少年速度素质的基础上，不断地提高其有氧能力，并把它作为提高专项速度耐力的基础。其次，在每个训练小周期，必须安排提高青少年运动员速度的训练。这个安排不仅仅是为了提高青少年运动员的速度，同时也是为了使其适应未来800 m比赛过程中糖酵解供能的需求。正如我国学者俞樟炎[4]指出：高水平的800 m运动员比赛时表现的专项速度耐力水平主要取决于教练平时对青少年运动员训练过程中供能安排的特征和最大速度的储备，速度是速度耐力的基础。800 m运动员在平时的训练中必须适应高速度运动中糖酵解供应能力的要求，才能保障其在比赛中发挥高速度耐力的能力，这是中跑与长跑运动员供能特征的最大差异，这也是项群理论把中跑与长跑划分为“体能主导类耐力性项群”最不科学的地方。
　　
　　3.2 长跑运动的本质特征分析。
　　
　　3.2.1 以提高专项耐力为核心的本质特征。
　　
　　因为长跑与中跑比赛对运动员移动速度和专项速度耐力的要求具有本质的区别，长跑比赛要求运动员在每个段落都要保持速度节奏。例如：在5 000 m比赛中，如果要求每个400 m跑在1 min15 s,则运动员比赛成绩大约在15 min40 s左右。也就是说，运动员无论在比赛，还是在训练过程中，都只是发挥了其最高速度的80%左右。前世界男子 800 m 世界记录创造者塞巴斯蒂安科在比赛中的每个 400 m 平均速度达到最高速度的90%左右，也就是说，该运动员 400 m 成绩约为 45.08 s,而 800m 比赛每个 400 m 速度平均为 50.08 s.这就说明了中跑与长跑运动员在比赛中对专项速度耐力的要求相差10%左右。这就是中跑与长跑比赛的本质特征的区别，这种区别直接影响到运动员的选才和训练内容的科学安排。从表2和表3[5]中2项主要素质训练负荷控制特征来看，提高专项耐力在训练总量中占据着核心地位。2项耐力素质训练负荷约占训练总量的60%以上，在快跑训练时还要求心率达到162~168次/min,慢跑时心率达到144~150次/min;即使是在进行较短距离的持续跑训练时每次持续跑的时间也要保持在15 min以上，每次训练量约为12~20 km.从表3中可见，低于主项距离的各种绝对速度和相对速度训练在训练量中也占据着极为重要的地位，其负荷约占总训练量的15%~32%.这也就意味着运动员跑的距离越短，跑得就越快，所承受的负荷强度就越大。这是为了使运动员达到更高的速度和强度，以适应比赛速度和强度的需求。从适应长跑不同强度负荷时期的训练负荷基本数值来看，由于每日训练时间的有限负荷量不可能无限增加，因此，如何进一步提高运动员承受大强度刺激的能力将是进一步提高成绩的根本途径。从表2中可见，世界高水平运动员负荷具有高强度特征，即负荷量的安排呈现出波浪变化特征。
　　 　　
　　3.2.2 中跑与长跑运动员供能的差异。
　　
　　从长跑比赛中供能的生物力学上分析，长跑的供能力学主要是以保障在有氧氧化系统供能的情况下，使运动员在每个段落跑中肌肉用力协调、均衡，并且能够持续较长时间。有氧氧化系统供能只适应运动员在长跑比赛中的生物力学特征，如果运动员增加速度就不可能跑到终点；如果运动员采用短跑的供能生物力学跑，中跑也也不可能跑到终点。也就是说，中跑与长跑运动员在比赛中的供能生物力学特征具有本质性的差异。具体差异性表现在如下方面：第一，从长跑中有氧与无氧供能比例分析，长跑中有氧氧化系统力学占90%;中跑中人体的生物力学跑则是：磷酸原系统力学占 20%,乳酸能系统占 5%,有氧氧化系统力学占 25%.
　　
　　由此可见，中跑与长跑系统中有氧与无氧的比例差异较大。这个差异直接关系到训练内容的不同。第二，中跑运动员的身体素质与长跑也是不同的。中跑对运动员的速度素质和专项速度耐力素质要求非常高，而长跑则要求运动员有很好的速度耐力素质和发展速度耐力素质的生物力，所以，长跑运动员耐力素质好。中跑要求运动员既要具有短跑运动员快速跑的速度素质，又要有长跑的速度耐力和连续持久的生物力。中跑独有的素质动力学功能决定着中跑成绩的优劣，因此，增强中跑运动员耐缺氧能力和肌肉绝对速度的生物力及其速度耐力的生物力，是提高成绩的决定性因素。第三，比赛中测得800 m比赛时心脏每搏输出量约为158.5 mL,5 000 m 比赛时为 151.3 mL;心率，5 000 m 约为 188.3 次/min ,800 m 可达到 192.5 次/min;肺的通气量，5 000 m 为 108.8 mL/min,800 m 为 115.5 mL/min;最大摄氧量，5 000 m 为 3.81mL/min,800 m 为 4.05 mL/min.
　　
　　上述数据说明了800 m对肌体机能潜力发挥的要求比5 000 m高。第四，研究表明，800 m快肌占43.5%~53.5%,而慢肌占 46.5%~62.1%,800 m 的快肌纤维面积的百分比要求高于 5 000 m.教练在 800 m 训练中既要注意2类不同性质的肌纤维发生拮抗作用，又要重视发展中跑所特有的肌纤维面积百分比的收缩力。第五，800 m运动员要求神经系统兴奋与抑制的控制力和5 000 m有区别。800 m要求运动员大脑对兴奋和抑制的控制力学，既要转换得快而敏捷，也要均衡协调、忍耐性强，有坚强的意志力；而5 000 m对运动员的神经系统的控制力要求保持兴奋和抑制的连续性和持久性，即大脑皮质对长距离的时间和空间结构的忍耐性和意志力要连续和持久。
　　
　　4 结论。
　　
　　1）通过对中跑与长跑本质特征的分析认为，我国的项群理论应把中跑项目划分为体能主导类无氧耐力性项目，把长跑划分为体能主导类有氧耐力性项目，这种划分符合项目的本质特征规律。
　　
　　2）把中跑划分为体能主导类无氧耐力性项目，要求教练在青少年运动员的训练过程中，遵循提高青少年无氧耐力的训练规律，在打好有氧耐力的基础上，主要以提高青少年运动员的速度和专项速度耐力为主。
　　
　　3）把长跑划分为体能主导类有氧耐力性项目，要求教练在青少年运动员的训练过程中，遵循提高青少年有氧耐力的训练规律，在打好有氧耐力的基础上，主要以提高青少年运动员的速度、力量耐力和专项耐力为主。
　　
　　参考文献：
　　
　　[1] 郭可雷“.项目本质特征”视角下竞技运动项目的分类体系[J].体育学刊，2013,20（2）：82-85.
　　[2] 陆曜飞。运动生理学[M].北京：北京体育大学出版社，2007.
　　[3] 贾昌志。 800 米跑的项目特征及有效训练途径探索[ J].浙江体育科学，2003,25（6）：52- 54.
　　[4] 俞樟炎。 田径运动的特征与项目属性[J].田径，1996（ 5）：1-2.
　　[5] 刘保国。论中跑和长跑训练的生理学机制和生化的特点[J].吉林体育学院学报，1995,11（4）：21-26.