近年来，我国中小企业迅速发展，直到2013年为止，在我国工商局登记注册的中小企业已经有4千多万，占全国企业总数的99.8%.国家经济供给了近58%的产品和服务价值，为全社会提供了75%的就业机会，可见，中小企业成为一支促进我国国民经济发展和社会主义和谐社会建设的强大队伍。但是，我国中小企业起步较晚，企业规模普遍较小，企业资金不太充足导致产品的技术含量较低，对市场信息的收集分析能力较弱，企业内部制度不太规范，财务信息透明度较低，致使中小企业融资困难，这样的恶性循环对企业长远发展非常不利。建立中小企业信用评价指标体系和评价模型，可以帮助中小企业分析自身信用水平，认识到自身的长短处，有针对性的扬长避短，提高其自身的核心竞争力，从而使中小企业在经济市场的竞争中更加稳健。本文针对中小企业的困境和自身发展特点，站在企业社会资本和企业家社会资本的角度分析关于中小企业信用评价指标体系的影响因素，力求对现阶段中小企业信用评价指标体系和评价方法进行一些改良，进而建立中小企业信用评价模型。
一、研究设计
（一）理论分析与假设提出
国外对中小企业信用评价方面的研究，在经济方面，重点在于对中小企业获取利润的能力、偿还债务的能力和经营企业能力等方面情况的考察；在非经济方面，重点在于对中小企业家的社会地位，中小企业的行业资历、发展规模、经济实力、抵押担保和其经营条件等方面的考察，用这些指标来测量企业违背偿债意愿的可能性，并对中小企业可能违约的风险进行分类。
总的来说，国外探寻影响中小企业信用评价因素的方法主要是研究在财务方面的影响，而在对于非财务方面的影响却很少并比较零碎和单一。
我国从1987年开始统一管理企业债券，并要求发布债券的企业必须对外公布还本付息方式以及购买者需要承担的风险责任，至此，我国企业信用评价工作才正式展开，近几年发展比较迅速，但是在相关理论研究方面，关于中小企业信用评价指标体系和模型的应用及评价方法还处于初步阶段。就现阶段而言，国内对于中小企业信用评价体系的建立和研究还是较多的借鉴国外的研究成果。我国市场经济具有中国特色，国外模式并不完全适用于我国国情。国内学者在关于中小企业信用评价方面的研究上，大多偏重于对财务因素的研究，而忽视对非财务因素的研究；偏重于对已存在的财务数据的分析，忽视对企业未来长久发展能力及创新能力的分析；偏重于对盈利能力、信用能力的分析，忽视对偿债能力和意愿的分析。
国内外的信用评价研究都较少的涉及到社会资本的研究。社会资本是一种企业所拥有的非常重要的社会结构资源，它具有生产性，能为企业获取某些稀缺资源。社会资本的合理利用有助于提高企业的经济效益，社会资本的运行在一定程度上有助于对企业经营行为进行及时、连续的描述。本文据此提出如下假设：
H1:中小企业的成长能力的提高有助于该企业信用水平的提高
H2:加强中小企业与社会团体之间的联系有助于提升该企业的信用水平
（二）中小企业信用评价指标体系构建
对中小企业信用进行信用评级时，在指标体系选择方面，应该包括财务指标体系和非财务指标，信用评价的重点仍然是财务指标，它可以在一个特定的管理活动效率阶段分析不同信息使用者的客观数据，并能真实反映企业的财务情况，但它反映的是中小企业过去的财务状况。企业社会资本指标对企业进行评价是立足于企业整体角度甚至整个供应链市场的角度而不是各个分部角度，并且更加注重对企业未来趋势的预测。它对于运用财务指标时财务信息滞后性、缺乏未来预测性的弊端做了有效弥补，企业社会资本指标综合、动态地反映了企业信用状况。
（1）中小企业社会资本指标构建。为了测量中小企业的社会资本，首先应探索社会资本的组成因子或特征维度，从而建立一个关于中小企业社会资本的测量框架。关于中小企业社会资本的测量，研究者们从不同的方面其进行了划分。对社会资本理论研究最为典型的是从结构、关系、认知维度来分析企业社会资本的那哈皮特（Nahapiet）和高沙尔（Ghoshal），他们根据企业自身特点来进行划分。这三种维度的划分，对以后的社会资本理论的探索造成了深远的影响。本文就是根据这三个维度，将企业社会资本与企业家社会资本结合起来进行分析研究，从而整体反映中小企业社会资本情况。
本文借鉴已有研究成果，将中小企业社会资本分成纵向、横向以及社会关系资本。纵向关系一般表示中小企业与其客户和供应商之间的关系；横向关系一般表示中小企业与其竞争对手企业及其他供应链企业之间的关系；社会关系一般表示中小企业与其他外部非营利组织之间的关系，例如中介组织、各行业协会、政府机构等，甚至包括一些高校的科研机构。在此基础上，初步构建出中小企业信用评价体系中社会资本指标体系（见表1）。（2）中小企业财务能力指标构建。为了全面客观地反映中小企业的财务能力，对中小企业财务能力分析主要偏重于对中小企业偿债能力、营运能力、盈利能力和成长能力的分析来判断企业资产状况及经营情况。
在财务能力分析体系中，核心是偿债能力，长期偿债能力选择用资产负债率来衡量，短期偿债能力则选择用流动比率和速动比率来衡量。盈利能力反映的是中小企业的获利能力，选择用净利润率、总资产报酬率来衡量。中小企业营运能力反映的是企业在一定运行效率下的经营能力，选择用应收账款周转率、存活周转率、总资产周转率来衡量。成长能力反映的是企业在未来发展过程中获取利润的能力，也可以用来评判其偿还债务的潜力，采取净资产增长率等指标来衡量。在此基础上，初步构建中小企业信用评价体系中财务能力指标体系（见表2）。
（三）数据来源与样本描述
本文选取的研究对象为江苏省上市企业中的中小型制造企业，为了保证调查结论的可靠性和科学性，共选取样本数84个。针对各个样本的研究数据则是由原始数据收集、分析、筛选、整理而成。其中，原始数据则来源于2012年及2013年证券交易所中小企业板中相关市场数据、报表数据及各企业网站主页中的相关信息。
二、指标体系构建分析及评价模型建立
在主观层面上讲，影响对中小企业评价的因素有很多并且很复杂，然而在实际中如何找出哪些重要的影响因素，进而对中小企业进行量化的评价十分有必要。为了挖掘出众多因素中的重要变量，本文建立了因子分析模型，从已有的24个变量中提取出更有效的几个变量进行分析。
具体分析如下：
（一）评价体系构建方法
因子分析法归根到底是一种多元统计分析方法，它主要研究的是指标相关矩阵内部的依赖性，并把具有复杂关系的信息重叠，提炼出综合因子。因子分析法的基本操作原理就是根据各变量的相关程度来分组，相关性高的为一组，相关性不高或者没有相关性的分为不同的两组，每一组可以设定为一个因子。因子分析的基本模型为：Xi=αi1F1+αi2F2+…+αimFm+εi
方程中系数Xij称为公共因子系数，它表示的是公共因子对某变量的贡献，即因子载荷。通过各个评价指标的重要性程度，建立Z模型来表示中小企业的信用程度的综合得分。Z=β1F1+β2F2+…+βnFn
按照上述计算得到的综合得分排序，综合得分Z值越大，代表这个企业越好；Z值小代表企业相对较差。
（二）实证分析过程
（1）可行性检验。由表3可以观察得出，巴特利体检验的统计量观测值为1094.573,相应的概率P接近0,一般认为相关矩阵和单位矩阵有显着性差异是在在显着性水平为0.05的情况下。同时，KMO的值为0.595（大于0.5），这表明适合做因子分析。（2）提取因子。根据原始变量的相关系数矩阵，提取相关性较大的变量为主成分因子，根据相关系数矩阵特征值，确定主成分因子数。在本文中，提取特征值大于1的因子。从表4的总方差解释表可以看出，主成分1的特征值为3.156,是第一主成分，这表明该因子是对影响企业信用评价指标体系最大的主成分，这与经济意义是相符合的；主成分2的特征值为2.510,是第二主成分，表明该因子是对影响企业信用评价指标体系具有第二重要影响的主成分，以此类推。从表4中可以总结出有7个主成分的特征值大于1,且这7个主成分对总方差的累计贡献率达到63.159%,因此可以认为这些因子已经基本覆盖了总体的信息，因此提取7个因子是比较适合的。
综上，从影响企业信用评价指标体系的24个因素中提取7个因子是合适的。因子1包括的是资产负债率、流动比率和速动比率，这些指标是对企业偿还债务的能力的一种测量，称为偿债能力因子，其在所有因素中占比13.149%,比重最高；其次是因子2,包含总资产报酬率、净利润率、应收账款周转率，这些是对企业的盈利能力的一个概括，所占百分比为10.458%;因子3是中小企业产品获得政府奖项最高级别、中小企业获得政府奖项最高级别、企业家获得政府组织颁发奖项的最高级别，是对企业在政府组织中影响的概括，所占百分比为10.193%;因子4包括了主要供应商占中小企业业务比例、存货周转率、总资产周转率、金融机构是否持有中小企业的股份，在总体上概括为运营能力，所占百分比为8.774%;因子5包括了净资产增长率、总资产增长率、营业收入增长率，是对企业成长能力的概括，所占百分比为7.455%;因子6包括了社会团体是否持有中小企业的股份、与高校、科研机构等社会团体联合建立实验室的最高级别、企业家的教育水平营业，在总体上概括为社会团体，所占百分比较小，为6.990%;因子7为企业家在关联方任职情况、企业家在金融机构任职情况，概括为企业的供应链情况，百分比最小，为6.139%.本文将企业信用评价指标体系的24个因素总结为评价指标体系（见表5）。由表4可以到权重W= （13.149%,10.458%,10.193%,8.774%,7.455%,6.990%,6.139%），即为调整后的方差贡献率。由7个公因子值，可得出综合得分Z的计算公式如下：Z=13.149%*F1+10.458%*F2+10.193%*F3+8.774%*F4+7.455%*F5+6.990%*F6+6.139%*F7
对这些企业进行综合评价，求出均值，按照总得分从大到小排序，我们得出企业的综合排名。
排名前三企业：财务信息方面，这三个企业都有着良好的短期偿债能力，其净利润率、总资产报酬率均较高，说明企业的盈利能力较强，营运能力方面，可知这三个企业的存货周转率和总资产周转率都较高，表明企业资金运转周期短，使用效率高，获取利润的速度较快，营运能力较强；成长能力方面，这三个企业主营业务增长率较高，表明企业处于一个快速成长发展的时期，产品广受欢迎、市场需求量大，能快速打入并占领市场，业务扩张能力较强，利润水平平均增长速度也超过同行业其他企业的增长速度，市场竞争能力强。社会资本信息方面，这三个企业中企业家在其他金融机构和关联方都身担要职，企业和企业产品获得的奖励也都是国家级的，表明这三个企业有着较丰富的关系网，这在我国国情下，是非常有利于企业的长远发展。
倒数前三企业：这三个企业在盈利能力和营运能力方面的各项指标较低，也导致了企业的成长能力偏差，净利润增长率甚至出现了负增长。在社会资本信息方面，这三个企业的企业家虽然在关联方也担任一定地位的职务，可他们在金融机构都没有担任任何职务，也没有获得任何政府组织颁发的奖项，也没有担任人大代表，科研方面也没有与高校、科研机构建立实验室，这些指标都反映这三个企业在社会资本方面还是比较弱的，在今后的发展道路上，要重视信息网络和关系网络的建设，特别是企业自身与外界社会网络关系的建设，对增加社会资本更是要受到足够的重视。这三个财务状况和社会资本情况都不是很乐观的企业可以深入探讨自身的缺陷，提高创新力，增加利润，努力和社会各界建立广泛而友好的联系。
将7个因子与企业综合排名，得出相关性分析结果如表6所示。由表6可以看出，这7个因子与F都呈正相关，即与企业的信用水平呈正相关关系，但相关程度依次减少，其显着性是小于0.05,符合显着性要求水平，每个因子都与F显着相关。这七个因子中，成长能力和中小企业与社会团体之间的关系都跟中小企业信用水平呈正相关关系。假设1、2成立。
三、结论
由因子分析可知，对制造业企业而言，总资产报酬率、净资产增长率、社会团体持有中小企业股份和企业家在关联方的任职的主成分系数较大，对企业信用影响较大，企业信用的好坏与资产的营运能力、成长能力密切相关，企业和企业家与社会团体、供应链企业交往密切，企业社会资本就相应比较高。
本文提出了一套中小企业企业的信用评价模型，结合财务信息与社会资本信息，完善中小企业的信用评价，推动企业信用评估事业发展，量化企业的社会资本，从而使企业更加有针对性的增加自身的财务资本和社会资本，促进企业的长远发展。
参考文献：
[1]边燕杰、丘海雄：《企业的社会资本及其功效》，《中国社会科学》2000年第2期。
[2]李国欣：《中小企业信用评估研究》，暨南大学2005年硕士学位论文。
[4]陈劲、张方华：《社会资本与技术创新》，浙江大学出版社2002年版。
