综上所述，城市道路交通应急管理的“一案三制”是基于四个维度的综合体系，它们具有不同的内涵属性和功能特征，在“一案三制”的四要素中，城市道路交通应急预案是前提、城市道路交通应急管理体制是基础、机制是关键、法制是保障，这四要素相互融合、相互补充、相互促进构成了城市道路交通应急管理系统。
3 进一步完善城市道路交通应急管理“一案三制”的现实选择
如上文所述，城市道路交通应急管理系统的“一案三制”是一个密不可分的有机整体，共同构成了城市道路交通应急管理系统的基本框架。城市道路交通应急管理“一案三制”并非一成不变的，它们都处在动态演进的变化过程中，具有动态发展的特征、进化的趋势和调适的过程，并表现出错综复杂的关系。只是有些因素相对更灵活、可变性更强，有些因素相对稳定。如果把城市道路交通应急管理系统“一案三制”中的四要素看成是两对概念： 体制和机制、法制和预案，则机制相对体制而言就是更加灵活和易变的，同样的预案相对于法制而言就是更加灵活和易变的，而体制和法制相对比较保守和稳定。考虑到我国城市道路交通应急管理的实际情况，在我国现阶段的城市道路交通应急管理系统的建设中，各城市应该根据自己的实际情况，重点以机制建设和完善预案入手，逐步推动城市道路交通应急管理向前发展。
3. 1 城市道路交通应急管理体制和机制的健全和优化
在城市道路交通应急管理系统的“一案三制”四要素中，体制是基础、机制是关键。从根本上讲，我国城市道路交通应急管理系统建设过程和应急管理工作实践中所出现的各种矛盾和问题，归根结底是体制的问题。体制问题涉及一个城市道路应急管理中各种横向和纵向的错综复杂的关系，但是体制问题往往不是市一级政府所能解决的，由于我国的中央集权体制，更多的是需要从顶层设计来解决体制问题。所以从体制与机制的关系来讲，体制是相对保守和稳定的，从市级层面来讲，只能在现有体制的基础上，充分发挥机制的灵活性，重点以机制创新为突破来推动整个城市道路交通应急管理系统的发展，反过来促进体制的发展和完善。在机制建设过程中，又要有针对性地加强对一些薄弱环节的关键机制建设，这些机制包括： 对关键道路交通基础设施的筛查、实时监测及安全运行机制； 信息共享机制； 协调联动机制等。
3. 1. 1 对关键道路交通基础设施的筛查、实时监测及安全运行机制
对一个城市的道路交通网络而言，通常会有一些脆弱性较强的桥梁、隧道、路口、路段等关键性的道路交通基础设施，这些基础设施一旦出现问题，会对整个城市道路交通网络带来巨大的影响，比如南京市的南京长江大桥，曾在 2009 年11 月 16 日因一场暴雪导致南京长江大桥大堵车，给南京市的过江交通带来巨大影响，最终导致万人选择徒步过大桥[25].对这些关键性的道路基础设施应当建立筛查、实时监测及安全运行机制，以保证涉及到这些关键基础设施的各种突发事件能早预防、早检（ 监） 测、早预警、早处置，最大限度减少甚至消除各种突发事件对城市道路交通系统带来的不理影响。
3. 1. 2 信息共享机制
目前，涉及城市道路交通应急管理的各个职能部门如公安交通管理、交通建设、安监、消防、卫生、环境、气象等部门都有自己的一套独立运行的信息系统。城市公安交通管理部门作为城市道路交通应急管理的主导机构，依托交通指挥中心信息平台，利用其交通技术监控系统、122 报警电话、警车路面巡逻等形成了比较完整的道路交通信息系统，但是像恶劣天气的信息，只能依靠气象部门提供，如果单纯依靠自己的交通指挥中心信息系统来发现、预警往往就很被动。而像涉及到危化物品在城市道路运输过程中发生的事故，往往是公安交通管理部门首先监测到，但需要安监、消防、环境、卫生等部门在第一时间内响应，因此安监、消防、环境、卫生等部门需要在第一时间获得相关信息。这些相关信息的充分共享，对各种突发事件的早检（ 监） 测、早预警、早处置起到关键作用，对最大限度减少各种突发事件对城市道路交通系统带来的不利影响具有重要意义。
但长期以来，城市道路交通应急管理的信息共享机制一直存在不少问题，由于这些相关部门互不隶属，缺少信息共享的内在约束。从技术层面讲信息共享机制也存在不少障碍，尤其是公安交通管理部门与其他机构的信息共享，以金盾工程为依托的公安信息化建设，形成了一套内部独立的信息系统，公安网与互联网完全物理隔开，出于保密等方面的要求，公安系统还强调不能“一机二用”,即一台电脑不能同时既连接入公安网又连接进互联网中，而交通指挥中心的整个运行是以公安网为依托的，所以公安交通管理部门的信息向外输出存在一定的障碍，形成所谓的“信息孤岛”现象，如何使得其他职能部门能够充分、及时地共享公安交通管理部门的相关信息，是城市道路交通应急管理信息共享机制的关键。
3. 1. 3 协调联动机制
所谓协调联动机制，是指在应急管理过程中通过有效地构建层级政府之间、政府内部各部门之间、政府与社会组织之间的治理网络，通过良好的沟通与有效的信息交流，整合资源，共同行动，协调处理处置公共危机（ 突发事件） 的规律性运作模式[26].我国的城市道路交通应急管理往往是依托城市交通指挥中心作为指挥平台，公安交通管理部门按照有关规定履行着应急联动指挥与先期处置的职责，通过组织、指挥、调度、协调各方面资源和力量，采取必要的措施，对各类突发事件进行先期处置。尽管相关的法规、预案都有协调联动的运作规定，但这种集中式应急指挥与分散化部门职责必然会存在机制性的缺陷。应急指挥本质上是“危机-反应”决策模式，整个应急协调联动指挥活动是以指挥中心或事件为核心，强调快速反应和权力集中，应急指挥体系呈现扁平化特征，其运作理念是对突发事件直接负责。但由于目前我国城市各职能部门管理体系仍是树形的垂直架构，其行政理念是对上级负责，这样往往会造成指挥中心的指挥结构与应急协调联动单位管理结构的不统一，遇到突发事件时，指挥调度过程中可能会出现指挥中心与各协调联动单位权责划分不清等问题，最终只能由上级领导说了算[27].要优化联动协调机制，首先要优化交通指挥中心的运行模式，交通指挥中心的运转可以采取“虚实并重、平战结合”的方式，交通指挥中心除了承担日常的交通管理控制任务外，遇到突发事件需要协调联动时，交通指挥中心除了依职责指挥先期处置外，应当迅速上报到此类突发事件的总指挥（ 通常是政府分管的副市长） ,由总指挥或者总指挥授权指挥中心的值班长向各联动协调部门发出指令，此时交通指挥中心作为总指挥的应急指挥决策平台运转，具有处置该类突发事件职责的相关职能部门和应急联动单位，在指挥中心的统一指挥、调度下，按照“谁分管，谁负责”的原则，分别承担各自自责范围内的应急处置工作。其次，根据美国学者麦克恩泰尔及道森的观点，在特定的条件下，不同组织之间实现应急协调的可能性较大。这些条件包括以下几方面： 灾前建立联系，即组织之间熟悉彼此的知识、技能和能力； 具备尽早、快速分享信息的手段； 拥有以合作的方式满足应急管理需求的意愿[28].也就是说，如果组织之间存在着应急协调的意愿、手段并为此建立了密切的联系，它们就有可能在应急响应的过程中实现联动协调。因此，城市道路交通应急管理的相关职能部门在平时的工作中可以通过正式或非正式的渠道密切彼此之间的关系，相互沟通、熟悉彼此的知识、技能和能力； 事先要有明确的角色分工；响应过程要着眼于应急需求、以服务对象为导向；正视不同组织之间的文化差异。
3. 2 城市道路交通应急管理法制和预案的完善
在城市道路交通应急管理系统的“一案三制”四要素中，法制是保障，预案是前提。从长远来看，加强城市道路交通应急管理法制建设是应急管理的发展方向，是应急管理走上法治化轨道的必由之路。但从现实的情况看，因为城市道路交通应急管理本身的地域性、专业性及复杂性特点，再加上根据我国《立法法》规定只有“较大的市”才有立法的权限，绝大多数的城市并不具备立法的主体资格； 即便有立法权的城市，根据《立法法》的规定，法律规范的制定和修改也有一套严格的程序和较长的周期，因此，有关城市道路交通应急管理法律规范的缺位必然是一种长期、普遍现象。相比较而言，预案的制定和修改就要灵活得多。在这种法律缺位的情况下，预案往往起到法律规范的作用，因此预案先行是一种必然选择。
各城市在制定城市道路交通应急预案时，首先应结合本市的实际情况，考虑到本市相对易发的突发事件的类型，有针对性地制定相关预案； 其次，预案必须要要考虑到现有体制下的可操作性问题，预案不能只停留在纸面上，还要通过演习、演练以及在实际处置突发事件中的经验教训来发现预案的欠缺和漏洞，不断的改进和完善预案。
4 结语
我国已逐步建立和完善了以“一案三制”为核心的应急管理体系，在此基础上，各行业、各部门及相关的研究机构结合自身的特点围绕“一案三制”进行更深入的研究是今后应急管理研究的发展趋势。在当前和今后的一段时间内，在城市道路交通应急管理“一案三制”的建设和完善中，各城市应该根据自己的实际情况，重点以完善预案和机制建设入手，逐步推动城市道路交通应急管理向前发展。但最终提高城市道路交通应急管理水平、把城市道路交通应急管理纳入法治化的轨道，需要“一案三制”的综合协调发展。
参考文献：
[1] 童星，陶鹏。 论我国应急管理机制的创新---基于源头治理，动态管理，应急处置相结合的理念[J]. 江海学刊，2013（ 2） : 111 - 117.
[2] 高小平。 “一案三制”对政府应急管理决策和组织理论的重大创新[J]. 湖南社会科学，2010（ 5） : 64 -68.
[3] 刘吉夫。 我国自然灾害类应急预案评价方法研究（ Ⅰ） : 完备性评价[J]. 中国安全科学学报，2008,18（ 2） : 5 -11.
