TPPA法及TPAb法检测血清梅毒螺旋抗体效果研究

　　摘要：目的 分析梅毒螺旋体明胶凝集实验 （TPPA） 与梅毒螺旋体特异性抗体胶体金法 （TPAb） 检测血清梅毒螺旋抗体的临床价值。方法 选择2016年6月至2017年6月于信阳市第四人民医院首次行TPPA法检测且呈阳性的100例血清样本作为A组， 另选腹腔镜检查前、急诊术前行TPAb法检测呈阳性的100例血清样本作为B组， A组患者行TPAb法复查， B组患者行TPPA法复查， 对共同阳性的血清样本进行不同比例阴性血清稀释， 并采用TPPA法和TPAb法再次检测， 比较两种方法检测灵敏度。结果 TPPA法复查阳性符合率低于TPAb, 差异有统计学意义 （P<0.05） ;于稀释试验中， TPAb法检测敏感性高于TPPA法检测， 差异有统计学意义 （P<0.05） .结论 相较于TPPA法检测， TPAb法在血清梅毒螺旋体抗体检测中具有更高的准确率及敏感性。
　　
　　关键词：梅毒螺旋抗体； 明胶凝集实验； 胶体金法；
　　
　　梅毒是由梅毒螺旋体引起的慢性系统性性传播疾病， 主要通过临床症状及实验室检查进行确诊， 其中实验室诊断特异性强， 在梅毒感染确诊中具有较高的准确率[1].TPPA法及TPAb法是实验室梅毒血清学实验的常用手法， 但临床对于两种方法检测血清梅毒螺旋抗体结果相关报道具有一定的差异[2].因此， 本研究对100例TPPA法检测呈阳性血清样本及100例TPAb法检测呈阳性血清样本进行交叉检测， 取共同阳性血清样本进行阴性血清稀释后再次检测， 以分析TPPA法及TPAb法检测血清梅毒螺旋抗体的临床价值， 为梅毒的临床诊断提供参考依据。
　　
　　1 资料与方法
　　
　　1.1 一般资料
　　
　　将2016年6月至2017年6月TPPA法检测结果呈阳性的100例血清样本作为A组， 另选同期腹腔镜检查前、急诊术前行TPAb法检测结果呈阳性的100例血清样本作为B组。
　　
　　1.2 检测方法
　　
　　TPPA法检测试剂盒购自厦门英科新创科技有限公司；TPAb法检测试剂盒购自日本富士株式会社， 试剂均于当天配置， 严格按照操作说明书完成。A组血清样本采用TPAb法复查， B组血清样本采用TPPA法复查， 结果呈阴性的血清样本再用梅毒梅毒螺旋体血凝试验 （TPHA） 检查。将共同阳性血清标本分别根据1∶1、1∶2、1∶4、1∶8、1∶16、1∶32、1∶64的比例加入阴性血清样本进行稀释， 并分别采用TPPA和TPAb检测方法进行检测。
　　
　　1.3 评价指标
　　
　　统计TPPA及TPAb复查准确率以及两种方法检测灵敏度。
　　
　　1.4 统计学方法
　　
　　采用SPSS 17.0统计学软件进行数据处理分析， 定性资料的组间比较采用χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。
　　
　　2 结果
　　
　　2.1 复查阳性符合率
　　
　　A组100例TPPA法检测呈阳性血清样本， 于TPAb法复查后阳性99例， 阴性1例， 阳性符合率为99.00%, 1例阴性血清样本采用TPHA法检查呈阳性。B组100例TPAb法检测呈阴性血清样本， 于TPPA法复查后呈阴性87例， 阴性13例， 阳性符合率为87.00%, 13例阴性血清样本采用TPHA法检查呈阳性1例， 阴性10例。两种检测方法复查阳性符合率比较， TPPA低于TPAb, 差异有统计学意义 （χ2=11.060, P<0.05） .
　　
　　2.2 稀释检测结果
　　
　　TPAb法检测敏感性高于TPPA法检测， 差异有统计学意义 （P<0.05） .见表1、2.
　　 　　
　　3 讨论
　　
　　梅毒的唯一传染源为人， 主要传染途径为性传播、血液传播、母婴传播， 感染后可对全身器官造成损伤， 呈现显性状态或多年潜伏状态， 严重影响人类的生命健康。目前梅毒的实验室检测方法主要包括梅毒的血清免疫学、病原体、核酸检查。但在实验室梅毒血清学检测时， 结果可能会受方法学本身的局限性、患者的体质差异性以及实验条件、仪器、试剂等因素影响， 出现假阴性或假阳性情况[3].
　　 　　
　　TPPA法及TPAb法均应用特异性抗原进行特异性梅毒抗体检测， 具有较高的特异性， 被广泛应用于血清梅毒抗体实验室检测[4].其中TPPA法检测的使用原理是将提纯后的梅毒螺旋体特异性抗原包附于梅毒螺旋体致敏明胶颗粒上， 产生可见的凝集反应， 即免疫凝集反应。TPAb法检测的使用原理为层析技术和胶体金免疫检测技术， 基因重组抗原 （大肠杆菌表达） 为其标记抗原[5].
　　
　　本研究结果显示， TPPA法复查阳性符合率低于TPAb, 提示TPAb法检测血清梅毒螺旋体抗体敏感性强于TPPA, 假阳性较低。TPPA法操作过程在实际工作中较为繁琐， 在实验过程中可能会因为时间、温度等技术性问题出现假阳性反应， TPPA法检测出现2例阳性血清标本， TPAb法检测结果呈阴性， 且TPHA法检测结果亦呈阴性；其中1例血清样本TPPA法检测结果呈阳性， TPAb法复查结果呈阴性， 其TPHA法检测结果亦呈阴性， 使用TPPA法再次检测结果仍为阳性， 经临床确定此血清样本受检者无梅毒感染史及梅毒症状， 怀疑为TPPA法检测假阳性。本研究结果亦显示， TPAb检测敏感性高于TPPA检测， 提示TPAb法检测范围大于TPPA.TPAb法为金标记法标记抗原， 放大效应优于TPPA法的凝集反应， 且根据上述稀释试验敏感度结果可以得出TPAb法在血清梅毒抗体检测中相比较TPPA法具有更高的敏感性， 在实际工作及相关报道中未见因TPAb法及TPPA法抗体过量导致的前带反应， 进而证实TPAb法在梅毒早期检测中具有较高的应用价值， 加之TPAb法实验室操作简单， 检测条件要求较低， TPAb法更适用于输血前、急诊术前、腔镜检查及基层医院检查[6].
　　
　　综上所述， 相较于TPPA法检测， TPAb法在血清梅毒螺旋体抗体检测中具有更高的准确率及敏感性， 如若出现TPAb法检测结果呈阴性， 应结合受检者临床症状及不良接触史进行TPPA、TPHA法复查， 以免误诊。
　　
　　参考文献
　　
　　[1]吴丽婷， 欧武英， 马乙云。早期皮损组织液的定量PCR检测在梅毒诊断中的价值分析[J].国际检验医学杂志， 2017, 38 （14） :1942-1944.　　
　　[2]贾敏利， 田慧芳， 王瑞军。三种常用的不同血清学诊断方法对梅毒螺旋抗体的检测效果分析[J].中国性科学， 2017, 26 （5） :72-74.　　
　　[3]马立华， 薄其秀， 贾志慧， 等。梅毒及神经梅毒发病趋势分析及鉴别诊断[J].中国医药导刊， 2016, 18 （11） :1111-1113.　　
　　[4]廖远泉。梅毒的实验室诊断技术进展[J].热带病与寄生虫学， 2016, 16 （4） :245-250.　　
　　[5]吴敏智， 赵静， 龚向东， 等。TPPA定量试验在胎传梅毒诊断中的应用[J].中国麻风皮肤病杂志， 2017, 33 （2） :94-96.　　
　　[6]文伟， 彭雪峰。三种梅毒血清学试验的临床诊断价值比较[J].实用预防医学， 2017, 24 （8） :1007-1008.