议论文论据运用策略(2)

　　这种细节加对点分析的组合，可以强化论据的目的性和说理的方向感，对于作文素材的积累很有效果。2015 年白俄罗斯作家阿列克谢耶维奇获得诺贝尔文学奖以后，微信朋友圈流传着一篇文章，题目是《他们获得了诺奖，却失去了故乡》，介绍了一批文学大师的事迹。笔者把那篇文章发给学生，要求他们看完以后用细节加对点分析介绍诺奖作者，片段如下：
　　
　　片段 1:阿列克谢耶维奇的职业生涯受尽折磨，被黑化成煽动颠覆国家政体的帝国主义走狗，被禁锢在大逆不道有伤风化的恶名中，被故乡和人民抛弃……然而她说：“有两条路可走，一是认识真理，二是回避真理，莫非我们要再次遮遮掩掩？”所以，虽然遭受莫须有的政治迫害，即使她走投无路最终远走他乡寻求庇护，真理的万钧之力仍透过她的笔杆震撼着这个世界。
　　
　　细节强调认识真理的坚定信念，对点分析紧扣这一点，写出了作家勇敢地用笔杆维护这个世界的真理。
　　
　　片段 2:托马斯·曼面对的是纳粹党的迫害，因为批判种族优越论而被迫离开故土。当美国人问他德国文学如何时，他骄傲地回答：“我在哪里，德国文学就在哪里！”文学是他的信仰，而国家更是他永恒的支柱。他用自己的笔去记录世界上的黑暗与光明，去反抗与斗争，即使被曲解、被无视、被驱逐，唯有文学与国家不可辜负。
　　
　　细节强调文学对于作家的神圣意义，对点分析契合这一点，写了文学作为信仰的力量。
　　
　　学生写作文常常苦恼于没有论据，其实是因为没有激活论据。这些素材经过加工，印象就会很深刻。
　　
　　三、区分角度，追求层次。
　　
　　高质量的议论文需要呈现思维的层次，浙江大学陶然教授在《高考作文漫谈》中建议：“作文需要考虑建构立体化的写作结构。思考要有层次性，驾驭时需要对自己写作的这个话题有完整的思考，怎么来写，从哪些方面写，这里体现的逻辑能力就体现了一个人写作的综合能力。这里最重要的是掌握一点，永远不要只从一个角度来写，不管什么都要分解为一个话题之下的三个角度，三个层面，而且这三个层面不是并列的，不是平面展开的，而是呈圆形扇面展开，构成一个立体结构。这样的结构与层次在高考作文中是非常有效的，也体现了整体上的逻辑结构的力量。”
　　
　　所以，选用的论据就应当有各自明确的论述目标，追求论据的高效性。
　　
　　我们来看一道宁波市一模作文题：
　　
　　1946 年 4 月 11 日，爱因斯坦在给好友奥托·尤利斯伯格医生的信中这样写道：“我相信，当今人们的伦理道德之所以沦丧到如此令人发指的地步，主要是因为生活的机械化和非人性化---这是科学和技术思维发展的一个灾难性的副产品。罪孽啊！我想不出办法对付这个灾难性的弊病。人类比他们居住的星球冷却得更快。”
　　
　　读了上面这段文字，你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。
　　
　　这道作文题考查的是科技和道德（或人性、人文）之间的关系。在爱因斯坦的忧虑中，“伦理道德之所以沦丧”和“这是科学和技术思维发展的一个灾难性的副产品”两者存在关联，这也是审题的关键点。作文立意可以顺向，也可以逆向，留有思维空间。下面是一位文科生的作文：
　　
　　科技培土，人文生花。
　　
　　科学巨匠的声声诘问振聋发聩，昭示了我们这个时代的困境：科学成为我们这个孤独星球的冰冷巨镜，人们沦为只有速度而没有温度的机器，看着镜中扭曲的镜像而迷失了自我和道德。
　　
　　在我看来，如今科技的沃土之上，急需人文之花的绽放。
　　
　　科技进步与道德沦丧表面看似无直接联系，但科学所崇尚的技能的培养无疑造成了人程序化、机械化的刻板，唯“技术至上”的思维，抹杀了感性，放逐了情感。我们正在一步步走向爱因斯坦的预言“:人类比他们居住的星球冷却得更快。”霓虹迷乱的今日，每个人成了按程序运作的冷冰冰的“机器”,谁还会顾得上仰望头顶的星空，俯察心中的道德律？
　　
　　前段时间沸沸扬扬的“复旦投毒案”随着林森浩死刑的执行而告一段落，而林森浩作为“去人性化”的“精英”典型，不正是技术思维的牺牲品吗？具有完备的知识却致命地缺乏了对生命的基本尊重，这难道不是科技最致命的贫瘠之处吗？想起了爱因斯坦曾有的告诫“:用专业知识教育人是不够的，通过专业教育，他可以成为一个有用的机器，但是不能成为一个和谐发展的人。”
　　
　　其实，冷静下来思考的我们也清晰地认识到科技与人文、道德并非完全对立。技术进步打破了重复劳动的生存桎梏，让我们得以去创造，去思考；但同时，我们还要去丰富与滋养我们的道德世界。
　　
　　正如蒋勋在《生活十讲》中反复倡导的那样，要从“机械魔咒”中跳将出来的最好方法是在全面利用科技培育的沃土之上，用绘画，用文学，用美来让人文之花抽枝发芽。
　　
　　人文内蕴于科技，正如花之于春天。美之于人文素养，正如朝露之于鲜花。龙应台曾言“最宁静的体验需要最为细致的观照”,在思想的沉淀之外，这份观照让我们求索内心，柔化了我们硬化的心灵，从而对人性又多了一份宽容与接纳。
　　
　　同时我们又要破除单一化的思维，从多个角度而非单极的“科技至上论”来审视复杂变幻的世界。否则，难免倒向实用主义与利己主义。
　　
　　愿人文之花让科技得以救赎。
　　
　　简单看一下文章的思路：开头分析材料，第 2 段独立成段，提出观点；第 3 段写科学之弊；第 4 段引“复旦投毒案”进行例证，属于因果分析；第 5 段体现辩证思维，指出科技与道德并不完全对立；第 6 段开始探讨两者和谐之策，引述蒋勋《生活十讲》中的言论，属于策略分析。全文思维严密，层层推进，两个论据指向明确，有力地支撑了观点，充分展示了论述文的力量。