0 引言
研讨式教学是以教师为"主导",学生为"主体"的教学新模式，其目的在于为学生提供思考问题和解决问题的平台和氛围，让学生围绕教学中的重点难点内容、有争议的学术问题或学科前沿动态展开科学讨论。这种教学模式不仅能拓展学生的知识面、提高学生的综合能力，通过讨论还能增进师生友谊，使教师有效开展教学活动，提供教学质量。
在实际的教学过程中，合作研讨式教学并非都能达到预期的目标，本人在细胞生物学课程中通过连续四轮的研究性教学改革探讨与实践，虽已取得了一定的效果，但在教学组织形式中及具体实施过程中还存在一些实际问题。为此，本文结合自己的教学实践和体会，分析总结细胞生物学课程在该校开展合作研讨式教学的实践、成效及存在的问题，并针对问题提出了相应的解决对策，希望对细胞生物学教学和今后相关课程教学改革提供借鉴和参考。
1 细胞生物学课程开展合作研讨式教学改革的重要意义
1.1 知识经济时代对创新人才培养的要求
培养创新型人才是高等教育的根本和核心，而商洛学院作为应用型本科院校，主要培养具有创新能力和实践能力的应用型人才，目的是面向地方，服务于地方区域经济社会发展。在教育教学过程中，该校自升本以来不断修订完善人才培养方案，通过教育教学改革，促进学生了解学科前沿和热点问题，培养学生的自主学习能力及团队合作精神，提高学生分析问题解决问题能力等，保障新时期对创新型人才的需求。
1.2 细胞生物学在本科人才培养目标中的地位细胞生物学是生命科学的基础学科，也是前沿学科，是教育部规定的生命学科各专业学生必修的 7 门主干课程之一，在生命科学教育中占有核心地位，为生命科学其它课程提供必要的理论和实践基础，是生物科学、生物技术专业的专业基础课。细胞是所有现代生物学分支学科的基础，而细胞的研究既是生命科学的出发点，又是生命科学的汇聚点[1],从细胞生物学的角度认识生命和生物科学，为后续的课程的学习能打下良好基础。
随着生命科学的发展，细胞生物学的研究内容也发生了转变，即从细胞形态结构与功能的研究转向细胞重大生命活动及其分子机制的研究上来。这种课程研究重点的转移及知识经济时代对创新人才培养的要求使得细胞生物学的教育教学改革成为大势所趋。尤其对新建地方本科院校而言，目前能充分体现应用型人才培养目标和以能力培养为核心的人才培养理念的研究性教学新模式的实施就显得更加迫在眉睫了。
2 商洛学院细胞生物学合作研讨式教学实践
2.1 合作研讨式教学改革指导思想和基本思路
合作研讨式教学即采用"科学讨论"的形式使学生通过课程的前沿动态或热点问题的自学和讨论，帮助学生提高科学研究能力，同时也补充了课堂内容的不足，小组合作研究是研究性学习的主要形式之一[2].该形式是在教学中创设一种类似于科学研究的情景，通过学生独立自主或相互合作地发现问题，通过查阅文献、讨论及汇报等探索活动解决问题，获得新的知识、技能、情感，该形式更能体现学生的主体地位，能有效培养学生的自主学习能力、团队合作精神和实践能力，促进学生个性发展。
2.2 合作研讨式教学的具体做法
目前该校生物技术专业《细胞生物学》课程教学共设72 学时，其中课堂教学 54 学时，实验教学 18 学时。因本课程内容多、抽象难懂，又是一个前沿性学科、在教学上既要保证学生对基础性知识的掌握，又要尽可能地介绍新的理论和方法，让学生了解本学科的前沿动态，更好的达到应用型人才培养的目标，同时借鉴其他学校成功的教学经验，在教学过程中，注重以能力培养为核心，改革教学方法与手段，我们尝试了合作研讨式教学形式，强调教学内容的呈现方式要面向过程而不是面向结果[3,4].
2.2.1 修订教学大纲。
为充分调动学生的积极性，对原有教学大纲进行了修订，在教学内容中增加了合作研讨教学环节，从已授理论课的重点内容中提炼一些具有综合性、趣味性、争论性的讨论话题，作为合作讨论式教学的论题。如举例说明线粒体功能障碍会引发哪些人类疾病？哪些人类疾病与细胞信号传递通路异常有关？"端粒酶"与细胞衰老的关系？细胞衰老与人类寿命？通过学生查阅文献及自主学习，使学生能自主参与知识的获得过程，有利学生实践能力和创新能力的培养。
2.2.2 教学过程设计
本次改革分别以该校生物技术专业 2009 级至 2012级学生为对象，进行了四轮合作讨论式教学的尝试。整个教学过程分两部分，即大班上课和小班讨论，在大班上课中，主要由教师讲解本课程的基本理论，而针对一些具有共性意义的重大问题或热点问题所涉及的细胞生物学知识及前沿动态进行自学和小班讨论，加深学生对基本理论的理解，提高学生思考问题和分析问题的能力，激发学生创新性思维及实践应用能力。
2.2.3 合作研讨式教学具体实施方法
研讨性教学实施方法主要包括以下几个步骤：
①讨论题目的确定和选择。教师提前一周给出讨论题目，题目具有一定的前沿性，每组学生在备选题中任选一题进行查阅资料，并写出个人学习报告，要求 1000 字左右。
②讨论小组的分配和任务分工。根据学生选题情况，分组讨论，每小组 5-6 人，并确定组长，由组长负责指定每次"学习研讨"活动的主持人、汇报人和记录人员等，并将结果上报老师。
③具体计划的制定和实施。各小组组长召集本小组成员就该小组所承担的研讨主题进行资料的收集、整理、汇总，形成自己的观点，准备小组发言材料，并在课前预讨论，并形成汇报课件，由一人代表进行汇报，汇报时间为8-12 分钟，汇报统一安排时间随堂进行。
④课堂研讨及点评。各小组汇报人代表本小组进行班级汇报，其他小组的同学以及指导老师就该小组的汇报内容展开提问，汇报人及其小组的其他成员予以作答；指导教师就各小组查阅文献、汇报情况及团队合作等作为评定指标，做适当的点评，使学生对问题的认识更加深入；班级学生对本次研讨活动的点评及感受。
2.2.4 制定合作研讨式教学考核办法
针对上述的合作研讨式教学方法，为了调动学生的积极性，使所有学生参与到讨论环节中，我们制定了本次"小班"讨论考核办法，即每一小组成员在本次学习研讨活动中的最终成绩（百分制）=个人成绩（50%）+分组成绩（50%），其中，个人成绩（50%）=个人文献查阅成绩（20%）+个人自主学习报告成绩（30%），分组成绩（50%）=分组研讨学习记录成绩（10%）+分组研讨学习发言报告（10%）+分组发言的现场评分成绩（25%）+本次研讨活动书面材料汇编成绩（5%）。这种多元化的考核模式既评价了学生的综合能力又促进了合作研讨式学习的有效开展。另外，通过改革考试命题方法，在试题中涉及了合作研讨式学习相关题目和部分前沿热点问题，改变了传统死记硬背的考核方式，通过考试成绩可反映出学生对理论知识的综合运用能力。
3 商洛学院细胞生物学合作研讨式教学取得的主要成效
3.1 教学效果反响良好
通过连续几届的合作研讨式教学实践探索表明，本此教学改革对学生发展产生了积极的影响，同学们普遍比较认可和接受这种新的教学模式，认为使自己得到了全方位的锻炼，综合素质大大提高，并建议在时间能够支配情况下多选取几门课程开展类似的教学活动。
3.2 人才培养质量逐年提高
从连续四年该课程期末考试成绩来看，年终考核结果反馈学生学习效果明显提升，优秀率呈现上升趋势，如生物技术专业该课程考试成绩优秀率从 2009 级的 7.1%上升到 2012 级的 22.7%;近年来，在学生毕业论文选题中与该课程相关的论文题目每年平均占该专业的 26.7%;从近三年生物技术专业学生考研情况来看，以该课程作为专业课的学生平均每年占考研上线率的 46.7%.
3.3 教学成果推广初显成效
随着近年来本课程教学改革的实践和探索，本课程于2014 年在该校生物学院开展了首次教学观摩活动，取得了良好的效果，得到了院领导和在场教师的充分肯定，并申报了商洛学院 2014 年教育教学改革项目，其教学成效对于其他基础课和专业课任课教师更好地开展研究型课程建设和教学具有一定的参考和借鉴价值。
4 地方高校开展细胞生物学课程合作研讨式教学的体会与思考
4.1 科学组建学习小组，明确任务分工
在合作研讨学习过程中，组建合作小组是一个关键因素，小组成员的合理搭配有利于学习团队出色的完成学习任务。然而，在实践教学中，只考虑到各小组的人数是否均衡，没有考虑到学生的性别、能力、个性特征等因素是否合理，在一定程度上限制了合作学习功效的发挥。
因此，在后续的教学实施中应科学组建学习小组，明确任务分工，才能发挥最佳的合作效果。在合作式讨论中，除了适当考虑学生的自愿组合外，还应按照、学生的性别差异、知识基础、学习能力、性格特征等差异进行分组，要遵循"组间同质，组内异质，优势互补"的原则[5]进行分组，每组设一组长，主要负责组织学生开展课外讨论。
4.2 积极主动开展课外讨论活动，注重学习实效
在合作讨论中因对小组成员的监督力度不大，导致个别成员责任不明确，出现不参与现象，在实践教学中发现，小组研讨学习成为个别学生的研究，而其他同学因基础差、性格内向，自愿放弃发言机会，长期以来，他们就对合作式学习失去了兴趣，达不到合作研讨学习预期的目标。
自主学习是合作式学习的基础，为了取得良好的效果，首先要求小组成员积极主动开展课外讨论活动，完成文献的查阅、资料的整理及多媒体课件的制作，而不是将合作式学习流于形式。为此，在明确小组分工和责任义务的同时，要求每一个人在讨论前提交《个人自主学习报告》及《文献资料清单》，一方面是证实本次活动的具体实施情况，另外，以此为依据，给出该生此次合作式学习的个人成绩，如果该项目不过关，不仅影响到小组成员的个人成绩还会影响到小组的总成绩。这样小组成员基本都会全力以赴，做好自己，为团队争光出力。
4.3 根据课程知识体系和学生认知能力，合理设置论题
合作讨论的题目难易度及趣味性直接影响着学生的学习兴趣，如何从已授理论课的重点内容中提炼一些具有综合性、趣味性、争论性的讨论话题，是讨论成功的关键。主要有题目过大、过难；趣味性不够、实际应用性不强等。
题目过难，学生难以理解，无法形成自己的观点，讨论时学生不做声，讨论课效果不理想。
在今后的合作式教学中，应根据课程知识体系和学生认知能力，合理设置论题，问题设置的难易程度应适中，应紧扣教学内容的重点和难点，让学生在讨论中发展各种能力的同时，理解和掌握知识，真正实现传播知识，培养能力和提高思想的协调统一。问题设置还应具有一定的激发性，因为学生已经习惯了传统的被动学习，对讨论积极性不高，因此，问题应考虑能激发学生的讨论热情，要能引人入胜，引起悬念，甚至可适当带些辩论色彩[6].其次，选题应符合本科人才培养目标的要求，体现一定的应用性，做到理论与实践的有机结合，让学生通过讨论学习后，真正做到学以致用、融会贯通。
4.4 建立多元化、过程性的教学评价体系
传统的评价体系只注重学生的学习结果而忽视了学习过程，严重影响着学生讨论的积极性，在实践教学中常出现学生不配合或不积极等情况。
因此，为了调动学生的积极性，使所有学生都参与到讨论环节中，就必须取消传统的一次性闭卷考试，建立多元化、过程性的教学评价体系，保障研究性学习的顺利进行。如平时考核（15%）+讨论课评价（35%）+期末考试（50%）。只有建立客观、公正的学习考核评价体系，才能积极调动学生学习兴趣，保证学习效果，否则合作研讨式学习模式就会流于形式，影响新模式的推广和执行的持久力。
4.5 转变教师观念，组建教学团队，营造教改氛围
在合作研讨式教学中，虽然学生是主体，但教师的主导作用也是至关重要的，它决定着本次活动能否取得实效。如果教师观念不更新、习惯于传统的灌输式教学模式，不愿意在研讨活动中花费精力，那么就很难推进教学改革工作；或者有些教师对研讨式活动理解有误，认为合作研讨式学习中学生是主体，教师不用花费精力查阅文献，只是组织课堂就行，往往出现教师掌控与引导能力低下等问题，如教师面对学生提出的问题措手不及、教师对最新的前沿动态了解不够，在总结中难以凝练出自己的观点，教师与学生之间存在着角色混乱的现象。另外，由于教师之间团队合作意识淡薄，缺乏有效的交流与合作，因此，教师很难发现自己教学中存在的问题并采取措施改进教学方法，这也限制着研讨式活动的开展。
在合作研讨学习中，学生面临的大部分问题在小组讨论及课堂讨论中已初步解决，但因部分学生基础知识薄弱，认知能力偏低，对于一些个别问题还需要与教师共同探讨，因此，教师应查阅大量的文献，形成自己的见解，有效的引导学生，使学生形成合理的理论。另外，教师的课堂组织策略也很重要，如，建立发言奖励制度，将发言、提问次数与成绩挂钩，要求学生脱稿汇报，防止学生枯燥的念稿，对于念稿的学生，其成绩应适当扣分。
研讨式教学中还应注重教学团队的建设，搭建有效的教学平台，以便教师进行交流，总结教学过程中遇到的问题和需要改进的环节，使教师能够及时发现教学内容、组织管理中存在的问题，调整和改进教学方法，提高教学质量。
4.6 加强政策支持与激励制度保障
对于地方本科院校来说，虽然已经意识到教学改革的迫切性和重要性，但由于受观念、资源、资金的限制，教学改革的步伐较慢。近年来，学校也与国内研究性教学示范改革院校进行了合作，先后派教师及学生进行交流学习，但由于受传统教学观念的影响，至今，在制度保障、工作氛围、评价机制等管理制度上的引导与系统保障不到位，导致开展研究型教学的教师动力不足，难以使合作研讨式教学有效开展及推广。
合作式教学不仅需要氛围、方法策略，还需要学校政策的支持，以激发教师教学的积极性，否则就会限制合作式教学模式的推行。因此，学校应成立教学改革组织机构，制定和完善相关的教学管理和激励制度，鼓励教师积极开展教学改革。对于教师的评价应改变传统的评价方式，不能仅仅以论文和科研来衡量教师工作业绩，对于已经开展研究型教学的教师，应在其原有工作量的基础上计算额外工作量，对于教学改革效果好的教师应给予特别奖励，这样才能激励其他教师投入到教学改革中来，以教学为中心的教学氛围才能真正形成，教学质量的提高及专业内涵建设目标才能逐步实现。
参考文献：
[1]翟中和，王忠喜，丁明孝。细胞生物学[M].四版。北京：高等教育出版社，2011.
[2]李桂萍，杜雪玲。细胞生物学教学模式的优化研究[J].安徽农学通报，2009,15（10）：229-230.
[3]王金发，王国雄，何炎明，等。创建"开放式、研究性"课程教学模式[J].中国远程教育，2004,1:32-33.
[4]王金发。探究研究性教学---用心授课[J].中国高等教育，2004（9）：20-21.
[5]王升。研究性学习的理论与实践[M].北京：教育科学出版社，2002.
[6]蒋茵。论研究性学习的选题策略[J].当代教育科学，2005（6）：48.
