摘 要： 在现代社会法律体系中，宪法和行政法占据着至关重要的地位，其中宪法是基础性地位，行政法是调节行政管理关系的重要法律依据。法律保留原则作为一项重要的法律原则，对于法律的适用，以及调整整个社会法律体系，都具有至关重要的意义。在实践中，要积极探索宪法和行政法中法律保留原则的价值分析，探索其应用空间和应用价值，进而构建现代法律体系，提升法律适用综合效果。
关键词： 宪法; 行政法; 法律保留; 法理学;
在法律适用和法律实施过程中，宪法和行政法具有重要的地位，对于整个法律体系构建都具有重要价值。在宪法和行政法实施的过程中，法律保留原则是一项重要的原则，其核心在于划清法律适用的边界，对于法律规定和未规定事项的适用、理解都有一个清晰的界定。法律保留原则作为一项基础性原则，对于调整法律关系，提升宪法和行政法的适用效果，具有重要意义。在实践中，作为相关理论研究者和司法实践人员，在开展宪法和行政法研究的过程中，要认识到法律保留原则的真正内涵和实践意义，探索科学的法律适用路径，提升宪法和行政法发展的综合水平，适应当前法治建设需求，为社会提供更优质的法律研究成果和实践策略[1]。
一、法律保留原则概述
作为一项重要的法律原则，法律保留原则最早产生于十九世纪初期。法律保留原则在适用和探索方面，主要集中在行政权力方面，产生法律保留原则的主要原因在公权力实施，特别是行政执法过程中，普遍存在滥用公权力，进而侵害了社会公民的基本权力。随着现代法律体系的发展，在宪法和行政法领域对于法律保留原则有了更清晰的认识，并进而形成了相关的理论体系。
法律保留原则作为一项基本原则，其基本内涵在于，限制人身自由等基础性法律，属于专门性的立法事项，必须通过立法机关制定，不能由行政机关和实施机关制定，限制人身基本自由等基础性法律行为必须有法律的授权，没有法律的授权，行政执法机关不得实施以上规定的法律内容，因此，该项必须有法律明确授权的法律原则，就是法律保留原则，这项原则也被称为特别保留，这是相对于一般性的保留而言，其重点在于规范行政权力的实施，特别是直接关系到人身自由等基础性权力的实施。可以这样讲，在现代社会法律治理体系中，法律保留原则占据着十分重要的地位，对于构建现代法律格局也具有至关重要的作用。在现代社会法律体系中，法律保留原则对于整体架构都发挥着指引作用，对于提升法律实施综合效果具有至关重要的作用。
在宪法和政法体系中，法律保留原则也被称为二分性，就是指执法和立法上的区分。在英美法系中，特别是在三权分立的政治结构中，这种二分性特尤其明显。其内容主要体现在很多方面，最为明显的就是法律事项必须按照法律法规的条目进行，所实施的行政执法和司法行为，必须有相应的法律依据。在宪法和行政法实施体系中，法律保留原则最大的意义就是限制公权力，特别是行政执法权力，进而通过法律保留原则保护社会公众的基本权力。对于社会公众而言，法无禁止即可为，而对于宪法和行政法机构而言，其具体要求为法无授权即禁止，这也是现代法律体系中法律保留原则的最直观体现。
为了更好的服务社会公众，避免法律沦为统治者强权的工具，法律保留原则在整个世界法律体系中都占据并发挥着重要的作用，对于规范权力的运用具有积极意义，有待深入探索，特别结合宪法和行政法的实际情况，有针对性的探索法律实施原则和策略，进而构建起科学、平等、合理的现代法律治理体系。
二、法律保留原则在宪法和行政法中的关联性分析
法律保留原则在宪法和行政法中，分别有着不同的表现，在具体内容上既体现一定的联系性，同时也体现出一定的区别，深入探索法律保留原则的具体内涵，对于宪法和行政法发展都具有重要意义[2]。
（一）两者的本质基本一致
从宪法和行政法的特点来看，法律保留原则在两个法律当中的内涵基本上是一致的。在长期的法律发展进程中，宪法具有基础性地位，是国家意志的体现，行政法是具体的法律实施环节，是行政机关意志的一种实施与体现。从本质内涵来看，法律保留原则就是制约公权力的实施，对于宪法和行政法两个部门法来说，其核心在于对权力的规范运用，因此具有一定的一致性。
（二）在法律目的上较为趋同
在宪法和行政法律体系中，法律保留原则具有一定的趋同性，对于约束相关部门的权力目的具有一定的一致性。作为一项重要的法律原则，法律保留原则是为了限制法律的滥用而确立的一项基本法律原则，二者的最终目的都是限制公权力的实施，进而达到保护私权利的目的。从法律地位和法律作用来看，宪法居于基础性地位，其核心在于保障权利、规范义务，行政法作为一种具体的行政性实施法律，其价值目的也在于规范整个行政法律体系，在运用法律保留原则的过程中，在两个部门法律之间具有较强的一致性，其核心都在于规范整个法律运用体系，提升法律治理综合效果，适应当前法律发展需求[3]。
三、法律保留原则在宪法和行政法中的差异性分析
从本质内涵来看，构建现代法律体系，法律保留原则占据着核心地位，正如前文论述的那样，法律保留原则在宪法和行政法中的运用，具有一定的一致性，但是在法律适用和法律实施实践中，二者仍然存在着一定的区别，有待深入探索，寻求科学的法律建设体系。
（一）两者的理论基础不同
宪法和行政法属于同一个法律体系，其基础内涵和原则具有一定一致性，基础理论和法理基础仍然存在一定的差异。宪法作为基础性法律，是规范国家权力和义务的基础性法律，其中也明确了保障私权的基本观点，体现的是基础的法理思想。行政法作为一种重要的部门法，是规范行政机关执法行为和公民权利的基础性法律，通过对公权力进行制约和监督，对于构建社会治理体系具有至关重要的意义。在实践中，法律保留原则在适用中，仍然存在着一定的差异，这种差异是由宪法和行政法的基本内涵决定的。法律保留原则在宪法和行政法中的适用，呈现出逐步分化的状态，也是因为二者的法理基础存在一定的差异。
（二）二者的具体法律规范存在差异性
从宪法和行政法来看，二者的具体实施和适用也存在一定的差异。其核心在于二者的法律属性存在着一定的差异。宪法作为基本性法律，是其他法律制定的基础和依据，规定的是基础性的权利义务，行政法作为一项具体实施性质的法律，包括《行政处罚法》等多个具体实施性的法律，是一项基本性的法律实施文本。从宪法本身来看，法律保留原则在其中的具体体现是，法律所保护和维护的具体权利，都在宪法中得到了明确的规定，以及相关的公权力，也都在宪法中得到了明确的规定，如果在具体过程中，既无法在部门法中找到依据，也无法在宪法中找到依据，其合理性就存在一定的问题。对于行政法而言，其为具体实施性质的法律，公权力机关在适用法律的时候，必须以行政法律文本为基础遵循，法律没有授权的坚决予以禁止，以防止公权力的滥用。
四、法律保留原则在宪法和行政法中的重要意义
通过以上论述我们可以知道，法律保留原则在宪法和行政法中具有至关重要的意义。在实践中，法律保留原则通过规定基本权利义务和行政实施的具体模式，有助于发挥法律保留原则的重要作用。对于现代社会法律治理体系而言，法律保留原则是一项基本原则，而宪法和行政法是发挥着主导性作用的重要法律，对于构建起现代社会主义法律体系也具有至关重要的意义。在实施法律过程中，合理性和合法性是基本的要求和遵循，通过在宪法和行政法中融入法律保留原则，有助于规范公权力的运用，同时能起到保障私权利的意义。在实践中，积极探索法律保留原则的内涵和运用策略，是现代法律治理体系发展完善的重要方向。
五、结语
综上所述，在整个社会法律体系中，宪法居于基础性地位，是所有法律的指引和准则，具有基础性的作用。行政法作为一项重要的部门法，其作用在于规范社会行政管理和行政行为，有着很强的实践和指引作用。在构建现代社会法律治理体系中，通过融入法律保留原则，提升法律适用的科学性和准确性，有助于构建现代社会法律治理体系，提升法律建设综合效果。作为法律工作者和法学理论研究者，在探索宪法和行政法发展的过程中，要积极探索法律保留原则的意义和内涵，构建起科学的法律适用体系，提升法律建设综合水平，适应当前宪法和行政法律体系发展需求，为法治中国建设贡献力量。
参考文献
[1]刘彤．法律保留原则在宪法和行政法中的分析[J]．法制博览，2019(25):221-222.
[2] 马婷婷．宪法与行政法中的法律保留原则探讨[J]．区域治理，2018(14):236.
[3]王默．宪法与行政法中的法律保留原则探讨[J]．山西青年，2017(14):106.
