摘要：运用《高中化学教师教学设计能力调查问卷》，对河北省86名高中化学教师进行调查，用SPSS19.0对问卷结果进行数据统计，同时进行访谈调查，结果表明：高中化学教师教学设计能力整体处于良好水平；其中选择教学策略的能力最好，把握课程标准的能力较为薄弱；高中化学教师教学设计能力受到教龄、职称、学校类型以及荣誉称号等因素影响，教龄越长、职称越高、学校地域经济文化越发达，获得的荣誉称号级别越高，其教学设计能力水平越高。
关键词：高中;化学教师;教学设计能力;教学策略能力;
教师教学设计能力是以教学内容和学生的理解为基础设计总体的教学进程、教学方法和教学组织形式的能力[1]。教师教学设计能力的高低直接影响着立德树人根本任务的落实情况。本研究以高中化学教师为对象，通过问卷调查，在数据处理的基础上，描述高中化学教师教学设计能力的现状及其影响因素，以期为促进高中化学教师群体教学设计能力的提升提供参考。
一、研究对象与工具
（一）研究对象
本研究的研究对象为参加河北省骨干教师培训的86名高中化学教师，他们来自于河北省的86所高中，分布在11个地市，每一个地市最多的11人、最少的6人。其中，男教师占41.86%、女教师占58.14%，本科学历83人、研究生学历3人，一级以上职称人数约占97.67%，教龄在10年以上的教师约占95.35%，获得过校级以上教学名师或骨干教师称号的人数约为82.56%，市级学校和县以下学校教师分别为52.33%和47.67，具有较好的代表性。
（二）研究方法
1. 文献法
以“教学设计能力”为主题，在中国知网进行检索并结合人工筛选，时间截至2021年1月，符合主题的文献有369篇，其中博士论文4篇，硕士论文118篇，期刊论文233篇，会议论文14篇。基于文献研究确定了研究的起点、理论基础、研究思路和理论框架。
2. 问卷调查法
依据研究的理论基础与理论框架，编制了《高中化学教师教学设计能力调查问卷》。调查采用纸质问卷，现场发放和回收问卷92份，得到有效问卷86份。
3. 访谈法
在问卷编制前，在考虑教龄、学历、所在学校、性别等基本信息的情况下，选取了6位教师进行访谈，了解其教学设计能力的基本情况。然后在对问卷调查结果分析的基础上，对有代表性的结果进行访谈，以进行深入的探查。
（三）研究工具
本研究依据《中学教师专业标准（试行）》《普通高中化学课程标准》（2017年版）有关教师教学设计的要求，选取高中化学“元素周期律”课题内容为载体，确定了高中化学教师教学设计能力的探查框架，编制了《高中化学教师教学设计能力调查问卷》，详见表1[2]。问卷分为两部分，第一部分是对教师基本情况的调查，包括教师的学历、职称、教龄、所在学校类型以及所获得的荣誉称号；第二部分是按照表1中教学设计能力结构的8个一级维度、28个二级维度编制题项，探查高中化学教师教学设计能力，题型分为单选题和表格题，共计31个项目。问卷采用内部一致性信度，运用SPSS19.0对问卷数据进行统计，得到克伦巴赫α系数为0.900，说明问卷内部一致性良好。效度采用内容效度，请中学一线化学教师、教研员和高校化学教学论教师对问卷进行内容评测，结合专家建议修订问卷，经过2轮次修订，保证了问卷的有效性。调查问卷的处理采用Likert4的方式，其中单选题选项从A-D分别记1分、2分、3分、4分；表格题依照“从不”“偶尔”“经常”“总是”的顺序分别记为1分、2分、3分、4分。对问卷中所有项目进行赋分处理，确定高中化学教师教学设计总能力水平划分标准为优秀116-124，良好85-115，中等54-84，较差31-53；各一级维度的水平划分标准为优秀3.01-4.00，良好2.51-3.00，中等2.01-2.50，较差1.00-2.00。
表1 高中化学教师教学设计能力构成要素
注：表中a代表单选题，c代表表格题。
二、研究结果与分析
（一）高中化学教师教学设计能力现状的调查结果与分析
1. 高中化学教师教学设计能力整体情况
高中化学教师教学设计能力整体水平直接影响着教学设计及教学实施的效果。对调查数据进行统计，结果见表2。
表2 高中化学教师教学设计能力整体情况得分统计结果
由表2中数据可以看出，以“元素周期律”为例，针对“元素周期律”主题，高中化学教师教学设计能力平均得分为90.90分，整体处于良好水平，但更接近良好水平的下限。从人数百分数来看，处于良好水平的人数最多，约占57%，是教师教学设计水平的主体；其次是中等水平，约占28%；特别值得肯定的是14%左右的被调查教师处于优秀水平。在所调查的教师中，只有1位教师处于较差水平。这一结果表明，绝大部分高中化学教师教学设计能力水平能够符合高中化学教学要求，能够承担并顺利完成高中化学教学任务。
2. 高中化学教师教学设计能力各维度的调查结果与分析
教学设计能力各维度构成了高中化学教师教学设计的总体能力，进一步对教学设计各个一级维度的得分进行统计，结果见表3。
表3 教师教学设计能力各个维度得分统计
由表3可以看出，高中化学教师教学设计能力的8个一级维度的得分区间处于2.7～3.2之间，依据表3的判断标准，均处于良好以上水平。其中，学情分析能力、选择教学策略能力、教学设计评价的能力均处于优秀水平；教学设计反思能力得分3.00分，处于良好水平最高点，接近优秀水平；而设计教学过程的能力、制定教学目标的能力、教材分析的能力、把握课标的能力均处于良好水平，且把握课标的能力是最低的。进一步访谈发现，被调查教师进行教学设计时使用课标的频率不高，对教材的学科价值和社会价值的挖掘有待加强。从标准差的数据来看，8个维度整体差异不大，其中，制定教学和评价目标的能力标准差数值最大，表明该维度离散程度相对较大，存在着个体差异。
（二）高中化学教师教学设计能力的影响因素
高中化学教师的教学设计能力会受学科内容、自身、环境等多种因素影响。对教师教学设计能力影响因素的探查，主要是采取单因素方差分析，将教师的教龄、职称、学校类型、所获荣誉称号作为自变量，对教学设计总能力及各维度得分进行差异性检验，并对存在显着性差异的维度采用LSD检验方法进一步进行多重检验分析。结果如表4所示。
1. 教龄影响
随着教龄的增长，教师进入不同的成长阶段，其经验、智慧也会不断增长。从表4可以看出，教龄不同的教师教学设计总能力均存在显着性差异（p=0.03<0.05）；从各维度来看，在D1(p=0.009<0.05）、D5(p=0.014<0.05）两个维度存在显着性差异。对以上存在显着性差异的教学设计能力通过LSD检验发现，11～15年教龄的教师与10年以下、16-20年、20年以上教龄的教师之间，均存在显着性差异。而从得分均值来看，11～15年教龄的教师无论是教学设计总能力还是各维度，得分都是最高的。这表明教龄对高中化学教师教学设计能力是有影响的，但不是随着教龄的增加而增加。特别值得关注的是，在D7、D8两个维度，得分最高的是10年及以内教龄的教师，原因可能是这部分教师入职时间短，在职前学习期间接受了相对更现代更完整的教育、心理学理论和现代教育理念，同时，对新课程改革的要求和教育教学理念更容易接受和实践，也更加关注自身的自我评价、反思与成长。
2. 职称影响
职称代表着教师的专业能力及水平。从表4可以看出，不同职称的高中化学教师在教学设计总体能力上差异性显着（p=0.010<0.05）。从教学设计能力的各个维度来看，在D2(p=0.007<0.05）、D3(p=0.020<0.05）、D6(p=0.001<0.05）三个维度存在显着性差异。进一步通过LSD检验发现，在教学设计总能力上，高级和一级职称教师之间差异性显着。D2和D6维度中高级教师与一级教师、高级教师与二级教师之间，D3维度的高级教师与一级教师之间均差异性显着。而且得分均值还显示，高中化学教师职称越高，教学设计能力水平越高，表明职称和教学设计能力呈正相关。值得注意的是，在D3学情分析能力中，二级教师得分均值高于一级教师，这可能与二级教师大多为年轻教师，更了解学生的学习兴趣、学习习惯和学习需要有关。
3. 学校类型影响
根据地域将高中化学教师所在学校分成了市级、县级及乡镇中学三种类型，考察教师所在学校与其教学设计能力水平之间的相关性。表4中数据显示，学校类型不同的高中化学教师教学设计总能力及各维度中除D8教学反思能力外，从得分均值看，均为市级>县级>乡镇中学。检验结果显示，教学设计总能力和各维度之间均差异性显着（p<0.05）。LSD检验可知，市级中学教师分别与县级、乡镇中学教师，县级中学教师与乡镇中学教师的教学设计能力存在显着性差异。由此可见，高中化学教师所处教学环境和氛围对其教学设计能力乃至专业成长是有影响的。
表4 影响因素结果统计
4. 荣誉称号影响
对高中化学教师所获荣誉称号的级别与其教学设计能力水平相关性研究如表4所示。数据显示，荣誉称号不同的高中化学教师教学设计总能力（p=0.000<0.05）及D2(p=0.002<0.05）、D3(p=0.020<0.05）、D6(p=0.000<0.05）、D7(p=0.007<0.05)4个维度均存在显着性差异。LSD检验可知，有省级荣誉称号的教师与市级、县级、校级荣誉称号和没有荣誉称号的教师教学设计总能力之间差异性显着；有市级荣誉称号的教师与有校级荣誉称号及没有荣誉称号的教师相比，教学设计总能力和D2、D3、D6、D7之间差异性显着；有县级荣誉称号与没有荣誉称号的教师其教学设计总能力之间差异性显着。而从得分均值来看，教师荣誉称号级别越高，教学设计能力越强。这说明荣誉称号对于高中化学教师教学设计能力是有影响的，且是正向的影响。这也表明荣誉称号是对教师教学水平的肯定与激励，因此形成了教师教学能力成长的良性循环。但是值得注意的是，在D1把握课标的能力、D4制定教学目标和评价目标的能力、D5选择教学策略的能力、D8教学设计反思的能力几个维度，差异不明显。
三、研究结论与建议
通过调查与分析可知，高中化学教师教学设计能力水平整体呈现良好水平，但更偏向于良好水平的下限，而且整体来看教学设计能力优秀率偏低；高中化学教师教学设计能力各维度发展不均衡，其中，选择教学策略的能力最好，把握课程标准的能力比较薄弱；教师教学设计能力受到多方面因素的影响，既包括教龄、职称等内部因素，也包括荣誉称号、学校类型等外部因素。基于以上结论，提出如下建议：
（一）加强理论学习，提高高中化学教师的教学设计能力水平
教学设计的根本目的是优化教学效果，因此，从大处来说应以教学理论、学习理论、传播学为理论基础，从小处来说应以学科课程理论特别是学科课程标准为理论指导。高中化学教师应通过理论学习突破教学设计落入简单经验复制的循环，不断提升教学设计能力。随着新一轮课程改革的推进，高中化学教师应在教学设计中凸显“素养为本”的教学，注重真实问题情境的运用，突出结构化设计教学内容，激发学生学习兴趣，促进学习方式的转变，深入挖掘各学科教学在立德树人、提升学生综合素质等方面的育人价值。这一切的落实，既需要有心理学、教育学、教育技术等理论的支撑，也需要对核心素养、学科核心素养的进一步学习，特别是通过对学科课程标准的深度学习和研究，促进教师深入理解新课程标准的内涵，充分把握学科课程与教学的要求，积极转变教学及设计理念，主动将教育教学理论转化为教学实践，不断提升高中化学教师的教学设计能力水平，从而达到高质量的教学效果。
（二）抓住关键因素，在教学实践中促进高中化学教师教学设计能力的发展
一是抓住教师专业发展的关键时期，促进教师自我发展。研究发现，不同教龄的教师教学设计能力水平不同，但不是随着教龄的增加而增加。这表明教师教学设计能力的发展存在关键时期。在0-10年的后期是快速发展期，11-15年达到了发展最高点，之后趋于稳定。因此，要抓住教师专业发展的关键时期，特别是对于教龄在5-15年的教师，他们在教学实践中积累了丰富的实践性知识，处于成熟期，同时具有发展的愿望和热情，接受新知识、新理念的能力也比较强，可以通过走出去、请进来的方式，开展以课堂教学为核心、有专家引领的教学研究，用教学研究带动教师教学设计及教学实施能力发展。二是组建教研团队，加强校内教师的交流与合作，促进教师整体发展。研究表明，教学设计能力与教师职称是同步增长的。通过组建教师教学团队，将不同职称、不同年龄的教师按照学科组、年级组合理组建教学研究共同体，开展同备一堂课、同课异构、课例研究等，充分发挥不同职称、不同资历教师的引领作用，促进教师教学设计能力的共同提高。三是建立校际联盟，加强不同学校教师之间的交流与合作。不同学校由于所处地域环境、学校管理与文化等的不同，教师的发展也会不同。建立区域校际联盟，开展区域教研，充发发挥不同学校教师的优势与特色，特别是整体教育教学水平较高的学校，通过校际联盟和区域教研，帮助薄弱校教师提升教学设计与教学实施能力。教研的方式可以是现场集体教研、跟岗教研、引领教研，也可以借助互联网+背景的在线教研等，形成教研核心共同体，聚能驱动教师教学设计能力的深度发展。
（三）制定相应的政策、标准，引领高中化学教师教学设计能力的发展
教师的日常工作应该是集备、教、学、评一体的，对于教、学、评，无论是学校还是教师本人都是比较重视的，而且还有一系列的标准，而对于作为教、学、评基础的“备”却往往没有统一的标准和政策。因此，应从学校层面制定教学设计能力的政策和评价标准，让高中化学教师在备课的过程中有方向、有依据、有标准，并有适当的督促与评价。同时学校还应给教师搭建提升教学设计能力的平台，进行校内校外、线上线下、个人或团队的培训学习，以适应新课程的新要求，从而更好地落实高中课程立德树人的教育目标。
参考文献
[1]肖中荣.教师关键教学设计能力的内涵与实施[J中学化学教学参考, 2021.4):4-6.
[2]丁伟.高中化学教师教学设计能力调查一-以 元素周期律”为例[D].石家庄:河北师范大学, 2019.
