引 言
文化创意产业深度融合经济、文化、科技和创新，是经济发展机制重要组成部分，不仅影响经济增长率，而且直接形成实质的经济增长． 近年来，不少国家和地区将其作为战略性产业，积极采取政策措施推动其发展． 实践证明，文化创意产业是创造财富、增加就业机会、调整产业结构、促进区域可持续发展、增强城市和国家竞争力等方面的重要推动力量． 基于文化创意产业在实践方面重要作用及北京产业升级迫切需要，深入分析其发展文化创意产业支撑环境，对实现北京市可持续发展具有重大意义．
关于文化创意产业影响因素的研究主要有Florida 的 3T 准则，即技术、人才和宽容氛围是影响地区发展创意产业主要因素; 基于 3T 准则，Florida 和 Tinagli 建立了包括人才指数、技术指数和宽容指数的欧洲创意指数( ECI) ，并对欧洲各国和美国创意产业发展情况做了详尽的评价和对比;Glaeser 在总结 3T 指数的优缺点后，提出了 3S 理念，即技术、阳光和城市蔓延，更加强调了环境对发展创意产业的重要作用; 香港大学文化政策研究中心，综合国外研究理论与本地文化，拟定了5Cs 为香港的创意指标，它由创意成果、机构制度资本、人力资本、社会资本和文化资本 5 个维度组成; 上海城市创意指数包括产业规模、科技研发、文化环境、人力资源和社会环境 5 个部分，共计 33 个分指标对上海发展创意产业进行评价;北京在《北京市文化创意产业分类标准》基础上初步建立北京文化创意指数，分别由文化创意贡献指数、文化创意成果指数、文化创意环境指数、文化创意投入指数、文化创意人才指数五个部分构成，但是缺少具体指标． 部分学者利用问卷和访谈的方式对城市某些创意行业的研究表明地方特质对创意产业发展有着重要作用，文化创意产业与地方文化相结合才有生机，吸引具有创意潜质的人才是促进创意产业发展的关键; 城市商业效率和生活环境的改善、开放竞争的环境有利于吸引创意产业人才; 申玉铭等运用主成分分析法对中国 35 个主要中心城市创意产业发展支撑条件进行了定量评价，得出北京、上海、广州、深圳创意产业支撑条件好; 张科静从人力、经济、技术、文化、社会及制度资本六个维度，运用主成分分析法综合评价我国 11 个城市的创意竞争力，得出北京、上海、广州、南京分列第一至四名; 刘爱华从产业规模、科技研发、文化环境、人力资源、社会环境五个方面，运用因子分析方法评价我国 7个城市文化创意产业竞争力，得出北京、上海、广州、杭州为前四位; 韩顺法等运用探索性因子分析方法对区域产业规模、人力资本、创新能力、文化资本四个指数进行逐一评估，显示出中国东部地区得分较高．
基于上述文献梳理，可以总结出文化创意产业的发展离不开本区域人才、技术和文化支撑; 从研究内容来看，主要集中在国家、主要城市群等宏观层面分析创意产业竞争力及支撑环境; 从研究方法来看，主要有主成分分析法、模糊数学法、定性描述法等等． 但将北京市作为研究对象，深入分析其文化创意产业支撑环境的相关文献较少． 本文试图结合已有研究，选取适当指标，对北京发展文化创意支撑条件进行评价，进而提出北京发展文化创意产业的对策建议．
1 研究方法
1. 1 指标选取
综合考虑欧美创意指数、香港创意指数、上海创意指数以及其它方法对文化创意产业发展及其环境评价指标，并依据全面性、客观性、可比性、独立性及硬性数据的可获得性等原则，结合北京地域文化背景，从经济基础、文化环境、人才支撑、技术支撑、市场环境、政府支持六个维度选取 13 项指标对北京16 个区县创意产业的支撑条件进行定量评价 ( 表1) ． 数据主要来源于《2011 年北京区县统计年鉴》和《2010 北京第六次人口普查数据》．
1. 2 测度方法与过程
利用 SPSS 17. 0 软件对文化创意支撑条件的影响因素进行统计分析． 经过检验 KMO 值为 0. 820，Bartlett's 球形检验的显著性水平 Sig = 0. 000 ＜0. 05，适合进行因子分析．将原始变量进行 Z 值标准化处理( 附表 1) ，根据变量的相关系数矩阵，采用因子分析方法指定提取特征值大于 0. 5 的 3 个因子． 3 个因子特征值解释了原有变量总方差的 95. 526%，原有变量的信息丢失较少( 表 2) .【表1-2】
采用最大方差法对因子载荷矩阵实行正交旋转，以使因子具有命名的解释性( 表 3) ． 第一主因子中公共图书馆总藏数、公共图书馆总流通人数、科学研究与技术服务就业人数、研究与实验发展就业人数、专利授权量和技术成交总额载荷大，它们反映了文化创意产业中文化氛围、科学技术及相关行业就业人数对文化创意产业支撑力度，公众对文化的参与程度、潜在人才以及良好的知识产权保护环境都能成为文化创意产业未来发展的衡量指标，可以看做是文化创意产业发展的潜在提升因子，第二主因子在地方财政支出中教育支出、城镇居民家庭每百户耐用消费品拥有量( 计算机) 、社会消费品零售额、人均消费支出载荷高，主要涉及了各区县的经济环境、人民生活水平，可以认为是社会效益支撑因子; 第三主因子 GDP、实际使用外资金额总额载荷较高，反映的是政府推动和对外沟通程度，而出于引进外资的需要，政府出台了许多吸引外资的优惠政策，其侧面反映政府支撑作用，所以第三主因子可以解释为外部环境推动因子．采用回归法估计因子得分系数 Fi( 附表 2) ，并计算出各区县的因子得分． 以各主因子的方差贡献率占 3 个主因子总方差贡献率的比重作为权重进行【1】
其中 λi为第 i 个主因子对应的方差贡献率( i =1，2，3) ，可以构造创意产业发展水平的综合测评模型:【2】
其中，S 表示创意产业发展水平的综合得分． 利用以上的测评模型计算出 2011 年文化创意产业发展水平综合得分，S 值越大，说明创意产业发展水平越高，北京 16 个区县创意产业发展水平得分及排名见表 4．【表3-4】
2 北京文化创意产业发展现状
2. 1 文化创意产业规模快速发展
北京文化创意产业已进入平稳快速发展阶段． 2006 ～ 2011 年，文化创意产业增加值以年均16. 8% 的速度增长，超过同期地区生产总值平均增速 5. 6 个百分点，占 GDP 比重呈逐年稳步提升态势; 劳动生产率 12. 20 万元/人，高于第三产业平均劳动生产率，显示出强大的增长能力和潜力，成为仅次于金融业的第二大支柱产业; 2011 年北京创意产业 实现增加值 1 989. 9 亿元，占北京市 GDP 的12. 2% ． 从 业 人 员 140. 9 万 人，比 2010 年 增 长14. 6% ，相较于第三产业从业人员 2011 年 3. 1% 的增长率高出 11. 5 个百分点( 表 5) ． 截止至 2012 年，全市共 30 个文化创意产业集聚区，覆盖全市 16 个区县． 集聚区实现收入同比增长 24，4%，高于全市文化创意产业收入水平增速 4. 3%，文化创意产业集聚区的集聚步伐加快，平均新入驻园区的文化企业达到上千家，产业集聚发展的势头强劲．【表5】
2. 2 软件、网络及计算机服务发展较快
2006 年以来，北京文化创意产业内部结构基本稳定，个别行业略有合理变动( 表 2) ． 软件、网络及计算机服务行业，增加值绝对量和比重都远远高于其他八个行业，2006 ～ 2008 年大幅度提升，但 2008～ 2009 年出现增速下滑态势，之后稳步提升，2011年增加值高达 1042. 2 亿元，比其他八大行业总和略多，增加值比重在 41% ～ 52% 之间． 该行业未来发展关键在于保持稳定的发展，以保证其持续拉动文化创意产业发展． 新闻出版和旅游、广播、电视、电影两大行业占文化创意产业总体增加值比重呈下降趋势，两者分别从 2006 年的 16. 53% 和 9. 01% 下降至2011 年的 9. 64% 和 7. 74% ，但是增加值绝对量呈上升趋势，增加值提高说明北京作为政治、文化中心发挥其传媒作用，但是两者发展受政策限制较多，增加值增速较慢且逐年下降． 文化艺术、艺术品交易所占份额最小，在 5% 一下，所占比重呈波动上升趋势，增加值绝对量逐年提高，说明对北京发展文化创意产业具有良好的拉动作用． 广告会展和其他辅助服务，增加值比重呈平稳波动态势． 设计服务行业增加值比 重 从 2006 年 的 10. 07% 下 降 至 2011 年 的4. 55% ，呈波动下降趋势，增加值绝对值为上升态势．【表6】
2. 3 文化创意产业拉动就业效果显著
文化创意产业属于智力资源密集型产业，增加值升高拉动就业增加． 2006 ～2011 年北京文化创意产业就业弹性系数为 0. 484，即北京文化创意产业增加值每增长 1%，将会新增就业 4 840 人左右，高于同时期北京第三产业就业弹性系数 0. 280( 表3) ． 从产业内部各行业数据分析，设计服务业弹性系数最高，达到 2. 232，软件、网络及计算机服务和广播、电视、电影行业次之，分别为 0. 654 和 0. 566，主要原因在于这三个行业属于智力密集型行业，产值增长所依赖的创新能力来源于高素质的人力资源． 新闻出版就业弹性系数最低，为 0. 053，该行业以较少的劳动力投入产生较大的产值，未来发展潜力巨大．【表7】
2. 4 空间集聚态势明显，多集中于首都功能核心区和城市功能拓展区
北京市各地区因资源禀赋差异，功能定位不同，文化创意产业发展水平不一，各有特色． 从地区分布上看，北京市文化创意产业 30 个市级集聚区分布在全市16 个区县中( 表4) ，其中朝阳区 8 个，涉及原创艺术、艺术品交易、广播影视、新闻出版、设计服务、旅游休闲等较多的功能，集聚区多为消费型． 海淀区 3个集聚区，功能集中在软件、网络及计算机服务，均为生产型集聚区，增加值和从业人员比重均为全市最高，产业优势突出． 同作为城市功能拓展区的丰台区、石景山区的文化创意产业发展相对滞后，增加值比重和从业人员比重均为 3% 左右． 其中，石景山发展增速较快，区内含三个各有侧重的文化创意产业集聚区，未来发展潜力巨大． 东城、西城作为首都核心发展区，文化创意产业发展也较快，尽管东城区仅有中关村科技园区雍和园一个生产型集聚区，但其规模以上文化创意产业实现收入 1 048. 4 亿元，占全市比重13% 左右，从业占全市比重约为 9% 左右． 西城区拥有两个市级消费型文化创意产业集聚区，收入比重和从业人员比重均位于全市第四名． 城市发展新区和生态涵养保护区文化创意产业还较为薄弱，总体上处于刚刚起步，但是发展势头良好． 其中，通州区、顺义区、怀柔区、密云县和平谷区构成北京文化创意产业“东部发展带”，产业涉及文化艺术、出版发行、广告会展、广播电视电影和旅游休闲娱乐等多个行业． 房山区、大兴区、昌平区、延庆县、门头沟区构成北京“西部发展带”，文化创意产业以软件网络和计算机服务、新闻出版、旅游休闲娱乐业为主．【表8 略】
3 北京文化创意产业支撑条件评价及发展对策
3. 1 总体评价及发展对策
通过聚类分析，各区县文化创意产业发展支撑条件差距较大，得分最高的海淀区达 2. 171 3，最低分密云县仅为 － 0. 614 6． 得分为正值区县有 6 个，分别是首都功能核心区的东城区和西城区、城市功能拓展区的海淀区、朝阳区、丰台区、石景山区; 而得分为负值的区县高达 10 个，均位于城市发展新区和生态涵养发展区，与上述北京市文化创意产业发展现状基本吻合． 按照不同得分指数进行聚类分析并划分为 4 个等级( 表 9) ．【表9】
北京作为全国文化中心，科教文化资源丰富、汇集各类创意人才，必须首先明确北京整体文化创意产业的发展定位，避免同质化和重复性发展． 首都功能核心区应打造皇城文化、首都文化为代表的独特文化符号; 城市功能能拓展区充分发挥人才、科技资源优势，将数字化高科技、信息科技结合在一起，加之北京浓厚的历史文化气息，着眼于城市整体形象的提升和创意品牌的塑造，发展以内容为主题的高科技文化创意产业; 城市发展新区和生态涵养发展区则需要进一步加强文化创意产业支撑环境建设，提升区域文化氛围、引进创意人才、增强引进外资力度等等，利用面积广、地价低、绿化率高、适宜居住等优势，加之北京的优惠政策，积极合理的发展新闻出版、广告会展、旅游、休闲娱乐等文化创意产业．
3. 2 不同类型区域评价及发展对策
1) 支撑条件好的区域，加强创意人才吸纳力度，增强对外沟通能力，建设国际化区域该类型区域包括海淀和朝阳两个区域，文化创意产业发展水平得分最高，是代表北京经济发展快速化、多样化的区域． 海淀区具有领先的科技水平、顺畅的交通网络和完备的基础设施，特别是以中关村为代表的集聚区汇聚了中国最先进的科技公司、Ｒ＆D 机构、高等学府等，被称为中国的“硅谷”． 该类型区域文化创意产业最为发达，产业覆盖范围广，产业链各环节均有涉及，市级集聚区在这里分布有 15个，集聚规模初现． 朝阳区的消费性文化创意产业集聚区“798”国内外享有盛誉，无论从品牌效应和经济效益都对本区域经济发展具有较强的带动作用，以 2008 年奥运会为契机，奥林匹克公园集聚区和北京 CBD 国际传媒业集聚区对朝阳区文化创意产业的发展贡献度也很大．海淀、朝阳依托良好的支撑条件，继续扬长避短，加强人才吸纳和研发的力度，从内部不断提升，强化作为背景文化创意产业发展核心的带动作用，巩固其核心地位． 上述分析中，海淀区第三主因子得分仅为 0. 653 5，即该区域使用外资金额较少，对外联系程度较弱，海淀区应在对外沟通中增大投资，注重引进国外创意人才，提升国际化水平． 同时，海淀更应注重高科技与文化内容的结合，避免集聚诸如“中国制造”等缺少文化内涵的产业，转而发展“中国创造”为核心理念的相关行业． 朝阳依托已有消费型创意产业集聚区，进一步加强对外开放程度，形成民族品牌，吸引世界各国的创意人才入驻北京，充分发挥央视落户本区优势，提升北京 CBD 国际传媒产业集聚区国际知名度．
2) 支撑条件较好区域，依托政府支撑较强优势，重点提高科研行业就业，打造皇城文化品牌这类区域包括西城和东城，作为北京的首都功能核心区，优越的区位优势和原有产业基础对这两个区域发展文化创意产业创造了良好的条件． 尽管两个区域排名落后于海淀和朝阳，但三个主因子仍然是正值，其中第二主因子比朝阳高出 0. 5，说明两区域发展文化创意产业社会效益支撑较强． 但第一主因子得分均较低，潜在提升能力支撑因子有待提高． 相较于前两个主因子，两区域在第三主因子中表现较好，说明对外沟通程度较强．首都功能核心区，行政机关较多、西城有金融街，都是外部环境、对外沟通支撑强的原因． 两城区应着眼于提升上述分析中的第一主因子，即区域公共图书馆总藏数、公共图书馆总流通人数、科学研究与技术服务就业人数、研究与实验发展就业人数、专利授权量和技术成交总额等，进而提升区域发展文化创意产业的支撑环境． 总之，两区域应继续发挥政府支撑优势，重点提高科研行业就业比例，提升公众参与文化项目力度等等，继续推动文化创意产业蓬勃发展，打造以皇城文化、首都文化为代表的独特文化符号．
3) 支撑条件一般区域，发挥对外沟通较强特点，全面提升发展文化创意产业支撑条件该类型包括丰台、石景山、昌平、大兴、通州、顺义，均是北京划定的城市发展新区，政府政策等外部环境支撑较强． 该类型区域整体得分水平不高，文化创意产业发展水平综合得分只有丰台和石景山为正值，其余四地区均为负值． 丰台区、石景山区支撑条件相对较好，具体表现在两者在三个主因子中有两个均为正值，其中第三主因子更是大于 1，两区域使用外资金额较高，说明产业对外沟通能力相对较强．其中丰台区发展文化创意产业支撑条件第二主因子得分较低，说明丰台区整体经济水平、服务业增加值比重，教育支出及社会消费水平较低，未来应重点提升第三产业所占比例，增加教育投入，提高服务业就业人数，建设大型商厦等消费中心，拉动社会消费，提升人均消费水平，从内部提升全区发展文化创意产业支撑条件． 石景山第一主因子得分较低，说明区内公共图书馆总藏数、公共图书馆总流通人数、专利授权量、技术合同成交总额、科学研究与技术服务就业人数、研究与实验发展就业人数等表现较弱，未来石景山应重点提升区内文化氛围，增加公共基础设施投入，提升科研水平，培育高科技产业，进而增强发展文化创意产业支撑环境．昌平、大兴、通州、顺义文化创意产业发展水平综合得分均为负值，但第三主因子表现较好，均为正值，其余主因子均为负值． 说明四区域在对外沟通联系方面具有一定优势，未来发展中应继续发挥． 除此之外，昌平应凭借未来科技城建设契机，提升区域文化氛围，加强基础设施建设，吸引创意人才落户本区，打造高科技文化创意产品品牌; 大兴区在国家新媒体产业基地的建设过程中，充分利用政府支撑等外部环境推动文化创意产业发展; 通州在北京出版发行物流中心、宋庄原创艺术与卡通产业集聚区的基础上，继续发挥优势，重点发展新闻出版、动漫等行业; 顺义应依托临空经济对外联系便捷等优势，完善基础设施，吸引创意人才落户本区，重点发展广告会展行业．
4) 支撑条件较弱区域，凭借宜居环境，把握轨道交通发展契机，错位发展文化创意产业这类区域包括平谷、门头沟、怀柔、房山、延庆、密云，文化创意产业发展综合得分和分项得分均为负值，说明各区域发展文化创意产业支撑条件较弱，未来需要全面提升发展文化创意产业支撑环境． 怀柔区凭借其较为成熟的“中国( 怀柔) 影视基地”，在该类区域中未来发展潜力较大． 除怀柔外，其他区域都是以旅游、休闲娱乐为主要行业，在发展过程中如何与众不同、发挥自身优势将是未来发展的主要方向，各区域间应因地制宜，进行科学规划，吸引优秀人才，加大协调合作，提高整个郊区发展文化创意产业的综合实力． 未来远郊区县地铁线路的规划和建设都为其文化创意产业的发展带来了新的契机，远郊区县政府和企业都应抓住机遇，进一步完善基础设施，优化产业支撑条件，走可持续发展路线．
4 结论与展望
通过对北京文化创意产业发展现状的梳理，结合相关创意指数的选取，从从经济、人才、科技、文化、市场、政府六个方面选取 13 项指标，运用因子分析法对北京 16 个区县创意产业的支撑条件进行定量评价，进而针对性提出北京发展文化创意产业发展对策． 研究结论如下:
1) 北京产业规模稳步提升，增加值、从业人员保持正增长; 行业结构基本稳定，软件、网络、计算机服务占比重大，未来需要重点关注各行业稳步增长和持续发展，个别行业略有合理变动; 九大行业就业弹性系数均为正值，表明北京文化创意产业拉动就业效果显著，设计服务业就业弹性系数最高; 空间集聚态势明显，市级以上文化创意产业集聚区多集中于首都功能核心区和城市功能拓展区，这两个区域在增加值、从业人员方面占绝对优势，是北京发展文化创意产业的“领头羊”，城市发展新区和生态涵养发展区较薄弱，总体处于刚刚起步．
2) 按照各条件综合得分进行聚类，将 16 个区县按支撑条件优劣分为四级，一级即文化创意产业支撑条件好的区域包括海淀区、朝阳区． 二级区域即文化创意产业支撑条件较好区域，包括东城、西城．三级共 6 个区域，为北京划定的城市功能拓展区和城市发展新区，与北京经济发展方向一致． 四级区域共 6 个，全部位于远郊区县，自身缺乏人才、交通不便利等原因使其支撑条件较弱．
3) 根据区县级别分类，结合因子分析中三个主因子得分情况，明确各区域弱项并针对性的提出解决途径． 支撑条件好的区域，加强创意人才吸纳力度，增强对外沟通能力，建设国际化区域; 支撑条件较好区域，依托政府支撑较强优势，重点提高科研行业就业，打造皇城文化品牌; 支撑条件一般区域，发挥对外沟通较强能力，全面提升发展文化创意产业支撑条件; 支撑条件较弱区域，凭借环境优美特点，把握轨道交通发展契机，错位发展文化创意产业．由于数据的可获得性以及因子分析法特点，本文仅对 2012 年北京市文化创意产业发展的支撑条件进行了评价，未来可以纵向从时间序列对比北京文化创意产业发展支撑环境变化进行相关研究，进而提出相关政策建议．
参 考 文 献
［1］ Jason Potts． Why Creative Industries Matter to Economic Evolution ［J］． Economics of Innovation and New Technology，2009，18( 7) : 663 － 673．
［2］ 厉无畏，王慧敏． 创意产业促进经济增长方式转变［J］． 中国工业经济，2006( 11) : 5 －12．
［3］ 王志成，谢佩洪，等． 城市发展创意产业的影响因素分析及实证研究［J］． 中国工业经济，2007( 8) : 49 －56．
［4］ 张纯，王敬甯，陈平，等． 地方创意环境和实体空间对城市文化创意活动的影响［J］． 地理研究，2008( 2) :439 －448．
