摘 要
破产制度立法存在着商人破产说与一般破产说两种。当前，绝大多数国家和地区采用一般破产法的立法模式，目前适用商人破产主义的国家也正在逐步转为一般破产主义。当前，全球政治经济秩序加速变革，新一轮的数字革命和科技变革带来更多机遇的同时，债权债务纠纷呈爆发增长趋势，不少债务人实际上已陷入破产状态。我国目前仍然没有将个人纳入破产主体之中，破产法的适用主体范围受到了严格限制。个人破产制度的缺失，直接导致社会中存在的“僵尸债权”现象缺少一种最终的解决机制。本文在结合我国社会环境的基础上，分点阐述当前构建该制度的必要性和可行性，认为我国亟需构建这项制度并且已经具备构建这项制度的现实基础与社会环境。我国应当借鉴其他国家和地区成熟的立法经验，推动个人破产制度在我国落地与实施。本文在研究美国和日本个人破产立法的基础之上，重点对已发布并实施的《深圳经济特区个人破产条例》（下称《条例》）进行分析，从个人破产的申请主体资格、豁免财产范围、破产程序的设置、债务人行为和职业资格的限制、免责考核期限的规定、破产事务的管理和对于破产欺诈的处理等各个方面进行分析和论述，研究《条例》的具体理论意义和实践价值。通过对上述国家和地区的相关制度的比较和考察，运用比较分析法和归纳演绎法等研究方法，提出我国构建个人破产制度的几点思考。首先，我国宜采取统一制定《破产法》的立法模式，将个人破产和企业破产结合起来，形成一部完备的破产法律制度，这是本文的创新点。其次，在制定相关特殊程序的过程中应当遵循“先紧后松”的原则，同时参照地区经济发展的实际差异尽可能赋予法官自由裁量权，而不能采取“一刀切”的立法模式。最后，提出关于我国构建个人破产制度的设想。重点对破产人的破产原因、自由财产制度、破产免责制度、失权制度和复权制度五项特殊制度进行分析和论述。在结合我国社会时代背景下，为我国个人破产制度的模式选择提供行之有效的意见。同时，本文提出需要建立和完善相关社会配套制度。例如完善社会信用体系，健全个人财产登记，完善社会保障制度，为个人破产制度的实施和发展提供有力的制度支持。
关键词 ： 个人破产，破产欺诈，自由财产，免责制度，复权制度。
Abstract
There are two kinds of bankruptcy legislation: the merchant bankruptcy theoryand the general bankruptcy theory. At present, most countries and regions adopt thelegislative model of general bankruptcy law, and countries that currently applymerchant bankruptcy are gradually turning to general bankruptcy. At present, theglobal political and economic order is accelerating changes, and the new round ofdigital revolution and technological change brings more opportunities. At the sametime, claims and debt disputes are showing an explosive growth trend, and manydebtors have actually fallen into bankruptcy. my country still has not includedindividuals in bankruptcy subjects, and the scope of application subjects of thebankruptcy law is strictly limited. The lack of a personal bankruptcy system directlyleads to the lack of a final solution mechanism for the "zombie creditor's rights"phenomenon existing in society. Based on the combination of my country's socialenvironment, this paper expounds the necessity and feasibility of constructing thesystem at present, and believes that my country urgently needs to construct thissystem and already possesses the realistic foundation and social environment forconstructing this system. my country should learn from the mature legislativeexperience of other countries and regions to promote the implementation andimplementation of the personal bankruptcy system in my country. Based on the studyof personal bankruptcy legislation in the United States and Japan, this article focuseson the analysis of the "Shenzhen Special Economic Zone Personal BankruptcyRegulations" (hereinafter referred to as the "Regulations") that has been issued andimplemented. , The establishment of bankruptcy procedures,the limitation of debtor’sbehavior and professional qualifications, the provisions of the exemption assessmentperiod, the management of bankruptcy affairs and the handling of bankruptcy fraud,etc., analyze and discuss various aspects, and study the specific theoreticalsignificance and practical value of the "Regulations". By comparing and investigatingthe relevant systems of the above-mentioned countries and regions, using comparative analysis and inductive deductive methods and other research methods, it puts forwardsome thoughts on the construction of a personal bankruptcy system in my country.
First of all, our country should adopt the legislative model of uniformly formulatingthe "Bankruptcy Law" to combine personal bankruptcy and corporate bankruptcy toform a complete bankruptcy legal system. This is the innovative point of this article.
Secondly, in the process of formulating relevant special procedures, the principle of“tighten first and loosen”should be followed, and judges should be given discretionarypower as much as possible with reference to actual differences in regional economicdevelopment, instead of adopting a “one size fits all” legislative model. Finally, it putsforward the idea of building a personal bankruptcy system in our country. Focus onthe analysis and discussion of the bankrupt's bankruptcy reasons, free property system,bankruptcy exemption system, loss of power system and power restoration system.
Under the background of our country's social era, we provide effective opinions forthe choice of the model of our country's personal bankruptcy system. At the same time,this article proposes the need to establish and improve related social supportingsystems. For example, perfecting the social credit system, perfecting personalproperty registration, perfecting the social security system, and providing stronginstitutional support for the implementation and development of the personalbankruptcy system.
Key words : personal bankruptcy, bankruptcy fraud, free property, exemptionsystem, restoration system 。
第一章 绪论
1.1、研究背景。
当前我国没有以法律形式明确规范个人破产制度，但是个人破产制度早已经顺应着时代发展在中国大地上落地开花。2019年10月9日，浙江法院通报了我国首例适用个人破产制度相关程序和实质功能处理的个人债务破产案件。1在该案中，蔡某担任某破产公司的股东，根据生效的判决蔡某需要承担公司200余万的连带责任。温州中院在后续的调查过程中发现债务人蔡某实际持股仅1%，并非公司的大股东。同时债务人蔡某家庭情况较为拮据，经法院审查认为蔡某确实没有财产可供清偿债务。经蔡某申请，人民法院调查后决定受理蔡某的个人债务清算案件。平阳县人民法院召开债权人会议，经在场的四位债权人共同确认债务人蔡某的实际经济情况和信用程度后，共同参与表决，同意保留蔡某必要的生活费用及医疗费用，并且放弃对蔡某的追偿权；同意自履行完毕清理方案之日起3年后恢复债务人的个人信用。蔡某当庭承诺自己的个人财产均交由管理员接管，同时承诺本人如有不诚信行为损害债权人利益的，自愿承担相应后果。于此同时，蔡某提出了一次性结算方案并且作出承诺，即在方案履行结束的6年期限内，若其家庭年收入能达到12万元的，将以超出12万元部分的一半财产用以继续返还债务。法院对蔡某发布了行为限制令。2至此，我国首例个人破产案例顺利办结。
值得一提的是，作为我国首例个人债务出清案件，温州中院在组织债权人协商会议的各个环节中都严格适用了个人破产制度的相关理论。第一，案件中债权人同意为债务人蔡某保留必要的生活费用和医疗费用，是基于对个人破产制度中自由财产制度的实际应用，自由财产制度的设立初衷是为债务人预留在破产后一段期间内的基本生活需要。第二，蔡某自清算方案执行完毕之日起 6 年内依约清偿欠款，债权人将遵守承诺放弃对剩余债务的追偿，是法院对于个人破产制度中许可免责制度理论的实际运用。许可免责主义更倾向于保障债权人的合法权益，法院对破产债务人是否享有最终的债务清偿权利进行了较为严格的限制。第三，法院对蔡某颁布行为限制令，是基于个人破产制度中失权理论的具体适用。为实现对破产债务人的惩戒，在免除债务人部分债权的同时，法院给予债务人人身方面和执业资格方面的限制。第四，蔡某自清算方案执行完毕之日起满3年后，法院将恢复蔡某的个人信用，是法院对个人破产制度中复权理论的实际探索。复权制度在惩戒债务人的同时，也赋予债务人重新生产生活的机会，体现了制度的公平性和合理性。
2020年8月，深圳市颁布《条例》，共十三章总计一百七十三条，是我国的首部个人破产法规。同年12月，浙江出台关于指导个人债务免除清偿的工作指引，山东市某中院出台的关于处理个人未清偿债务的处理意见。浙江省、山东省也先后开始探索个人破产制度立法，这标志着我国类个人破产的立法实践已经开始逐步显现出来。2021年3月，浙江省台州市中院出台我国首个个人债务清理审判报告。现代社会个人一旦出现消费活动或经营行为，就会随时产生新的债权债务关系。伴随着个人生产经营失败或过度超前消费的情况频频发生，资不抵债的情况就逐渐成为社会普遍现象。如果这种现状长期未能得到有效处理，必然会破坏经济发展和社会稳定。破产债务人或恶意逃债赖帐损害他人权益，或对于同时存在多个债权人的复杂债务关系，债务人基于个人情感关系对债务清偿有失偏颇，损害其他债权人的权益。因此，个人破产制度设立的目的就是将个人纳入破产制度中进行全面、有效的规制，依法公正、合理的解决债权债务人之间的债务关系，给破产债务人提供有效的债务解决机制，通过科学合理的方式积极鼓励个人进行再创业。同时这项制度的实施也保障了债权人和其他利害人的财产权益，确保债权人尽可能得到平等受偿的机会，努力实现个人破产制度的核心价值。需强调一点的是，本文对于个人破产制度中“个人”一词的理解为广义上的解释，认为个人破产制度不仅仅包括自然人破产制度，同时也应当包括一般自然人，即包括个体工商户和农村承包经营户在内的承担无限财产责任的经济实体。
【由于本篇文章为硕士论文，如需全文请点击底部下载全文链接】
1.2、研究述评
1.3、研究内容与方法
1.4、创新点与不足
第二章 我国个人破产立法的必要性与可行性分析.
2.1、我国个人破产立法的必要性分析
2.1.1、 个人破产制度助力法院化解执行难问题
2.1.2、个人破产制度有助于优化我国营商环境.
2.1.3、个人破产制度更符合我国当前消费结构.
2.1.4、匹配《民法典》中民事主体的分类
2.2、我国个人破产立法的可行性分析.
2.2.1、个人征信体制助推构建个人破产制度.
2.2.2、财产登记制度助力构建个人破产制度
2.2.3、市场经济发展需要构建个人破产制度.
2.2.4、其他国家地区可借鉴的丰富立法资源
第三章 个人破产制度的比较考察.
3.1、域外个，人破产制度的比较.
3.1.1、英美法系之美国个人破产制度
3.1.2、大陆法系之日本个人破产制度
3.2、我国深圳特区个人破产制度的考察.
3.2.1、个人破产申请和豁免财产范围
3.2.2、个人破产制度三种程序的设置
3.2 3、破产债务人行为及其职业限制.
3.2.4、个人破产设置三年免责考核期
3.2.5、破产事务管理和破产欺诈处理
3.3、对构建我国个人破产制度的启示
第四章 构建我国个人破产制度的具体设想
4.1、统一制定《破产法》的立法模式
4.2、个人破产具体制度构建
4.2.1、概括主义模式的破产原因.
4.2.2、混合主义的自由财产制度
4.2.3、许可免责主义的免责制度
4.2.4、当然形成主义的失权制度
4.2.5、许可复权主义的复权制度
4.3、完善个人破产相关配套制度
4.3.1、完善社会信用体系
4.3.2、健全个人财产登记
4.3.3、完善社会保障制度
第五章 结 论
个人破产制度的目的旨在给予“诚实而不幸”的债务人法律层面的保护，更为了防止债务人恶意转移财产损害债权人的合法权益，最终达到促进司法工作的有效运转，保护全社会共同利益的目的。我国现阶段将个人纳入破产主体的立法理念，将会对促进市场经济运行，建设社会诚信体系起到重要的推动作用。本文研究了个人破产制度在我国长期缺失的原因以及弊端，且认为我国现阶段已经完全具备将个人纳入破产主体的条件。深圳《条例》的颁布和实施，标志着我国个人破产制度在立法层面的破冰。个人破产制度的出现对于债务人债务承担而言，是从无限责任转变为有限责任的过程。
首先，本文研究了《条例》的相关内容，分析了个人破产申请的主体资格和豁免财产的范围、个人破产重整、和解和清算的具体程序设计、破产债务人行为及职业的限制、三年的免责考核期限、破产事务管理部门以及对于破产欺诈现象的处理等内容。其次，本文提出我国应当将个人纳入破产主体的范围，并认为我国应当采用统一个人和企业法人两方主体的立法模式，有利于形成一部完备的破产法律制度，改变现存的“半部破产法”现状。再次，个人破产制度有不同于企业法人破产的一些特殊制度，本文在结合其他国家和地区立法模式的基础之上，对这些特殊制度进行分析研究，提出我国应当采用的制度模式并作出具体的理由分析。具体包括：概括主义模式的破产原因、混合主义的自由财产制度、许可免责制度、当然失权主义和许可复权主义等立法模式，立法例的选择上最大限度地平衡债权债务双方当事人的权益。最后，提出应建立和完善相关的配套机制。为预先防止个人破产制度沦为恶意债务人的逃债赖账工具以及便于法院、破产管理部门查明破产债务人的实际财产情况，应当完善社会信用体系以及健全个人财产登记，加强国家关于个人信用制度的立法、完善财产登记和查询制度、建立财产变动动态追踪平台。为切实保障“诚实而不幸”的债务人能够重新进行生产生活，鼓励债务人重新进行再创业，需要同步完善社会保障制度。从法律层面为面临债务危机的“诚信而不幸”的债务人提供可靠的制度支持，从而更好地促进经济持续发展，社会平稳运行。
参考文献.
[1] 王利明关于制定我国破产法的若干问题[]、 中国法学，2002， 5: 78-93.
[2] 许德风、论个人破产免责制度[]，中外法学，2011, 6, 742-757.
[3] 赵万一，高达论我国个人破产制度的构建[J]. 法商研究，2014, 31:81-89.
[4]蒋贤锋.个人破产立法调整的效果:美国经验及对我国的启示[J]、金融理论与实践，2015， 5，95-98.
[5] 李帅.论我国个人破产制度的立法进路一 以对个人破产“条件不成熟论”的批判而展开[J].商业研究，2016, 3:186-192.
[6] 杨显斌，陈风润个人破产制度的中国式构建[J].南京社会科学，2017, 10,98- 104.
[7] 刘冰《民法总则》视角下破产法的革新[]. 法商研究，2018， 5, 47-57.
[8]李宏伟我国构建个人破产制度的现实困境与法治对策[J]中州学刊，2019,11，60-61.
[9]李宏伟以个人破产制度进--步优化营商环境[].人民论坛，2019,23,116-117.
[10] 朱姗姗.深化破产制度改革，打造良好营商环境[J].人民论坛，2019， 21,118-119.
[11] 殷慧芬破产法视野下的消费者过度负债问题[J]. 消费经济, 2018， 10,43 -4 7.
[12] 刘冰《民法总则》视角下破产法的革新[J].法商研究， 2018， 5， 47-57.
[13]陈夏红外国如何在民法典中回应破产法[]法制日报，2016.
[14]严桂珍.夫妻个人债务清偿路径探析一台湾地区“民法"夫妻财产制最新修订的启示[].同济大学学报(社会科学版)，2013, 6，117-124 .
[15]刘静试论当代个人破产程序的结构性变迁[]西南民族大学学报(人文社会科学版) []. 2011， 4:108-113.
[16] 马学荣论新时代个人信用制度的完善一 基于个人破产制度的视角[I/OL].征值，2020(09):24-29.
[17] 刘冰论我国个人破产制度的构建[J]. 中国法学，2019， 4:223-243.
[18] 赵万一，高达论我国个人破产制度的构建[J]. 法商研究，2014, 31:81-89.
[19] 赵吟个人破产准入规制的中国路径[]. 政治与法律，2020(06):122-134.
[20] [英]费奥娜 托米国公司和个人破产法(第二版) [M]汤维建、刘静译,北京:北京大学出版社，2010.
[21]王雪丹试论破产程序与执行程序的竞争与共生[J]，江西师范大学学报(哲学社会科学版)，2018， 51:124-133.
[22]王欣新破产法[M]中国人民大学出版社，2007:44 .
[23]邢丹破产原因的反思与解析[].当代法学，2007.3.112.
[24] 王艳梅，孙璐破产法[M]广州:中山大学出版社， 2005.
[25] [日]石川明日本破产法[M]北京:中国法制出版社, 2000
[26] 许德风论个人破产免责制度[]中外法学，2011, 6, 742-757.
[27] 张阳个人破产何以何能:溯源、 证立与展望[J].税务与经济, 2019, 4:1-10.
[28]王欣新用市场经济的理念评价和指引个人破产法立法[I].法律适用，2019,11: 61-68.
[29]李永军论破产法上的免责制度[]政法论坛，2000， 1.
[30]郭东阳个人破产中的程序选择模式问题研究[].河南大学学报(社会科学版)，2020， 60(02):45-51.
[31]项焱,张雅雯从破产有罪到破产免责以英国个人破产免责制度确立为视角[]法学评论，2020， 38(06): 146-160.
[32]王云鹏，王鹏创建我国自然人破产制度的若千问题刍议[J].河南社会科学,2015，13:40-43.
[33]吴守根， 陈景善韩国个人破产制度实施现状、争议以及面临的课题[]中国政法大学学报，2020(02)116-129+ 208.
[34] 韩中节，高丽破产免责制度立法模式的比较考察及借鉴[J] 法学杂志,2010，10: 47-50.
[35]王欣新用市场经济的理念评价和指引个人破产法立法[J].法律适用2019,
