摘要
信息技术革命被认为是第三次科技革命的主要领域之一。信息通讯技术以储存、处理和传输数据为基础。通过数据交换技术，将人们需要的信息内容以数字化的方式进行记录、整理和传递。数据不仅是信息内容的载体，而且是现代“数字经济”的基础，数据挖掘利用的效率，影响着“大数据”时代下，互联网相关企业资源配置效能和产品的竞争能力。数据价值愈发凸显，数据竞争不断显现，数据控制者保护数据财产利益的意愿强烈，但数据的法律概念和数据权利的属性不清，数据权利民法保护存在问题，这些都制约着数据权利的保护。本文以明确数据权利属性为基础，分析我国数据权利民法保护存在的问题，在借鉴域外数据权利保护制度的基础上提出完善我国数据权利民法保护制度的建议。
全文共分为四部分，第一部分为数据权利民法保护基本理论分析。探讨了数据语义概念的演变过程，认为现代数据概念多指电子化数据。对数据与信息的关系进行了厘清，从语义、情报学、电子通信技术等角度区分数据与信息的内涵，表明了信息内容层与信息载体层的区分对于理解数据保护特性的重要性，认为信息价值的保护需要依靠数据载体层实现，数据赋权需要以信息符号层独立保护为基础。基于以上认识，进一步讨论了数据的特性及本文对数据权利概念的界定。数据权利民法属性问题是数据权利保护的前提，也是理论界争议的热点问题。梳理了我国数据权利属性的有关民法学说，从物权属性理论、知识产权属性理论、双重属性理论和无形财产权属性理论出发，结合数据特征，从数据符合财产特性要求、数据财产权的理论基础和数据财产权的必要性与可行性三个方面对数据权利应为新型财产权进行了证成。
第二部分为我国数据权利民法保护存在的主要问题分析。通过梳理《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）、《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）、《深圳经济特区数据条例（征求意见稿）》（以下简称《深圳数据条例》）和与数据有关的规范性文件的立法现状，评述相关立法规定，指出我国数据权利民法保护面临的主要问题：数据权利保护法律关系要素缺失、数据权利现有救济路径存在局限性、数据流通与保护存在内在矛盾。
第三部分为域外数据权利民法保护的考察与启示。分别考察了国际上对独创性数据库的保护、欧洲数据库特殊权利的保护、美国个人信息财产保护和美国信息盗用判例规则等，认为独创性数据库保护是数据权利保护的补充性路径，无法保护非独创性数据；欧洲数据库特殊权利保护路径给我们构建与知识产权保护制度类似的数据保护制度以启示，关键在于客体的认定标准上；美国个人信息财产保护路径探索体现了数据保护的重要性，但该路径与现实有差距，不符合现实需要；美国信息盗用判例规则一直处于动态完善的状态，总体上呈现出加强数据保护的趋势，启示我们对数据加强保护同时也需要关注动态调整数据保护与流通。
第四部分为对我国数据权利民法保护的完善建议。针对第二部分提出的问题，逐一提出了针对性的建议。针对数据权利法律关系要素缺失的问题提出了界定数据权利客体认定的三个标准，分别是来源合法、去标识、实质性投资，同时对数据权利主体为数据控制者、数据权利内容进行了相应的论证；针对数据权利救济制度存的局限性，提出了建立适宜数据权利保护的救济制度建议，对数据侵权的形态及特点进行了归纳并依此展开数据权利民法保护制度的具体内容；针对数据流通与保护的重要性，提出了通过权利的合理限制进行动态调整的建议。
关键词 ： 数据与信息；数据权利；民法保护 。
Abstract
Information technology revolution is regarded as one of the main fields of the third scientificand technological revolution. ICT is based on the storage, processing and transmission of data.
Through data exchange technology, people need to record, organize and transfer the informationcontent in a digital way. Data is not only the carrier of information content, but also the basis ofmodern "digital economy". The efficiency of data mining affects the resource allocation efficiencyand product competitiveness of Internet related enterprises in the era of "big data". Data value isbecoming more and more prominent, data competition is emerging, data controllers have a strongdesire to protect the interests of data property, but the legal concept of data and the attribute ofdata rights are not clear, and there are problems in the civil law protection of data rights, whichrestrict the protection of data rights. Based on the definition of the attribute of data rights, thispaper analyzes the problems existing in the civil law protection of data rights in China, and putsforward some suggestions to improve the civil law protection system of data rights in China.
The full text is divided into four parts, the first part is the basic theory analysis of civil lawprotection of data rights. This paper discusses the evolution process of data semantic concept, andconsiders that modern data concept mostly refers to electronic data. This paper clarifies therelationship between data and information, and distinguishes the connotation of data andinformation from the perspectives of semantics, information science and electroniccommunication technology. It shows that the distinction between information content layer andinformation carrier layer is important for understanding the characteristics of data protection. Itholds that the protection of information value should rely on data carrier layer, and dataempowerment should be based on the independent protection of information symbol layer. Basedon the above understanding, this paper further discusses the characteristics of data and thedefinition of the concept of data rights in this paper. The issue of civil law attribute of data rightsis the premise of data rights protection, and it is also a hot issue in theoretical circles. This papercombs the relevant civil law theories about the attribute of data rights in China, and from theproperty attribute theory, intellectual property attribute theory, dual attribute theory and intangibleproperty attribute theory, combined with the data characteristics, discusses that data rights shouldbe a new type of property rights from three aspects: the data meets the requirements of propertycharacteristics, the theoretical basis of data property rights and the necessity and feasibility of dataproperty rights It has been proved.
The second part is the analysis of the main problems existing in the civil law protection ofdata rights in China. This paper reviews the legislative status of the civil code of the people'sRepublic of China (hereinafter referred to as the civil code), the Anti Unfair Competition Law ofthe people's Republic of China (hereinafter referred to as the Anti Unfair Competition Law), thedata regulations of Shenzhen Special Economic Zone (Draft for comments) (hereinafter referredto as the Shenzhen data regulations) and normative documents related to data It points out the mainproblems of the civil law protection of data rights in China: the lack of legal relationship elementsof data rights protection, the limitation of the existing relief path of data rights, and the inherentcontradiction between data circulation and protection.
The third part is the investigation and Enlightenment of the civil law protection ofextraterritorial data rights. This paper studies the international protection of original database, theprotection of special rights of European database, the protection of personal information propertyin the United States and the case rules of information embezzlement in the United States, and holdsthat the protection of original database is a supplementary path to the protection of data rights, andit can not protect non original data; the protection path of special rights of European database givesus the construction of intellectual property protection system The key to the Enlightenment ofsimilar data protection system lies in the identification standard of the object; the exploration ofthe path of personal information property protection in the United States reflects the importanceof data protection, but the path is far from the reality, which does not meet the actual needs; thecase rules of information embezzlement in the United States have been in a dynamic and perfectstate, showing a trend of strengthening data protection on the whole, which enlightens us It isnecessary to pay attention to the dynamic adjustment of data protection and circulation whilestrengthening the protection.
The fourth part is the suggestions to improve the civil law protection of data rights in China.
Aiming at the problems in the second part, the paper puts forward some suggestions one by one.
In view of the lack of legal relationship elements of data rights, this paper puts forward threestandards to define the object of data rights, which are legal source, de identification andsubstantial investment. At the same time, it demonstrates that the subject of data rights is the datacontroller and the content of data rights. In view of the limitations of the data rights relief system,it puts forward some suggestions for the establishment of appropriate data rights protection systemAccording to the suggestions of economic system, this paper summarizes the forms andcharacteristics of data infringement, and develops the specific content of the civil law protectionsystem of data rights; in view of the importance of data circulation and protection, this paper putsforward some suggestions on dynamic adjustment through reasonable restrictions of rights.
Key words : data and information; data rights; civil law protection 。
引言
（一）选题背景 。
历史上数次重大的经济革命都是在新的通讯技术和新的能源系统结合之际发生的。信息技术革命一直被视为是第三次科技革命最重要的领域之一。信息通讯技术以储存、处理和传输数据为基础。通过数据交换技术，将人们需要的信息内容以数字化的方式进行记录、整理和传递。数据不仅是信息内容的载体，而且是现代“数字经济”的基础，数据挖掘利用的效率，影响着“大数据”时代下，互联网相关企业资源配置效能和产品的竞争能力。
那些海量的数据里所蕴藏的价值正在被人们挖掘和利用。以“大数据”运作的方式，为基础设施建设、商品零售、生化安全防控提供一种更加人性化、高效和精准的运作模式。
数据应用所衍生的新服务，被广泛应用于社会生活的方方面面，引起了一场有关服务精准化的生活模式大变革。[1]与此同时，数据归属、数据使用、数据安全等数据纠纷逐渐显现，由数据所引发的争议也逐渐增多。由于数据特有的物理特性，传统法律制度对数据纠纷难以高效解决。比如，国内互联网企业间的数据交易、获取引发数据纠纷，着名的案件有“新浪微博诉脉脉案”。甚至近期热议的数据跨境流通问题。这些事例，不仅引起社会民众的广泛关注，更引起了立法、司法机关的高度关注，学界也普遍认为类似数据纠纷需要更妥当的处理方式。
这些问题，无疑值得我们高度关注，因此不仅要注重解决数据纠纷在实践中的难题，更要从理论上建立和完善数据权利保护的相关制度。新业态的产业融合跨界发展越来越离不开大数据作为基础支撑，数据的收集、控制、流通是数据价值利用的重要方面。这无疑会带来数据交易的问题，数据交易合同与数据服务合同难以区分。由于数据特性以及数据控制的技术性，对数据进行类似“物权化”的权属认定面临构建失败。传统“有体物”赋权保护路径的失败，需要新的有效保护路径回应现实需要。从利益区分的角度，如何将数据之上所承载的利益与传统权利所保护之利益相契合，成为解决数据权利民法保护路径构建的重点和难点。
但是，面临困难不意味着数据权利保护是不能实现的，相反具有极大的现实需要、可靠的理论基础和明确的政策支持。在政策支持层面，国家出台的政策支持文件指出“研究根据数据性质完善产权性质”、“完善数据权属界定、开放共享、交易流通等标准和措施，发挥社会数据资源价值”[2]。国家出台政策指导文件指出数据问题研究的方向，这表明了数据在市场中的重要作用，数据问题关乎社会生活的方法面面，数据治理考验着我国大数据时代下的数据治理能力。我国数据私权利保护仍然需要加强立法，民法作为权利之法，在数据治理当中扮演着重要的作用。实现数据有效流通，平衡数据保护与开发，是亟待解决的时代问题。
【由于本篇文章为硕士论文，如需全文请点击底部下载全文链接】
(二)研究意义.
(三)研究方法.
(四)研究综述
一、数据权利基本理论研究.
(一)数据权利保护对象分析
1.数据语义演化分析
2.数据与信息的区分
3.数据的法律概念.
4.数据的特征.
(二)本文对数据权利概念的界定
1.现有理论研究对数据权利概念的界定.
2.本文对数据权利概念的界定.
3.数据权利与其他权利的关系分析
(三)数据权利属性分析
1.物权属性理论，
2.知识产权属性理论
3.双重属性理论
4.无形财产权属性理论.
(四)数据权利为新型财产权的证成
1.数据符合财产的特性要求. .
2.数据财产权的理论基础
3.数据财产权的必要性与可行性.
二、我国数据权利民法保护存在的问题:分析
(一)数据权利保护法律关系要素缺失.
1.个人信息与数据的概念混淆
2.数据权利保护的内容缺乏规定
(二)数据权利现有救济路径及其局限性
1.反不正当竞争救济路径及其局限性
2.商业秘密救济路径及其局限性
3.知识产权救济路径及其局限性
4.合同编救济路径及其局限性
(三)数据权利民法保护与流通存在内在矛盾
1.数据垄断性保护会对流通产生限制
2.数据流通需求造成数据保护困难
三、域外数据权利民法保护的考察与启示.
(一)域外数据权利民法保护的考察
1.TRIPS和WCT对独创性数据库权利的保护.
2.欧盟数据库特殊权利保护
3.美国数据权利保护探索
(二)域外数据权利民法保护的经验启示.
1.独创性标准难以适用于数据权利保护
2.实质性投资标准有助于认定权利客体
3.注重数据流通与保护的平衡
四、对我国数据权利民法保护的完善建议
(一)明确数据权利保护的法律关系要素
1.区分个人信息与数据的属性
2.界定数据权利客体认定标准
3.明确数据控制者为权利主体
4.明确数据权利的内容
(二)建立数据权利民法保护的救济制度
1.对数据权利侵权的形态及特点进行归纳.
2.明确数据权利侵权归责原则及举证责任.
3.明确数据权利侵权的责任承担方式及免责事由.
4.规范数据权利授权范围及违约救济的处理方式. .
5.引入第三方数据价值评估及惩罚性赔偿制度.
(三)对数据权利行权进行合理限制
1.对数据权利取得进行合理限制.
2.明确数据合理使用的范围.
3.建立数据强制公开、许可制度.
结 语
将个人信息权与数据权利区分，并在此基础上完善数据权利的民事保护制度，避免出现现有民事保护制度保护数据权利时的尴尬，是一项浩大的工程。马克思指出，“法律应该以社会为基础”[45]。数据是电子信息技术发展的产物，数据所发挥的作用在互联网技术、大数据技术之下愈发体现其重要性。我国数据权利民法保护需要在技术发展中不断完善。
数据商业价值凸显，商业投入数据开发的资源不断增加，数据控制者保护自我投资所获得的数据意愿强烈，赋予数据财产以民法的保护定位，是鼓励、激发数据开发的重要保障。
数据流通与数据保护是欧洲、美国法院均重视考虑的方面，这种平衡的观点体现在他们的司法裁判当中。我国数据权利民法保护路径亟待完善，反不正当竞争保护商业竞争利益的路径不可持续，有必要明确数据权利为财产权的民法定位，赋予数据控制者以数据财产权，通过明确数据财产权的内容，赋予数据控制者具体权能，由其自主选择行权的种类、范围。
与此同时，保护好数据财产权与数据之上所承载的个人信息、独创性智力劳动成果，依据不同客体认定标准，在不同的情形下予以分别保护，以此形成内容完善、理论丰富的数据相关民法保护体系。本文对我国数据权利民法保护提出的完善建议，难免有不全面之处，相信通过学界的探讨，数据权利属性、数据权利的保护路径将会更加明确、完善。
参考文献
[1]刘研.被遗忘权民法保护探究[D].甘肃政法学院,2019.
[2] 参见 2020 年 4 月 9 日发布的《中共中央国务院关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》和 5 月 18 日发布的《中共中央国务院关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》
[3]周林彬,马恩斯.大数据确权的法律经济学分析[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2018(02):30-37.
[4]杨立新.衍生数据是数据专有权的客体[N].中国社会科学报,2016-07-13(005).
[5]梅夏英.在分享和控制之间数据保护的私法局限和公共秩序构建[J].中外法学,2019,31(04):845-870.
[6]齐爱民,盘佳.数据权、数据主权的确立与大数据保护的基本原则[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2015,36(01):64-70+191.
[7]龙卫球.数据新型财产权构建及其体系研究[J].政法论坛,2017,35(04):63-77.
[8]肖冬梅,文禹衡.数据权谱系论纲[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2015,39(06):69-75.
[9]许可.数据保护的三重进路——评新浪微博诉脉脉不正当竞争案[J].上海大学学报(社会科学版),2017,34(06):15-27.
[10]齐爱民,盘佳.数据权、数据主权的确立与大数据保护的基本原则[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2015,36(01):64-70+191.
[11]吕廷君.数据权体系及其法治意义[J].中共中央党校学报,2017,21(05):81-88.
[12]龙卫球.数据新型财产权构建及其体系研究[J].政法论坛,2017,35(04):63-77.
[13]苏今.大数据时代信息集合上的财产性权利之赋权基础——以数据和信息在大数据生命周期中的“关系化”为出发点[J].清华知识产权评论,2017(00):262-291.
[14]纪海龙.数据的私法定位与保护[J].法学研究,2018,40(06):72-91.
[15]参见北京市第一中级人民法院民事判决书（2011）一中民终字第 7512 号。
[16]参见上海市浦东新区人民法院民事判决书（2015）蒲民三（知）初字第 528号。
[17]参见广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2017）粤 03 民初 822 号。
[18]深圳酷米客诉车来了案，法院认为鉴于“酷米客”APP 后台服务器存储的公交实时类信息数据具有实用性并能够为权利人带来现实或潜在、当下或将来的经济利益，其已经具备无形财产的属性。
[19] See IBM, “What is Big Data?”, available at: may 10,2021
[20]See Grobelink M.,“Big-Data Computing Revolutionary Breakthroughs in Commerce,Science, and Society”, available 29,2017.
[21]数据来源：中国信息通信研究院《大数据白皮书》2019.
[22]涂子沛:“数据民主也要争”，载《南方都市报》2010 年 7 月 10 日。
[23]齐爱民,盘佳.数据权、数据主权的确立与大数据保护的基本原则[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2015,36(01):64-70+191.
[24]韩旭至.数据确权的困境及破解之道[J].东方法学,2020(01):97-107.
[25]谢在全.《民法物权论（上）》.北京：中国政法大学出版社, 2011.06：10.
[26]衍生数据指原生数据被记录、存储后，经过算法加工、计算、聚合而成的数据。
[27]杨立新.衍生数据是数据专有权的客体[N].中国社会科学报,2016-07-13(005).
[28]杨立新.衍生数据是数据专有权的客体[N].中国社会科学报,2016-07-13(005).
[29]肖冬梅,文禹衡.数据权谱系论纲[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2015,39(06):69-75.
[30]吕廷君.数据权体系及其法治意义[J].中共中央党校学报,2017,21(05):81-88.
[31]肖冬梅,文禹衡.数据权谱系论纲[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2015,39(06):69-75.
[32]龙卫球.数据新型财产权构建及其体系研究[J].政法论坛,2017,35(04):63-77.
[33]经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
[34]新浪微博诉脉脉案中，法院认为被告的行为违反了诚实信用的原则，违背了公认的商业道德，危害到新浪微博平台用户信息安全，损害了微梦公司的合法竞争利益。
[35]大众点评诉百度地图案，法院认为点评信息是大众点评的核心竞争资源之一，可以带来竞争优势、百度采用技术手段从大众点评获得点评信息用于充实自己的产品，具有明显的搭便车、不劳而获的特点，违反诚实信用原则与公认的商业道德，具有不正当性。
[36]商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。
[37]《世界知识产权组织版权条约》第 5 条规定：数据或其他资料的汇编，无论采用任何形式，只要由于其内容的选择或排列构成智力创作，其本身即受到保护。这种保护不延及数据或资料本身，亦不损害汇编中的数据或资料已存在的任何版权。
[38]祝艳艳.大数据时代企业数据保护的困境及路径建构[J].征信,2020,38(12):29-
[39]See HENRYH. PERRITT. JR, LESSIG, LAWRENCE. CODENDOTHER LAWS ofCYBERSPACE 107 (NEWYORK: Basicbooks,1999).
[40]See Associated Press v. International News Service.245F.244,253.1917.
[41]杨翱宇.美国法信息盗用制度的演进及其对我国数据财产权益保护的启示[J].政治与法律,2019(11):145-161.
[42]肖冬梅,文禹衡.数据权谱系论纲[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2015,39(06):69-75.
[43]我国《民法典》第 1184 条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
[44]我国《民法典》第 1185 条：故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
[45][德]马克思、[德]恩格斯.《马克思恩格斯全集(第 6 卷)》.人民出版社,1961:291-292.
