摘 要
2015年我国修订的《行政诉讼法》新设立了行政诉讼简易程序制度，作为行政诉讼领域一项重要的诉讼制度，行政诉讼简易程序的设立对于我国目前行政诉讼案件的繁简分流具有重大的实践意义，也为行政诉讼简易程序的适用和发展提供了相应的法律依据。行政诉讼简易程序制度确立已四年有余，在司法实践中，简易程序在客观上缓解了司法资源短缺的压力，提高了行政诉讼的效率，具有一定的积极的意义。但是，由于我国行政诉讼简易程序的研究起步较晚，在理论研究方面还不够深入，简易程序制度的规定显得简单粗放，导致在司法实践中面临适用率偏低、不同法院的认可度存在差异等问题，为了提高简易程序的适用率，更好地发挥简易程序的价值，首先，立法应当进一步明确适用范围，通过司法解释或修改法条的方式进行正面列举简易程序具体适用的案件类型，然后再通过反面列举不适用简易程序的案件类型，从而相对清晰的明确简易程序的适用范围，当然，在此基础上，应当适当赋予审判人员的自由裁量权，扩大行政诉讼案件中简易程序的适用对象，进而扩大简易程序的适用范围；其次，优化简易程序的启动方式，实现立审合一；再者，细化简易程序的审理规则，通过立法的方式保证规则的权威性和统一性，防止地方“各自为政”，同时程序简化做到详略得当；最后，应当把政府信息公开案件移出简易程序必须适用的范围，在简易程序中增加调解和解制度。
关键词: 行政诉讼；简易程序；审理规则。
Abstract
In 2005, China has revised "Administrative Procedure Law" which established the summary procedure of administrative litigation system. As an important litigation system in thefield of administrative litigation, it has important practical significance for the division between、complex and simple of administrative litigation cases. And also provides the corresponding legal basis for application and development of the Summary Procedure of Administrative Litigation. Since the establishment of the simplified procedure system of administrative litigation, the summary procedure objectively relieves the pressure of judicial resource shortage and improves the efficiency of administrative litigation in judicial practice, which has certain positive significance. However, due to the late start of the research on the summary procedure of administrative litigation in China, the theoretical research is not deep enough, and the rules of the simplified procedure system appear simple and extensive, resulting in a low application rate in judicial practice, and differences in the recognition of different courts. In order to increase the application rate of the summary procedure and make better use of the value of the summary procedure we need to do some measures. First of all, the legislation should further clarify the scope of application, through judicial interpretation or amendment of the law to List the specific types of cases to which the summary procedure applies positively.Also, list the types of cases that do not apply summary procedures to make the scope clearly. On this basis, the judges should be given appropriate discretion to expand the application of summary procedures in administrative litigation cases, and then expand the scope of application of summary procedures. Secondly, standardize the starting procedure of the simplified procedure and realize the integration of legislation and trial. In addition, the trial rules for simplified procedures are detailed, and the authority and uniformity of the rules are ensured through legislation to prevent local "individual affairs". At the same time, the procedures are simplified and detailed. Finally, government information disclosure cases should be removed from the scope of the summary procedure, and a mediation and reconciliation system should be added to the summary procedure.
Keywords Administrative Litigation; Summary Procedure ; Trial rules。
1、绪论。
1.1、研究背景。
我国1989年颁布的《行政诉讼法》只在其第6条规定了普通程序，即我国所有行政案件，无论案情简单还是复杂，一律适用合议制进行审理，没有规定行政诉讼简易程序（以下简称简易程序）。改革开放四十多年以来，我国的经济和法治都得到了长足的发展，人们的法治观念和法治意识也逐渐提高，行政纠纷的案件与日俱增，单一的普通程序合议制度无法快速高效地解决行政纠纷，司法资源的短缺造成了案多人少的紧迫局面，暴露出普通程序诉讼效率低下的缺点，普通程序已经远远不能满足当今社会发展的需要。为了能够更好地保障行政诉讼中当事人的合法权益，提高诉讼效率，优化合理配置司法资源，简易程序应运而生。
2010年《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》（以下简称《试点通知》）颁布，最高院在全国范围内遴选试点法院，开始有序进行简易程序的试点工作，从各地试点法院的运行情况来看，简易程序在各地试点法院取得了良好的司法实践效果，总结出一些有益的经验。此后，在这样的良好背景下，2015年新修订的《行政诉讼法》以立法的形式对简易程序予以确立，为简易程序这一制度提供了法律依据。
但是由于我国简易程序的研究起步较晚，在理论方面的探索还不够深入，反映到具体的法律规定上显得宽泛而模糊，导致在司法实践方面缺乏具体的审理规则来支撑司法实践的展开，简易程序施行四年多以来，产生了诸如简易程序的适用率偏低、不同法院对简易程序的认可度存在差异等问题，反映出简易程序在行政审判工作中功能的缺位，这也与当初立法机关设立简易程序制度的初衷相背离。
1.2、研究意义和目的。
当前，简易程序制度的完善无论在理论层面还是在实践层面都具有重大的意义。从理论层面来看，简易程序制度的完善促进了整个行政诉讼制度的进步，健全了我国的法律体系，使行政诉讼紧跟民事诉讼和刑事诉讼的步伐，推动我国诉讼法领域的协调发展。另外，简易程序制度在提高司法效率的同时兼顾公正，完善简易程序制度对于彰显简易程序的制度价值，实现效率和公正的有机统一具有积极意义。从实践层面来看，简易程序制度的完善有利于进一步优化配置司法资源，快速解决简单的行政纠纷，把精力和时间集中到重大疑难的案件中去。在提高审判效率的同时也减轻了当事人的诉累，使当事人的合法权益能够得到及时有效的保障。
因此，我们在看到简易程序的司法实践带来积极意义的同时也应当正视其不足之处。笔者认为，为了充分发挥简易程序在行政审判工作中应有的作用，我们需要对简易程序进行更加深入的理论研究，加强对其立法工作的反思，以当前运行现状中出现的诸多问题中为突破口，不断促进简易程序制度的完善发展，使简易程序制度能够更好地发挥其应有的价值，推动行政案件繁简分流的早日实现。
【由于本篇文章为硕士论文，如需全文请点击底部下载全文链接】
1.3、 研究现状
1.4 、主要内容和研究方法.
2、当前我国行政诉讼简易程序的规定及其不足.
2.1、我国当前行政诉讼简易程序的规定.
2.1.1、 适用范围的规定
2.1.2、审级和审判组织的规定.
2.1.3、审理期限的规定.
2.1.4、普通程序和简易程序转换的规定.
2.2、行政诉讼简易程序的不足
2.2.1、立法自身的不足
2.2.2、运行中的不足.
2.3、小结.
3、行政诉讼简易程序存在不足的原因.
3.1、简易程序立法上不足的原因.
3.1.1、 政府信息公开案件- -律适用简易程序存疑.
3.1.2、 简易程序缺少调解结案方式的原因.
3.2、 简易程序运行上不足的原因.
3.2.1、简易程序适用率低的原因.
3.2.2、不同法院对简易程序的认可度存在差异的原因
3.3、小结.
4、完善我国行政诉讼简易程序的建
4.1、明确简易程序的适用范围
4.2、规范简易程序的启动方式.
4.3、细化简易程序的审理规则:
4.4、政府信息公开案件移出完全适用简易程序的范围
4.5、增设调解制度
4.6、小结
结 语
简易程序在提高诉讼效率、优化司法资源的配置，保障公民的合法权益，约束和监督行政机关依法行政方面发挥了巨大作用，这一点在司法实践和先期的试点工作中已经得到证实。新修订的《行政诉讼法》中关于简易程序的规定只是行政诉讼简易程序制度的一个开端。本文通过对现行立法关于简易程序制度的规定进行全方位的梳理，着重分析现行立法在适用范围、审级和审判组织、审理期限、普通程序和简易程序的转化等方面的现状，分别从立法和运行两个层面探究简易程序制度的不足。笔者认为当前在立法层面的不足主要有两点，一是政府信息公开案件一律适用简易程序有待商榷，二是简易程序制度缺少调解结案的方式。在制度运行层面，笔者认为简易程序适用率低下以及各地法院对简易程序制度的认可程度存在差异是其主要的两个不足之处。
基于上述当前简易程序制度存在的不足，笔者通过一一对应的方式分析了出现上述不足的各方面的原因，立法上的原因主要是立法机关基于现实问题的考虑，想要着重解决政府信息公开案件量剧增的压力，而由于行政案件不平等的诉讼地位，调解结案方式还不能为学术界和实务界普遍接受。运行上的原因主要集中在适用范围、审理规则、审理期限、启动方式等方面，笔者主要从现有规定出发，和司法实践中反映的制度实际运行情况相结合，具体问题具体分析。通过对当前简易程序制度不足以及原因的分析，笔者认为需要从各个方面进行深入的研究和完善，通过正面列举加反向排除的方式进一步明确适用范围；规范启动方式，加快立审合一的构建；全方位细化审理规则，让法院和当事人真正做到有法可依；另外排除政府信息公开案件完全适用简易程序，谨慎对待政府信息公开案件的审理，同时制定有关调解和解制度应用于简易程序中。希望本文的研究能够对行政诉讼简易程序制度的完善提供一些思路，使简易程序能够发挥应有的价值。
参考文献
