一、科研团队冲突的动因分析
(一)科研团队角色与冲突
科研团队成员在决策过程中,由于决策任务及决策目标的不确定性,团队分工也出现不确定性,这可能会导致团队中一个成员需要扮演几个不同的角色或者是某个团队成员不知道该扮演何种角色,甚至会出现团队角色的缺失。当某个科研团队成员面临几种角色期待时,往往就容易产生角色冲突,降低团队决策质量。
(二)团队成员差异性
与冲突团队成员参与到某个项目团队时,都会对其他的团队成员或整个团队抱有某种期望,正是这种期望使得团队成员希望通过参加团队来达到此目标。然而,单个成员的目标与其他团队成员的目标,或者与整个团队的目标可能存在一定的差异。团队成员目标的差异性是团队冲突的根本来源。
(三)团队沟通与冲突
沟通是一种信息或知识传递的过程,低水平的沟通往往造成团队协同工作困难,从而产生交互过程冲突。科研团队决策过程知识交互频繁,科研团队沟通过程中传递的信息分为工作信息和个人信息两种,工作信息是指有关对团队任务及团队目标了解等方面相关的信息,其畅通程度表示团队成员之间在工作方面的了解程度。
二、科研团队管理的冲突解决机制
(一)构建科研团队的沟通机制
建立科研团队的内部沟通机制,并加强团队内部的学术沟通和人际沟通。同时,科研团队的成员及领导要正确认识自己的知识范围及其自身知识的局限性。
(二)构建科研团队的信任机制
由于团队领导是直接管理高校科研团队的人员,因而,在培育其团队成员的信任时,团队领导应注意其领导风格的多变;其次,团队成员应该倡导公开公平的文化氛围,形成公平公正的绩效评价机制。只有做到及时有效的沟通,方能更好的建设并完善高校科研团队的信任机制。
(三)构建科研团队的整体优化机制
1、选择合适的组织结构
科研团队都必须对组织内的冲突给予足够的重视并及时控制和解决。这样科研团队获得最大的创新动力,充分发挥团队的整体合力和团队优势,产生1+1>2的团队效应。
2、加强对团队成员的培训
对团队成员的培养的主要目的是为团队成员构建一个更好的沟通平台,成员间对于团队任务的各个方面均可进行探讨,当团队成员的整体素质得到提升时,团队中任务冲突的不利影响也会被相应弱化。
三、基于团队规模的科研团队沟通方式选择的实验研究
(一)研究假设及实验模型
假设1:当团队规模较小时(≤7),采用FTF(Face-to-Face,面对面沟通)沟通方式的方案质量高于采用CM(Computer-Mediated计算机为中介的沟通方式);假设2:当团队规模较大时(≥11人),采用CM沟通方式的方案质量高于采用FTF沟通方式。实验研究模型如图1所示。
(二)实验设计
①实验主体:实验主体共分3组,每组人数160人,随机平分在FTF和CM两种沟通方式下,各组均为一个科研实验室的成员,平均年龄为28岁,通过问卷结果分析表明组内成员的年龄和知识结构相近,无实验前差别,实验主体均没有参加过类似的实验,在CM沟通方式下,要求实验主体的打字速度不低于30字/分钟。
②自变量:群体规模:实验将实验主体分为3,5,7,9,11,13,15和17人等不同大小的群体,各组内群体成员是随机的。沟通方式:FTF和CM。③因变量:本实验的因变量是各群体在相同时间规定下得到最终方案的质量。④实验任务:群体决策任务是年终奖发放。
(三)实验结果分析。①回归分析及讨论。各组不同群体规模下,采取FTF沟通方式和CM沟通方式创建方案的得分差,图2显示随着群体规模增大,各组FTF沟通方式下决策方案的质量与CM沟通方式下决策方案的质量之差有相同变化趋势,即随着群体规模增大,FTF沟通方式下决策方案的质量逐渐劣于CM沟通方式下决策方案的质量,但CM沟通方式优于FTF沟通方式时群体规模的临界点还不能确定。通过一元回归分析,得结果为第一组数据相关性为-0.983,第二组数据为-0.987,第三组数据相关性为-0.96。②假设的显著性分析。显示群体规模较小时(≤7人),FTF沟通方式下群体创建方案的质量普遍高于CM沟通方式下。当群体规模较小时(≤7人)FTF沟通方式下创建方案的质量优于CM沟通方式下创建方案的质量,群体规模较大时(≥11人),反之。
(四)结论
研究结果表明群体规模较小时(≤7人),群体决策沟通方式宜采用FTF方式;群体规模较大时(≥11人),群体决策沟通方式宜采用CM方式。群体规模大时(≥15时),两种沟通方式得到方案的质量都不高,可能要通过分组讨论来提高决策绩效。因此,在构建知识型团队时,团队规模不宜超过13人,当规模在7人以下时,采取面对面的沟通方式更有利于控制交互过程冲突,当规模在11以上时采用 CM 沟通方式将更有利于控制交互过程冲突。
参考文献:
[1]郝尔雷格尔等,组织行为学(第九版)[M].上海:华东师范大学出版社.2001
[2]张钢,倪旭东等.知识冲突管理[M].北京:科学出版社,2007.
