中文摘要
校园绿地作为城市绿地的重要组成部分，大学校园绿化对城市的发展和景观形象具有重要的意义，合理的规划与建设可以展现出一个校园的精神面貌与文化氛围。在这种前提下，对大学校园绿化进行综合性的评价变得尤为重要，如何对校园绿化进行定量与定性、客观与主观的综合评价成为了校园绿化可持续建设发展的前提。
本文在层次分析法和问卷调查法的基础上构建了一套大学校园绿化综合评价体系，该评价体系包含了校园绿化主观评价与客观评价两部分，主观评价通过问卷调查的方式获取校园绿化使用人群对校园绿化的主观评价得分，客观评价是指利用层析分析法构建的校园绿化指标评价体系进行评价打分，该指标体系包含了基础指标、绿化结构指标、景观性指标与教育性指标等 4 个准则层和 10 项指标，综合主观与客观评价得到综合评价结果，并根据评价结果发现问题且提出相应的改进对策。本文以山东农业大学新老校区为实际案例，对构建的校园绿化综合评价体系进行了实际验证，得到两个校区的评定等级，山东农业大学老校区的校园绿化综合评价得分为 81.39，绿化评价结果为“优”，山东农业大学新校区校园绿化综合评价得分为 79.19，绿化评价结果为“良”，在评价体系的指导下发现在植物多样性、珍贵性、景观性、科研性、科普性等方面存在问题，因此提出了相应的改进建议。
本文在问卷调查中，设计并运用意愿支付法对大学校园绿化养护费 WTP 进行了调查，结果显示，有 62.7%的教职工和 61.2%的学生愿意支付绿化养护费，并且分别对两类人群的支付意愿做了平均计算，教职工整体绿化养护费平均 WTP 为 89.05 元/人，学生整体绿化养护费平均 WTP 为 35.68 元/人。经过对两类使用人群意愿绿化养护费用与社会背景进行方差分析与差异性分析，可以发现不同的家庭人均月收入、家庭人口数量、学生的平均月生活费等对校园绿化养护费有显着差异和显着相关性。在教职工群体中，家庭人口数量与 WTP 呈负相关，随着家庭人口数量的增加，意愿支付的价格越低；教职工与学生群体分别在家庭人均月收入、月平均生活费这两个变量方面与意愿支付价格呈正相关，随着家庭人均月收入与月平均生活费的增加，意愿支付价格越高。按照两类使用人群的意愿支付价格，可以估算出学校全体教职工与学生的整体支付意愿要超出学校每年对校园绿化养护的投入，侧方面证明鼓励了学校应当提高对校园绿化的重视以及加大对校园绿化的投入。
经过实际案例证明，论文中以主观评价和客观评价相结合方式构建的综合评价体系，具有一定的可操作性和推广性，对提升大学校园绿化有指导意义，为其他大学进行绿化评价提供参考，为大学校园绿化水平的评价提供了科学的分析评价依据，对校园绿地规划与评价提供理论支持，对未来的校园绿地规划、植物景观的营造与建设具有重要的参考价值和指导作用。
关键词：绿化评价体系；层次分析法；问卷调查法；CVM 法
Abstract
The green space in campus is an important part of urban green space, which is of greatsignificance to the city development and landscape appearance. The reasonable planning andconstruction can show the spiritual outlook and cultural atmosphere of a campus. Therefore, itis particularly important to evaluate the campus greening comprehensively. Also, evaluatingthe campus greening quantitatively and qualitatively, objectively and subjectively has becomethe sustainable construction and development of campus greening.
This paper constructs a comprehensive evaluation system of Campus Greening based onthe analytic hierarchy process and questionnaire survey. The evaluation system includes twoparts: the subjective evaluation and the objective evaluation. The subjective evaluationobtains the campus greening users’ evaluation(students and faculty) on campus greeningthrough questionnaire. The objective evaluation refers to the evaluation and scoring of thecampus greening index evaluation system constructed by the method of chromatography. Theindex system refer to four criteria levels and 10 indicators, including basic indicators,greening structure indicators, landscape indicators and educational indicators. The syntheticevaluation of subjective and objective comprehensive evaluation results, and problems arefound according to the evaluation results and corresponding improvement countermeasuresare put forward. Based on the old and new campus of shandong agricultural university forpractical cases, comprehensive evaluation system of campus greening actual verification, gettwo campuses of ratings: the comprehensive evaluation score of the old campus of ShandongAgricultural University is 81.39, and the evaluation result is "excellent"; the comprehensiveevaluation score of the new campus of Shandong Agricultural University is 79.19, and theevaluation result is "good". Under the guidance of the evaluation system, it was found thatthere were problems in plant diversity, preciousness, landscape, scientific research,popularization of science and other aspects. Therefore, corresponding improvementsuggestions were proposed.
The university campus greening maintenance fee（WTP） was investigated by themethod of willingness payment. The results showed that 62.7% of the faculty and 61.2% ofthe students were willing to pay the greening maintenance fee. The average WTP of the faculty and staff was 89.05 yuan / (per)person, and the average WTP of the students was35.68 yuan / person. Through variance analysis and difference analysis on the willingness ofthe two groups of users to afforest maintenance costs and social background, it could be foundthat the average monthly income of different families, the number of family population andthe average monthly living expenses of students had significant differences and significantcorrelations on campus afforest maintenance costs. Among the faculty and staff, the familypopulation was negatively correlated with WTP. With the increase of the family population,the lower the price was willing to pay. The faculty and student groups were positivelycorrelated with the willingness to pay price in the two variables of family per capita monthlyincome and average monthly living expenses respectively. With the increase of family percapita monthly income and average monthly living expenses, the higher the willingness to payprice is. According to the willingness of the two types of users to pay the price, it can beestimated that the overall willingness to pay of all teachers and students in the school exceedsthe school's annual investment in the maintenance of campus greening. The side proved thatthe school should be encouraged to pay more attention to campus greening and increase itsinvestment in campus greening.
Through the actual case shows that the comprehensive evaluation system constructed bythe combination of subjective evaluation and objective evaluation has certain operability andpopularization, which has guiding significance for the improvement of university campusgreening, provides reference for other universities to carry out greening evaluation, providesscientific analysis and evaluation basis for university campus greening level. Also, it providesreference basis and theoretical support for university campus green space planning andevaluation. Therefore, it has important reference value and guide for the planning in futurecampus green space and plant landscape construction.
Keywords: Greening evaluation system; Analytic hierarchy process; Questionnaireinvestigation; Contingent valuation method.
目 录
中文摘要.....................................................................................................................................I
英文摘要..................................................................................................................................III
1 前言......................................................................................................................................... 1
1.1 研究背景.............................................................................................................................. 1
1.2 大学校园绿化概述.............................................................................................................. 2
1.2.1 主要功能概述................................................................................................................... 2
1.2.2 国内外研究现状综述....................................................................................................... 4
1.3 研究目的和意义.................................................................................................................. 7
1.3.1 校园绿化研究的目的....................................................................................................... 7
1.3.2 校园绿化研究的意义....................................................................................................... 7
1.4 研究主要内容...................................................................................................................... 8
2 材料与方法............................................................................................................................. 8
2.1 研究区域概况...................................................................................................................... 8
2.1.1 山东农业大学概况........................................................................................................... 8
2.1.2 山东农业大学自然地理条件........................................................................................... 9
2.1.2.1 地理位置........................................................................................................................ 9
2.1.2.2 气候特征........................................................................................................................ 9
2.1.2.3 土壤与植被.................................................................................................................. 10
2.2 山东农业大学校园绿化现状............................................................................................ 10
2.2.1 老校区绿化现状............................................................................................................. 11
2.2.2 新校区绿化现状............................................................................................................. 11
2.3 研究数据收集.................................................................................................................... 11
2.4 研究方法............................................................................................................................ 11
2.4.1 问卷调查法..................................................................................................................... 11
2.4.2 意愿调查法（CVM 法）............................................................................................... 12
2.4.3 校园绿化客观评价体系的构建..................................................................................... 12
2.4.4.1 评价指标选取的原则.................................................................................................. 12
2.4.4.1 评价指标的选取.......................................................................................................... 13
2.4.4.2 评价指标权重的确定及一致性检验.......................................................................... 13
2.4.4.3 指标值的计算.............................................................................................................. 15
3 结果与分析........................................................................................................................... 17
3.1 调查问卷结果分析............................................................................................................ 17
3.1.1 问卷信度效度分析......................................................................................................... 17
3.1.2 受访者背景分析............................................................................................................. 19
3.1.3 校园绿化主观评价分析................................................................................................. 21
3.1.4 支付意愿分析................................................................................................................. 22
3.1.5 支付意愿影响因素分析................................................................................................. 25
3.1.6 受访者对校园绿化的建议............................................................................................. 28
3.2 校园绿化客观评价分析.................................................................................................... 28
3.2.1 评价指标体系与权重..................................................................................................... 28
3.2.2 客观综合评价................................................................................................................. 30
3.3 大学校园绿化综合评价分析........................................................................................... 33
4 讨论....................................................................................................................................... 33
4.1 新老校区绿化评价对比................................................................................................... 33
4.2 评价体系不足之处............................................................................................................ 34
4.3 评价体系研究的完善与展望............................................................................................ 35
5 结论与创新点....................................................................................................................... 36
5.1 结论.................................................................................................................................... 36
5.1.1 校园绿化养护愿付价格及其影响因素........................................................................ 37
5.1.2 农大校园绿化综合评价................................................................................................. 37
5.1.3 问题及对策..................................................................................................................... 38
5.2 创新点................................................................................................................................ 39
6 参考文献............................................................................................................................... 40
7 附录....................................................................................................................................... 46
8 致谢....................................................................................................................................... 56
1 前言
1.1 研究背景
大学校园成为典型的城市森林，是因为具有以其面积大、人口密度高等特点，而校园绿化景观又是大学校园的景观核心，具有丰富的植物种类、多样的景观类型以及深厚的文化表达内涵。城市森林绿地的建设不是绿色植物的单一堆积，不是简单的自然返璞归真，而应以生态学原理为指导，以“天人合一”、回归自然、城乡景观交融为基本理念，使城市内各种绿地相互配合，构成合理的、和谐有序的、相对稳定的城市绿地系统。
以生态学原理为指导的各植物群落在审美基础上的艺术配置，是城市绿化工作最高层次的体现，也是人类物质文明发展的必然结果（欧阳勋志，2002）。随着使用人群环境意识和审美能力的增强，对植物景观的生态功能、实用功能、美学价值、文化意蕴提出了更高的要求，这就需要进一步提高大学校园植物景观的科学性、可行性、观赏性和文化性（肖万娟，2017）。
校园作为城市的重要组成部分，承载着对下一代的教育与示范功能。校园不仅是教育活动的载体，也是当代社会发展、价值观念的具体体现（杨舒雅，2018），其校园绿地外观更是代表着一座学校及所在城市的整体文化修养和精神文明水平。多样的植被类型营造了良好的校园游憩环境，成为校园中展现人与自然的重要场所 (王钊，2015)，为师生提供良好的学习和生活环境（李灿，2010）。但是我国某些高校在校园绿地规划方面却明显滞后（包家顺，1998），这主要是因为我国高校在绿地系统规划方面还没有建立完整的理论体系及相应的评估体系，使得校园绿地系统在高校建设中无法充分发挥其重要作用更甚者影响了高校的可持续发展（张锁成，2008）。
随着党的“十八大”报告中把生态文明建设放在突出地位，可以看出绿色发展、循环发展、低碳发展三大途径方式已融入建设各方面的全过程，扭转了生态环境恶化的趋势，高等院校的建设在国家政策的影响下也愈加“绿色化”。党的十九大报告中明确提出“倡导简约适度，绿色低碳的生活方式，开展创建节约型机关、绿色家庭、绿色学校、绿色社区和绿色出行等行动”，绿色校园建设的进程不断的加快。2013 年，中国城市科学研究会绿色建筑与节能专业委员会会同 17 家单位共同编制了中国绿色建筑委员标准《绿色校园评价标准》（CSUS/GBC04-2013）（蔡林杉，2017）。随着绿色发展的内涵不断丰富，新时代对绿色校园的要求不断提高，绿色校园的内涵、建设和评价标准也需要不断地更新和发展（李明洋，2018）。
在国内，绿色校园的发展越来越蓬勃，而在这种背景下，如何综合全面的评价校园绿化，对建立大学校园绿化综合评价体系与方法，考核大学校园绿化发展，据此提升校园绿化改善环境，具有极其重要的意义。
1.2 大学校园绿化概述
1.2.1 主要功能概述
园林植物本身可发挥多种功能，无论是生态方面还是社会方面。据资料报道：在绿色优美的环境中劳动效率可提高 15~35%，事故减少 40~50%，夏天人在绿色环境中皮肤表层温度可降低 1~2℃，脉搏次数比城市空地中每分钟减少 4~8 次，甚至减少 14~18 次（杨向青，2004）。校园绿化作为大学校园的一部分，重要性不言而喻，与其他绿地类型相比，校园绿化在发挥着巨大生态效益的同时，还发挥了自身的观赏价值与处在校园中的教育价值（宋艳丽，2018）。
1.2.1.1 生态功能
校园植物在净化空气、吸收有毒有害气体、控制污染、滞尘、防风防雪、隔声降噪、改善光照、调节温度和湿度、调节小气候等方面发挥了巨大的生态作用。
（1）校园绿化具有净化空气和滞尘作用，具体的作用表现在碳氧平衡，吸收有害气体，滞尘降尘与杀菌方面。“温室效应”是由大气中 CO含量不断增加引起的，良好的校园绿化可以降低局部环境中 CO浓度，有利于人体健康，由于植物在减缓空气 CO浓度方面的独特作用，人们对植物在碳氧平衡方面的作用尤为关注；绿化植物具有吸收净化能力，比如对 SO、HF、CO、Cl等有害气体的吸收；绿地主要通过减少空气中的灰尘来降低空气含菌量，使校园环境中总悬浮颗粒浓度有效降低，在 20 世纪 70 年代末，有学者对北京的绿化滞尘能力进行过测定，当绿化覆盖率达到 40%时，供暖期总悬浮颗粒下降为 62.9%，非采暖期为 80%，许多绿化植物能够分泌出具有杀菌作用的杀菌素，使空气中的含菌量降低，据研究，1hm的树林每分钟能分泌处杀菌素约为 30kg（覃逸明，2002）。
（2）校园绿化具有调节改善小气候作用，在炎热的夏秋两季，绿树成荫的校园环境降低了局部范围内的热岛强度，校内的温度要低于校外温度。乔灌草三类绿化植物都能起到吸热和隔热的作用，树木茂密的枝叶可以反射阳光，降低林下温度，且不同的树冠形状、枝叶密度会影响郁闭度的大小，从而产生不同的降温效果（杨士弘，1999）。
另外，植物还可以吸收太阳辐射用于自身的蒸腾耗热，鲍淳松等对杭州（2001）、杨士弘对广州（1994）绿化对高温持续时间作用的结果表明，绿化地区的高温持续时间比无绿化地区明显减少。绿色植物通过光合作用，对校园空气湿度、空气流动与风速产生影响，夏季尤为明显，植物降低周围环境温度，增加相对湿度；大面积的校园绿化效果尤其明显，给人舒适与清凉感。
（3）绿化植物具有降低噪声的作用，校园周围都种植有成片的绿化带，减轻了外围噪音的影响，梁星权等(2001)研究表明，绿化在降噪方面作用明显。据日本调查表明，40m 宽的林带可以降低噪声 10-20db；高 6-7m 的绿化带平均能降低噪声 10-13db；一条宽 10m 的绿化带可降低噪音 20-30%。
…………由于本文篇幅较长,部分内容省略,详细全文见文末附件
3 结果与分析
3.1 调查问卷结果分析
3.1.1 问卷信度效度分析
本研究的问卷以内部一致性(Internal Consistency)—Cronbanch’s α 值作为检测信度的方法。首先将反向题进行转换，再进行信度与效度的分析。本问卷发放对象为学生、教职工两部分，教职工问卷信度检验结果如下表 3、表 4 所示。
其中支付态度部分 Cronbanch’s α 值为 0.705，绿化结构及满意度部分 Cronbanch’s α值为 0.743，整体 Cronbanch’s α 值则为 0.724。一般问卷各部分 Cronbanch’s α 值应至少大于 0.6，整体信度则应大于 0.7，问卷才具有可被接受的信度，而关于教职工调查问卷的信度分析皆大于 0.7，表示教职工调查问卷具有良好内部一致性。
当用因子分析检验效度时，首先需要满足因子分析的前提条件，即题目之间具有较强的相关性，这主要由 KMO 值和 Bartlett 球形检验值这两个检验指标来反映。其中，KMO 值用于比较题项间简单相关和偏相关系数，取值在 0 到 1 之间。是否适合做因子分析的标准为：大于 0.9，非常适合；0.7-0.9 适合；0.6-0.7 较为适合；0.6-0.5 之间不太适合；0.5 以下放弃。Bartlett 球形检验值用以检验题项间相关系数是否显着，如果显着（即 sig.<0.05）则适合做因子分析。根据 SPSS 效度检验的结果，得到 KMO 的数值是0.782，介于 0.7-0.9，表示此问卷中的量表适合因子分析。Bartlrtt（巴特利特）球度检验结果：卡方值为 592.740，数值较大，证明所对应 P 值（为 0.000）＜0.05，因此 Bartlrtt（巴特利特）球度检验具有显着意义（缪园园，2017）。
学生问卷信度检验结果如表 5 所示，其中支付态度部分 Cronbanch’s α 值为 0.723，绿化结构及满意度部分 Cronbanch’s α 值为 0.795，整体 Cronbanch’s α 值则为 0.759，此数据表明关于学生的调查问卷具有良好内部一致性。
根据 SPSS 效度检验得到的结果，KMO 的数值是 0.836， Bartlrtt（巴特利特）球度检验结果：卡方值为 5853.241，数值较大，证明所对应 P 值（为 0.000）＜0.05，因此Bartlrtt（巴特利特）球度检验具有显着意义。
经过对学生以及教职工调查问卷信度与效度进行检验，可以看到关于两种人群的问卷都符合要求，可以进行问卷发放调查得到可靠结果。
3.1.2 受访者背景分析
本研究问卷调查对象以山东农业大学新老校区的教职工、学生为主，问卷收集方式分为网络调查问卷以及现场发放问卷。问卷发放地点为山东农业大学新老校区图书馆，问卷星网络问卷。正式问卷发放时间为 2019 年 4 月 09 日到 2019 年 6 月 03 日，采取便利抽样，共计发放问卷 970 份，教职工问卷 170 份，学生问卷 800 份，回收 964 份，有效问卷 947 份，无效问卷 17 份，其中，教职工有效问卷 169 份，学生有效问卷 778 份。
教职工问卷的受访者中男性占 61.5%，女性 38.5%；35-54 岁范围内的教职工占53.2%；老校区教职工数量占 84%，新校区占 16%；教师职业占 62.1%，行政教辅人员占 33.7%，后勤人员占 4.1%；教育程度为博士及以上居多，占 57.4%，硕士占 29%，大学占 13.6%； 大部分教职工家庭成员数量为 3 个，占 53.8%，4 个占 17.2%；在家庭人均月收入方面，收入在 5000-10000 元的教职工占 50.9%，1w 元以上的的占有 27.8%，3000-5000 元范围的教职工占有 15.4%。
学生问卷的受访者中女生占 68.1%，男性占 31.9%；15-24 岁范围内的学生占 97.2%，25-34 岁范围内的学生占 2.8%，基本都为研究生及博士生；新校区学生占绝大部分83.5%，老校区占 16.5%；大学一年级受访者占 24.3%，大学二年级占 28.8%，大学三年级占 25.2%，大学四年级占 9.1%，研究生及博士生占 12.6%；大部分学生家庭人员数量在 3 个、4 个，所占比例分别为 38.7%和 38.2%；家庭月人均收入方面，3000-5000 元范围内占比居多，为 31.1%，1200-3000 元范围内占 26.2%，5000-10000 元范围内占 22.4%；在学生平均月生活费方面，56.6%的学生在 800-1200 元之间，27.8%的学生月生活费在1200-1500 元之间。
3.1.3 校园绿化主观评价分析
本问卷调查受访者对于校园绿化环境的主观评价，皆采用李克特五点量表来衡量，结果如表 9 所示。根据表 9 结果显示：受访者对于校园绿化环境的主观意识评价还是偏好的。由上表可以看出，教职工与学生对于校园绿化环境效益了解程度平均分为 3.73 和 3.25；对于校园绿化环境的喜爱程度能分别达到 4.11 和 3.80；良好的校园户外环境对健身方面产生的好处、校园绿化环境重要程度方面平均分都能达到 4.20 以上；在四季景观评价方面，教职工普遍评分较高，对于春夏秋三季景观评价较高，平均分在 4.21，对于冬季的景观评价为 3.29 分，学生对于四季景观的评价比教职工稍低，春夏秋三季景观得分为别为 3.87、3.94、3.90，冬季景观平均分为 3.32；教职工于学生对树木挂牌所产生的教育意义评价较高，分别为 4.28，4.23；校园绿化对小气候产生的影响得到了较高的评价，分别是 4.57，4.31；在是否增加校园绿化投入份额的评价中，学生评价分数为 4.23，教职工为 4.13。
3.1.4 支付意愿分析
在调查受访者对于支付校园绿化环境养护费用的态度方面，结果如图 1 所示。结果显示，受访者对于学校收取绿化养护费行为的合理性与必要性是偏向同意的，在图 1 中可以看出有 62.7%的教职工和 61.2%的学生愿意支付绿化养护费，37.3%的教职工与38.8%的学生不愿支付费用，总体结果偏向于愿意支付。
关于受访者对校园绿化环境养护费 WTP 的调查，结果如表 11 所示，教职工整体绿化养护费平均WTP为89.05元/人，各变量属性的绿化养护费平均WTP则为：新校区64.22元/人、老校区 93.77 元/人、男性 96.91 元/人、女性 76.48 元/人、文化程度为大学的是113.30 元/人、硕士 91.10 元/人；学生整体绿化养护费平均 WTP 为 35.68 元/人，各变量属性的绿化养护费平均 WTP 则为：新校区 36.42 元/人、老校区 31.95 元/人、男生46.62 元/人、女生 30.57 元/人、大一年级为 36.61 元/人、大二 38.81 元/人、大三 32.15元/人、大四 39.38 元/人、硕士 31.53 元/人、博士 12.75 元/人。
参考文献
白院生,葛海香.基于 AHP 的植物群落景观评价——以江西财经大学麦庐校园西湖为例[J].中国园艺文摘,2017,33(04):146-148.
蔡林杉. 西南地区绿色校园更新发展适宜性策略体系研究[D].重庆交通大学,2017.
曹建华,郭小鹏.意愿调查法在评价森林资源环境价值上的运用[J].江西农业大学学报(自然科学),2002(05):645-648.
曹江,胡福强,汪浩.季相特征在园林植物配置中的应用研究[J].现代园艺,2011(13):104.
车先礼，李勇，孙居文.山东农业大学校园树木图鉴[M].中国林业出版社,2016.
陈红光. 城市森林评价指标体系研究及应用[D].南京林业大学,2005.
陈三茂.长沙市高校园林绿化调查与研究[J].湖南教育学院学报,2000(02):73-77.
陈一颍. 基于生物教学的中学校园植物景观设计研究[D].湖南农业大学,2011.
董冬. 九华山风景区古树名木景观美学评价与保护价值评估[D].华中农业大学,2011.
符气浩,杨小波,吴庆书.城市绿化植物分析[J].林业科学,1996(01):35-43.
高 昆 . 山 西 大 同 大 学 校 园 植 物 调 查 与 分 析 [J]. 山 西 大 同 大 学 学 报 ( 自 然 科 学版),2013,29(03):57-61.
高润梅,石晓东,郭晋平,扆铁梅.山西农业大学校园木本植物资源现状调查初报[J].山西农业大学学报(自然科学版),2006(01):52-56.
