摘 要： 对于电力系统而言,首要的参考指标便是安全,企业务必坚持电力系统的安全生产,保障电力行业经济效益和社会效益并行不悖。如今我国投入大量资源从事电力生产,卓有成效的同时,也出现不少安全隐患。分别从我国电力系统安全生产现状、电力系统安全生产管理体系的建设、电力系统安全生产的评估策略三个方面讨论电力系统安全生产的可行路径。
关键词： 电力系统; 安全生产; 可行路径;
1、 我国电力系统安全生产现状
近年来,我国电力系统安全生产建设取得显着成效。在一些关键技术领域,我国电力系统安全建设甚至走在世界前列。不过,随着电力系统新能源的接入,电力系统安全生产又出现新的问题。在目前复杂的局面下,我国电力系统安全生产建设面临挑战。其中最难以解决的便是安全生产“体系不明”“临时应急”两个难题。体系不明:虽然我国在电力安全生产理论上已经确立了相关体系,但这一体系并未在现实中得以落实。就实际情况而言,我国电力系统安全生产的体系于作业中仍然不够清晰。现场从业工人不能理解安全体系中的优先级,也就无法完全遵从相关的安全规定。制度的保障总是优先于个人的。对于个体而言,安全与否不存在确定的判断标准,只有制度明确规定,个人才能遵从规定行事。总的来说,我国的电力系统安全生产体系已经考虑到人、物、环境的元素,但却没有重视管理。管理一环恰恰才是真正决定人、物、环境安全互动关系的关键。临时应急:我国电力系统安全事故发生绝大多数都是由于人为操作失误造成的。电网现场操作人员无一例外违反了《电业安全工作规程》,这一点不能不引起警示。然而,我国相关单位在每次发生事故之后都倾向采取应急措施,企业会在特定时间范围内加大对员工安全意识的培养力度,这些举措往往都是暂时的,不能从根本解决问题。我们认为,电力系统生产安全不止需要看结果,还需要注重过程。电力系统安全事故不能得到有效补救,很大程度上即由于过程监管的不到位。岗位领导采取“运动式”“大会式”的安全教育,无法树立良好的模范规程,也并没有产生实际效用[1]。
2 、电力系统安全生产管理体系的建设
我国电力系统安全生产管理体系的建设应该广泛吸收国外先进经验,致力于缩小国内电力系统安全生产管理现状和国际主流管理标准之间的差距。电力企业应该依据国情建立适合中国的管理体系,我们认为,该体系的建设需要从事前的风险控制、PDCA的闭环管理方面展开。完善事前的风险控制:在传统的电力系统安全生产管理方法中,事后惩处占据主流地位。然而随着生产实践的不断发展,人们发现事后惩处效果甚微。电力生产安全保障是一项需要提前进行的工作,在最理想的状况下,风险理应在还未发生之时就得到有效控制。因此完善电力系统安全生产事前的风险控制机制无疑显得必要。我国企业应当学习南非NOSA等标准,尽量接轨国际,缓解我国先进生产设备与落后管理制度之间的深刻矛盾。完善PDCA的闭环管理:PDCA是美国质量监管专家戴明博士提出的全面质量监管理论,包含Plan、Do、Check、Action四个部分[2]。这一管理思想的目的在于使企业管理形成科学、系统的安全闭环,从而避免某个环节缺失导致的严重错误。在PDCA四个环节进行之后,作业理应根据此次反馈结果进行下一次环节的轮回。需要指出,PDCA闭环中的Action并不是字面意思上的“行动”,更恰当地应称之为“处理”。即对检查中失误的过程进行处理,进而使作业顺利进行。不得不说,PDCA是目前为止最简洁、最有效的管理思想。我国电力系统安全生产管理体系建设应以PDCA的闭环设计为基础。
3、 电力系统安全生产的评估策略
一个成熟的管理系统只有管理是不够的,更重要的是管理之后的评估。事实上,只有科学有效的评估策略才能够让管理真正落地,避免企业内部陷入互相消耗的形式主义。那么,对于一个完整的电力系统安全管理体系而言,什么部分才是最为重要的呢?我们可以根据管理体系中的重要元素为企业的管理水平进行评级。体系内的考核:之所以开展内审,是因为内部人员最为了解企业的运行情况。这一步骤也是对下一步审核的铺垫。实际而言,体系内的考核制度应当遵循企业电力安全生产的相关规范。尽量启用利益不相关的人员对内部安全生产水平进行评估,从而避免利益集团的包庇。企业体系内部应该设立完善的考核指标,分配适当的权重,让员工充分了解安全水平考核的重点,避免在关键环节的失误;其次,审核必须由经过专业认证的专家小组实行,根据已设计好的报表逐次填写考核分数;最后,专家还要对每天的内部考核文件整理、盘点,向上级汇报情况,使领导充分了解内部审核的具体进程和最终结果。电力安全生产过程的考核:专家无法完全参与电力系统的生产过程,因此,需要有专门人员对电力安全生产过程进行考核。这一考核应由局长主持,由各级领导逐层负责。金字塔型的考核体系可以避免责任互相推脱等现象,直捣问题的本质。各级领导发现生产过程中存在的错误之后,应该及时让相关责任人纠正,并给予评价。这样做一方面可以快速反馈管理系统的漏洞,另一方面也可以保证安全生产过程评价的公正性。待考核结束,各级领导总结考核中存在的纰漏,由局长统一开会讨论改进方法。体系外的考核:体系外的考核和体系内的考核流程基本一致,其不同之处在于企业的安全生产过程需要由第三方的专家给予评价。第三方专家的评价标准比内部审核更加严格,这样也能够尽可能保证考核的公平与科学。不妨说,体系外考核与体系内考核是一个相互作用的评价系统。体系内考核先对企业内部电力安全生产状况大致评估,再由体系外考核对企业安全生产水平下定论。这样不仅促使企业内部加强了考核力度,同时也减轻了外部专家的工作负担。总之,体系内考核主要负责内部的纠错,体系外考核则是对体系内考核的查漏补缺。
参考文献
[1]李聪.安全生产风险管理体系在电力系统的建设与发展[D].广州:华南理工大学,2010.
[2]田振雨.安全风险管理在电力企业中的应用[D].北京:首都经济贸易大学,2009.
