从传统意义上讲，书法教学无疑是中国画专业的基础课，虽然各高校美术专业均开设有书法课，但书法课程在人才培养方案中仍未受到应有的重视，其在大部分高校美术专业仍处于选修课地位，基本上徘徊在可有可无的教学边缘。尤其对于中国画专业，书法教学面临的一些问题有待深入分析。
一、书法在中国画中的历史地位
近百年来，随着素描被引入中国，中国美术界发生了颠覆性变化。从当初人们欢呼“素描是一切造型艺术的基础”,到“几十年来中国画教育是失败的”,其争论的焦点说到底就是书法与中国画的相互关系问题。实际上，学术界探讨的不是书法与中国画的关系问题，本质是中国画的未来走向问题。从张彦远的“书画同源”说、赵孟頫的“以书入画”说、八大山人的“书法用笔”说，到黄宾虹的“画法即书法”说，都是中国画发展史上重要的美学命题。
从本质上而言，书法与中国画在生态上有极大的同类性，二者都在笔墨的世界里探索艺术的本原；从形态上而言，二者虽然在色彩上有一定的差异，但二者核心的黑白观念依然具有高度的切合性；从艺术载体上看，二者均以宣纸或绢帛为创作基本材料，具有一定的相关度；从艺术表达上看，二者在诗性与诗意的表达上具有很高的契合度；从文化属性的分类上看，二者均延续了中国传统文化的本性与特质。因此，书法与中国画从来都具有不可割裂的关系。然而，随着西方绘画语言进入中国，书法与中国画的平衡从此被打破。中国画更注重造型的现实让书法与中国画的亲缘关系被强力分解。
二、书法在美术人才培养方案中的处境
中国当代美术对造型能力的考核与提倡，导致书法在中国画教学中一直处于被忽视的尴尬地位。近年来，以中国美术学院为首的专业美术院校大力提倡中国传统文化进课堂，这种提倡往往以书法进课堂为主要载体，强调所有专业的学生均把书法作为基础必修课。从课程上讲，书法教学的某种回归一方面是对中国传统文化的价值重估，另一方面是对书法审美地位的重新定义。对于中国画专业，专业美院往往把书法作为核心基础课，部分院校在每学期前两周开设书法课，开展基本的笔墨训练，但其目的实质上与书法教学无关，而是以书法为载体强化学生对笔墨的熟练程度，书法教学实际上是缺失的。另外，部分综合性大学开设有中国画专业，并在美术学专业名下开设中国画方向，但各高校因为师资配备的差异，在中国画的教学上存在一定程度的区别。与专业美院相比，综合性大学的中国画专业难以设置人物、花鸟和山水三个独立的方向，而是将这三个方向糅合在一起，部分高校采取三个方向的课程并行发展的方式，部分高校则以人物为主攻方向，花鸟和山水则成为了补充。而这两类高校在专业教学中，往往采取与专业美院不同的方式，一般在每学期前两周开设中国画专业素描课程，主要为人物画教学提供基础性训练。
无论是专业美院还是综合性大学，书法一般在基础课中会有体现，学分有多有少，一般不超过四学分。在这种以素描作为核心基础的考核环境下，书法教学存在较大的障碍，主要源于学生对书法课程的不重视态度和书法教师在书法课程教学方式上存在明显的缺陷。
三、中国画专业书法教学现状
从专业美院的书法教学现状来看，几乎所有的专业美院均开设了书法学专业，应该说，专业美院基本上完全具备了书法教学的师资力量。但是，书法专业教师往往拒绝接受其他专业的书法课程教学，或者不愿上其他专业的书法基础课程。在这种情况下，学校则使用研究生或者外聘的方式解决书法基础课的师资缺失问题。换言之，专业美院的书法师资力量几乎没有在中国画专业中产生作用。而综合性大学的艺术学院或美术学院部分配备了书法教师，大部分尚未配备书法师资，在这种背景下，往往有两种选择：其一是由中国画专业的教师或者学校其他书法爱好者担任书法课程的教学任务；其二是修改人才培养方案，删除书法课程，以免除寻找书法师资的困扰。在这种背景下，书法基础课程的教学往往难以得到充分的保障。
结语
书法教学对于中国画专业的重要性是不言而喻的，二者之间的亲缘关系有待教育者进一步梳理与认识。
参考文献：
[1]李江英。论中国画的书法性用笔。装饰，2006（4）。
[2]居瑢。中国画教学中书法课程的教学思考。河北农业大学学报，2011（2）。
[3]曹桂生，崔朝阳。中国画中的书法介入问题探析。西安交通大学学报，2011（2）。
