脑卒中是一种致残率、致死率较高的常见病，其中又以缺血性脑卒中发病率较高[1].脑血流灌注成像与DWI结合，有助于临床医师了解脑梗死灶中心区和周围组织的脑血流动力学信息，为脑梗死的治疗提供更多信息。目前，常用的脑血流灌注成像技术或存在电离辐射损伤、或需注射外源性对比剂，有远期致肾纤维化的风险，使其在临床应用中受到限制[2].动脉自旋标记灌注成像 （arterial spin labeling perfusion ima-ging,ASL）是以血液中的水质子作为示踪剂的MR灌注成像技术，它可应用于肾功能不全的患者、孕妇和婴幼儿。传统的ASL技术因信噪比较低或需要专用硬件，未能在临床常规应用。近年出现的伪连续动脉自旋标记ASL（pseudo-continuous ASL,PCASL）结合传统ASL技术的优点，具有较好的可重复性[3-4].
此外，快速自旋回波序列（fast spin echo,FSE）、3D采集技术在ASL的应用，可降低磁敏感伪影，提高ASL的图像质量[5].本研究对比PCASL和动态磁敏感加权 成 像 （dynamic susceptibility contrast enhancedweighted imaging,DSC）在 脑 梗 死 中 的 应 用，探 讨PCASL在脑梗死中的应用价值。
1 资料与方法
1.1一般资料
收集2013年1月-2013年10月在我院就诊的脑梗死患者14例，其中男6例，女8例，年龄44~78岁，平均（58.3±10.2）岁。纳入标准：临床及影像诊断脑梗死患者。排除标准：①脑梗死出现出血性转化；②MR图像质量差，无法行后处理者。所有患者均知情同意。
1.2仪器与方法
采用GE Discovery 750 3.0T MR机，8通道头颈线圈。常规序列：T1WI,TR 1750ms,TE 25 ms;T2WI,TR 6816 ms,TE 106 ms;T2FLAIR,TR 8400ms,TE 151ms;DWI,TR 3000ms,TE 71ms;上述序列层厚5mm,层间距1.5mm,扫描层数40层。
PCASL:TR 4460ms,TE 19.2ms,标记后延迟时间（posted labeling delay,PLD）1525ms,扫描层数48层，层厚4mm,层间距0,图像矩阵128×128,体 素 大 小1.88 mm×1.88 mm×4.00 mm.
DSC:TR 1500ms,TE 19ms,共50个相位，扫描层数23,层厚5mm,层间距1.5mm,图像矩阵128×128,体素大小1.88mm×1.88mm×5.00mm.将PCASL和DSC数据传至GE AW 4.5工作站，经后处理得到CBF图，参考DWI选取梗死灶最大层面，勾画梗死灶和镜像对照区，得到梗死灶和镜像对照区的局部脑血流灌注（region cerebral blood flow,rCBF），分别计算梗死灶和镜像对照区的信号强度比（rCBF梗死灶/rCBF镜像对照区）[6];参考DWI勾画ROI测量非 梗死区 的双侧额叶、颞叶、顶叶、枕叶、小脑的rCBF值。
1.3统计学分析
采用SPSS 19.0统计分析软件，正态分布且方差齐者采用单因素方差分析（SNK法），检验水准α=0.1.计量资料以-x±s表示，采用梗死灶、双侧额叶、颞叶、顶叶、枕叶、小脑皮层rCBFASL和rCBFDSC的相关性采用Pearson相关分析，PCASL和DSC检出梗死灶灌注改变的一致性采用Kappa检验，梗死灶和镜像对照区的信号强度比较采用配对t检验；以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
经正态和方差齐性检验，rCBF梗死灶/rCBF镜像对照区，双侧额叶、颞叶、顶叶、枕叶、小脑rCBFASL和rCBFDSC均符合正态分布。
在双侧额叶、颞叶、顶叶、枕叶、小脑、梗死灶测得rCBF具有良好的相关性（P均<0.05,表1）【1】
PCASL显示9例梗死灶灌注降低，3例梗死灶灌注升高，2例未显示灌注异常。
DSC显示10例梗死灶灌注降低（图1）,3例梗死灶灌注升高，1例未显示灌注异常。除1例PCASL未能检出梗死灶rCBF降低，余13例PCASL和DSC结果均一致（Kappa=0.85,P<0.001,表2）.
DSC和PCASL的rCBF梗死灶/rCBF镜像对照区差异无统计学意义（0.85±0.32vs 0.88±0.38,t=-1.42,P=0.18）。3讨论PCASL能够显示肿瘤、癫痫、药物作用、抑郁症、阿茨 海 默 病、脑 炎 的 脑 血 流 灌 注 改 变[7-12],但 对 于PCASL在脑梗死的应用，不同学者存在分歧。
Nael等[13]认为PCASL对脑血流灌注改变的敏感度低于DSC,且对缺血再灌注的高信号显示不佳。也有学者[6,14-15]认为PCASL可有效显示梗死灶的灌注降低。
这些差异可能因所使用的采集技术和检验指标不同。Nael等[13]采用DSC、PCASL两种灌注技术，定量分析所测灌注值，结果表明PCASL测得的灌注值偏低。李 永 丽 等[6,14]对 比PCASL和DSC的rCBF梗死灶/rCBF镜像对照区,认为两种方法敏感度一致。本研究对比PCASL和DSC两 种 脑 血 流 成 像 技 术 在 梗 死 灶 的rCBF、rCBF梗死灶/rCBF镜像对照区及对梗死灶灌注异常的检出效果，结果表明两种脑血流灌注成像技术有良好的一致性；通过对梗死区及非梗死区的额叶、颞叶、顶叶、枕叶和小脑灌注值的定量研究，发现梗死区和非梗死区各个脑叶PCASL测得的rCBF稍低于DSC的测值，但可能与两种脑血流灌注成像的原理和过程完全不同有关。研究[16]表明，DSC所采用的采集序列会影响rCBF的测值，采用GRE-EPI序列时DSC测得的rCBF较 高，而 采 用FSE-EPI序 列 时DSC测 得 的rCBF和ASL较接近。
Nael等[13]与本研究中的DSC均采用GRE-EPI序列，故所测rCBF较高。提示采用MR灌注成像技术时，应根据具体技术手段，建立相应的正常参考值范围。
研究[17]表明，PCASL与PET、SPECT的脑部灌注测量有良好的相关性。本研究对比PCASL和DSC在脑梗死患者双侧额叶、颞叶、顶叶、枕叶、小脑非梗死脑区的rCBF,结果表明PCASL所测各脑区的rCBF与DSC测rCBF均 有 良 好 的 相 关 性。本 研 究 中PCASL所测rCBF与DSC所测rCBF的相关性由高至低依次为额叶、颞叶、顶叶、枕叶和小脑。研究[18-19]表明，PLD为1.5~2.0s时，PCASL与其他脑血流灌注显像的相关性最好，本研究采用PLD为1.5s.但由于椎-基底动脉血流速度较慢，PLD为1.5s时标记血未能充分流入小脑，导致PCASL和DSC在小脑的相关性最低，其中1例PCASL未能检出梗死灶灌注减低，其梗死灶位于基底核，由于位置较深且患者脑血流速度存在个体差异，标记血于1.5s仍未能充分流入基底核，至未检出脑梗死灶的灌注降低。上述结果表明，采用PCASL测量小脑、深部脑组织或脑血流减缓的脑组织灌注时，需延长PLD.
本研究 还 发 现PCASL的 扫 描 时 间 较 长，采 用PLD为1.5s时，平均扫描时间>4min.在临床过长的扫描时间将会影响PCASL的临床应用价值。
本研究的不足：首先，数据样本量较少，未针对不同部位、不同大小梗死灶进行分组研究；其次，由于DSC会受到磁敏感伪影干扰，未对比DSC和PCASL在气-颅交界区脑组织和脑梗死出血性转化时的灌注值；此外，多数患者处于亚急性期，急性期患者较少，影响研究的全面性。今后仍需进一步收集病例，探讨脑梗死不同时期、不同脑区的最佳PLD和其他成像参数以及参考值。
总之，PCASL是一种安全无创的脑血流测量技术，可有效显示梗死灶的血流灌注，DSC与PCASL在各脑区均有良好的相关性。
[参考文献]
[1] 赵冬。我国人群脑卒中发病率、死亡率的流行病学研究。中华流行病学杂志，2003,24（3）：236-239.
[2] Sadowski EA,Bennett LK,Chan MR,et al.Nephrogenic sys-temic fibrosis:Risk factors and incidence estimation.Radiology,2007,243（1）：148-157.
