摘 要： 目的 探究3D打印技术在前交通动脉瘤治疗中的临床效果。方法 选取2017年7月至2018年7月本院收治的前交通动脉瘤患者30例作为对照组，并选取2018年8月至2019年8月本院收治的前交通动脉瘤患者30例作为观察组。对照组予以开颅动脉瘤夹闭术治疗，在治疗过程中不使用3D打印技术，观察组在行开颅动脉瘤夹闭术治疗过程中使用3D打印技术。比较两组术前准备时间与术中操作时间，并评估两组术前、术后格拉斯哥昏迷指数（CGS）。结果 观察组术前准备时间与术中操作时间均短于对照组（P<0.05）。术前，两组GCS评分比较差异无统计学意义；术后，两组GCS评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 前交通动脉瘤患者应用3D打印技术治疗，有利于医护人员结合3D模型迅速做好术前准备，并缩短手术时间，改善患者预后，值得临床推广运用。
关键词： 3D打印技术; 前交通动脉瘤; 格拉斯哥昏迷指数;
前交通动脉瘤是颅内所有动脉瘤中最常见的一种类型，其病因与动脉硬化、脑动脉闭塞与颅内血管发育不良等相关[1]，因致残率和致死率较高，患者需尽快行手术治疗，避免动脉瘤破裂出血威胁患者生命安全。虽然，国内外已首选开颅动脉瘤夹闭术治疗前交通动脉瘤患者，但前交通动脉解剖结构复杂，治疗难度较大，无法保证疗效。3D打印技术是一种迅速成型技术，操作原理是在数字模型文件基础上，通过计算机软件构建出3D模型，以便医护人员对患者的颅内组织结构与病变情况进行观察，从而开展下一步的手术治疗[2]。本研究旨在探究3D打印技术在前交通动脉瘤治疗中的应用效果，现报道如下。
1、 资料与方法
1.1、 临床资料
选取2017年7月至2018年7月本院收治的前交通动脉瘤患者30例作为对照组，并选取2018年8月至2019年8月本院收治的前交通动脉瘤患者30例作为观察组。对照组男16例，女14例；年龄50～76岁，平均年龄（65.21±1.58）岁；动脉瘤大小：微小型（≤3 mm)15例，小型（3～9 mm)13例，大型（10～25 mm)2例；Hunt-Hess分级：Ⅰ级11例，Ⅱ级12例，Ⅲ级4例，Ⅳ级3例。观察组男18例，女12例；年龄51～75岁，平均年龄（66.05±1.50）岁；动脉瘤大小：微小型（≤3 mm)14例；小型（3～9 mm)12例；大型（10～25 mm)4例；Hunt-Hess分级：Ⅰ级13例，Ⅱ级10例，Ⅲ级5例，Ⅳ级2例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究已通过医院伦理委员会审核批准。
纳入标准：经影像学检查确定为前交通动脉瘤；行双侧颈动脉造影检查过程中，前交通动脉显影不完整；患者家属均对本研究知情同意，并自愿签署知情同意书。排除标准：合并重度颈动脉狭窄患者；合并血液系统疾病者；合并肝肾功能障碍者。
1.2、 方法
两组均接受开颅动脉瘤夹闭术治疗，治疗过程中，对照组不使用3D打印技术。观察组应用3D打印技术构建出模型后再开展治疗：使用胶带与头托固定患者头部，并通过CT做峰值法容积扫描处理，参数设置：间距与层厚各为0.625 mm，矩阵512×512，电压120 k V，视野220 mm，电流200 m As。由患者颅底依次扫描至颅顶，采集数据后测定峰值；同时，应用CT专用高压注射器，经外周左肘正中静脉使用20G套管针注入10 m L 0.9%氯化钠溶液与15 m L碘海醇非离子造影剂，注射速度控制在4.5 m/s，在获取达峰时间后将2 s经验值设置为正式增强扫描时间，并以相同的速度将20 m L 0.9%氯化钠溶液、65 m L对比剂注入患者右肘正中静脉，在增强扫描后上传原始数据至电子计算工作站。在Mimics软件中导入图像数据，通过阀值法提取患者动脉瘤血管阈值，以结合3D计算工具构建出动脉瘤模型；同时，借助Mimics Cut with Polyplane工具干预处理动脉瘤模型，在立体光刻格式导出后取出动脉细小分支，对图像做3D计算处理，以生成动脉瘤面网优化模型，最后使用3D打印机构建出动脉瘤血管固定模型。
1.3、 观察指标
比较两组术前准备时间与术中操作时间；比较两组术前、术后GCS评分，该量表包括睁眼、言语与运动3个项目，以患者评分划分昏迷程度，轻度：13～14分，中度：9～12分，重度：3～8分[3]。
1.4 、统计学方法
采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，计量资料以表示，比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2、 结果
2.1、 两组术前准备时间与术中操作时间比较
观察组术前准备时间与术中操作时间均短于对照组（P<0.05），见表1。
表1 两组术前准备时间与术中操作时间比较
2.2 、两组术前与术后GCS评分比较
术前，两组GCS评分比较差异无统计学意义；术后，两组GCS评分均高于治疗前，且观察组高于对照组（P<0.05），见表2
表2 两组术前与术后GCS评分比较
3 、讨论
由于患者颅内动脉瘤形状、大小等存在差异，且前交通动脉复合体解剖结构复杂，在单侧颈内动脉造影过程中，诸多因素均可限制开颅动脉瘤夹闭术的顺利开展，如部分患者的交通动脉无法显影或显影效果不佳等[4]。因此，需要采取相应的技术以减少其中存在的误差，改善患者预后。
3D打印技术因具有迅速成型、直观立体等特点在医学模拟领域（生物组织材料与人工血管等）中已得到广泛应用，其优势为术前应用构建出3D模型，以便临床医护人员了解患者组织器官的解剖特点、变异情况，并分析动脉瘤整体与血管间的解剖关系，在此基础上模拟手术操作，对手术治疗方案进行设计与调整，从而缩短术前准备时间，提升手术操作精准性与疗效[5]。本研究结果显示，观察组术前准备时间与术中操作时间均短于对照组（P<0.05）。提示，3D打印技术有利于医护人员进行术前准备，并缩短手术操作时间。分析原因为术前应用3D打印技术可构建患者的动脉瘤3D模型，可全面分析与评估动脉瘤组织关系，并以此为依据模拟选择动脉瘤夹与分离瘤颈等手术操作，在此过程中，医师间可针对手术操作展开深入的分析与讨论，以明确手术治疗方向，并缩短术前准备时间。此外，术前谈话会使患者与家属情绪过度紧张，再加上抽象的医学名词，患者与家属难以认识到手术治疗的迫切性。而3D模型能直接反映出患者的实际病情与病变程度，一方面有利于医患间进行高效沟通，以便医师为患者家属详细讲解病情与手术治疗方法，获得患者的支持与配合；另一方面可帮助患者完善术前准备，让患者以最佳状态进行手术治疗，为良好预后提供保障；同时，手术治疗过程中，3D模型经消毒处理后能放置于手术台，可使手术医师多角度、全方位旋转，对术中观察动脉瘤瘤体的朝向与评估颅骨的解剖关系均可提供指导[6]，有利于手术医师展开各项操作，从而缩短手术时间，并减少术中组织解剖的暴露。本研究结果显示，术前，两组GCS评分比较差异无统计学意义；术后，两组GCS评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示，虽然应用开颅动脉瘤夹闭术治疗后，前交通动脉瘤患者的意识障碍已得到改善，但观察组改善效果更佳。分析原因为3D模型具有直观、逼真的视觉效果，对手术方案的设计具有积极作用，可保证手术方案符合患者的病情，减少方案设计上存在的误差，为患者术后恢复提供帮助[7]。此外，在治疗过程中，3D模型可发挥辅助参考作用，即手术医师可参照3D模型对患者动脉瘤进行准确定位，并以此为依据选择最佳的路径开展治疗操作，从而保护患者的重要血管，避免手术操作损伤血管，确保患者治疗后意识状态恢复，提升预后质量[8,9]。此外，3D打印技术有利于临床医师进行手术回顾，并结合手术录像与3D模型总结经验，针对其中的不足做出相应的改进，确保3D打印技术今后可更好的应用于临床手术治疗中。
综上所述，在前交通动脉瘤患者治疗中应用3D打印技术，有利于临床医师通过构建的3D模型全面观察患者动脉瘤组织结构，进而完善术前准备，在模型的指导下顺利开展治疗，保障患者预后。
参考文献
[1]林博丽,陈丽芳,倪俊伟,等.前交通动脉瘤破裂后继发脑梗死的相关因素研究[J].中华放射学杂志,2018,52(6):415-420.
[2]吕楠,曹伟,李司司,等.“X”形支架技术治疗大型前交通动脉动脉瘤一例[J].中国脑血管病杂志,2017,14(1):43-45.
[3]胡泽红,魏剑波,李冬华,等.3D打印技术指导儿童外伤性颅内动脉瘤血管内治疗1例[J].四川医学,2019,40(5):546-548.
[4]蒋永明.MSCTA图像后处理技术对颅内动脉瘤的应用价值[J].检验医学与临床,2017,14(21):3189-3190.
[5]夏海军,杨洋,邓羽平,等.3D打印技术在颅底肿瘤切除术中的临床应用[J].中华神经医学杂志,2018,17(10):1019-1023.
[6]文立利,张鑫,张庆荣,等.双血管融合技术在复杂前交通动脉瘤介入治疗中的应用[J].医学研究生学报,2018,31(4):74-77.
[7]何明方.早期开颅动脉瘤夹闭治疗颅内破裂动脉瘤的临床研究[J].解放军医药杂志,2017,29(3):95-97.
[8] 胡泽红,魏剑波,李冬华,等.3D打印技术指导儿童外伤性颅内动脉瘤血管内治疗1例[J].四川医学,2019,40(5):546-548.
[9]温小华,刘翰文,李茂港.介入栓塞治疗胚胎型交通动脉瘤的疗效观察[J].当代医学,2020,26(14):122-123.
