0、引言
《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》国发〔2009）32号规定：政府对符合领取条件的参保人全额支付新农保基础养老金，其中中央财政对中西部地区按中央确定的基础养老金标准给予全额补助，对东部地区给予50%的补助。
地方政府应当对参保人缴费给予补贴，补贴标准不低于每人每年30元；对选择较高档次标准缴费的，可给予适当鼓励，具体标准和办法由省（区、市）人民政府确定。
中央财政对新农保的补助是“补出口”,是在发放阶段对中西部基础养老金实施全额补助。地方财政既要“补出口”,东部地区承担基础养老金的50%,又要“补人口”,承担每人每年不低于30元的参保补贴，对农村重度残疾人等缴费困难群体，地方政府为其代缴部分或全部最低标准的养老保险费。但是在基础养老金补助额度上将全国划分为东部和中西部两个部分，忽略了各地区内部的差异，划分显得过于宏观，影响了财政补助的地区公平性fil0东部地区整体经济实力是明显优于中西部的，但是由于东部地区各省份财政实力、人口总数、老年抚养比的差异，导致在东部各省之间对新农保补助负担能力存在很大差异。新农保基础养老金补助方式的地区公平性分析的思路是：分别分析各省财政实力和人口结构和总数，利用这两个数据的结果汇总计算出新农保各省负担总额占当地财政收入的比重，从而得到各省在目前政策下的新农保负担水平。
1、各地区和省份人均财政收入比较
中央政府实施东部、中西部差别补助的理论依据是东部、中西部财政实力存在很大差距，东部地区优于中西部地区侧。由于每个省区规模大小不一，而且新农保补助是按人口计算的，因此各地区和省份人均财政收人更能反映各地区的财政实力和对新农保的负担水平。
从表1可以看出，东部地区人均财政收入是中部的2.64,是西部的2.45,中部和西部之间的人均财政收人比较接近。所以总体上来看东部和中西部财政实力差距较大，中央政府考虑到各地区负担实际和为了促进各地区协调发展，对东部和中西部区别对待，给予不同补助额，总体上是合理的。
从表2可以知道，东部11个省市中，有8个省市人均财政收人高于全国平均水平，其中上海、北京、天津最高，分别是全国水平的5.41倍、 4.73倍和2.74倍。但也有河北、海南、山东低于全国平均水平，分别是全国平均水平的0.62 , 0.84和0.95.中西部只有内蒙人均财政收入是全国的1.44倍，其余均低于全国平均水平。人均财政收人最低的前三位是，西藏、甘肃和贵州。从数据可以得到，就地区而言：东中西部财政负担能力存在很大差异。就各省市而言，与所属地区的财政负担能力状况基本一致。但也存在部分差异，河北、海南、山东财政负担能力低于全国平均水平。
2、各地区和省份人口总数和老年人口抚养比的比较
各地的新农保负担能力不仅受各地财政实力的影响，还受各地人口总数、青年人口数量、老龄化程度的影响，忽略了这些因素就不能准确反映各地的新农保负担水平。
从表3可以知道，按照65岁以上口径的老龄化程度计算，2009年我国老龄化程度平均水平为9.71,我国进入了老龄化社会；我国老龄化地区分布状况是：东部高于中西部。假设各地区农村老龄化程度与该地区整体老龄化程度保持一致，由于地区新农保基础养老金负担水平与老龄化程度直接相关，所以各地区老龄化水平差异势必对各地区新农保负担水平造成影响。
从表4可以看出，东部11省份中老龄化程度超过全国平均水平的有8个，其中江苏、上海和辽宁老龄化程度最严重，分别是14.12% , 12.20%和11.72%.在全国分别排第一、二、四位。另外北京、天津、浙江、福建、山东老龄化程度均超过平均水平。老龄化程度最低的是新疆、宁夏和青海，分别是6.71 % , 6.85%和7.09% o以上数据说明，在现阶段，在基础养老金一半由自己承担的东部省份，由于老龄化程度严重，会使部分东部省份当地新农保基础养老金负担水平加重。
3、各省（直辖市）新型农村社会养老保险负担水平的比较
目前政策下新农保负担水平受各省市的人口总数、老龄化程度和财政实力影响。根据新农保政策，各地区的新农保负担水平可以用以下公式表示：
东部各省（市）政府新农保负担额
=农村人口数x 60岁以上人口比重x 330+新农保参保人数x30
（1）中西部各省（市）政府新农保负担额=新农保参保人数x 30
（2）由于确切的相关数值很难得到，这里需要引人参数值进行估计。根据2010年的统计数据，可以知道，全国60岁以上农村老年人口比重是14.9% ,15-59岁年龄段得人口比重是68.64% .
假设各地区老龄化权重等于各地区老年人口比重除以全国老年人口比重。各地区的农村老年人口比重可以近似的认为：各地农村老年人口比重=全国老年人口比重X各地区老年人口比重全国老年人口比重
=14.9% x各地区老龄化权重（3）。
假设新农保在全国100%覆盖、覆盖地区100%参保，即新农保参保人口是农村总人口数的68.64%.将式（3）代人式则东中西部地区新农保负担水平，可表示为东部各省（市）政府新农保负担额二农村人口数x 14.9% x各地区老龄化权重x 330+农村人口数x 68.64% x 30 （4）。
中西部各省（市）政府新农保负担额二农村人口数x 68.64% x 30 （ s ）根据以上公式（#）和（s），利用统计年鉴2010可得到表s的数据。
从表5可以看出，地方政府新农保负担水平受农村人口总数、农村老龄化程度和地区，地方财政实力和新农保地区补助政策的影响。新农保支出最多的江苏省，支出总额为28.31亿，主要因为江苏老年人口多，老龄化严重和自己需要负担s0%的基础养老金导致，但是由于江苏财政实力雄厚，所以财政压力并不大，新农保支出占当地财政收人的0.88.支出最少的西藏省，支出总额为0.46亿，主要因为西藏老年人口少，老龄化也不严重，自己也不需要负担s0%的基础养老金，但是由于西藏财政实力薄弱，2009年财政收人总额仅30亿元，造成财政压力也较大，新农保支出占当地财政收人的1.s1.各省（市）的新农保支出介于〔0.46亿，28.31亿],各省（市）的新农保补助占财政收人比重范围为【0.08,2.24] .
4、结论
总之，新农保差异化补助政策总体是合理的，但有些东部省份由于农村人口多、老龄化程度高，也给当地财政造成一定压力，比如河北、海南、山东、福建等。另外，有些中西部省份即使不需要支付基础养老金，但由于地方财政实力极其薄弱，个人账户的补助对当地财政也造成很大负担，如西藏、贵州、甘肃、河南等。中央政府新农保养老金补助政策在坚持东部和中西部差别补助的基础上，需要兼顾东部新农保负担较重的省份和中西部贫困县个人账户补助面临的困难。第一，提升新农保统筹层次，缓解贫困市、县的财政压力。东部地区省级财政负担大部分基础养老金，市县财政既需要负担一部分基础养老金，又需要负担个人账户补助资金，这就给东部的贫困市县增加了很大的财政压力。中西部虽然没有基础养老金负担，但贫困市县也面临个人账户补助压力。东部地区整体上比较富裕，新农保财政负担重的地方多是一些贫困县。应该率先在东部地区实行省级统筹，将新农保财政负担在省级层面进行平衡和化解。省级统筹的政策含义是：新农保个人账户资金汇集到各省政府，各省政府对新农保资金进行统一管理和发放；东部地区以中央财政新农保基础养老金为基础建立新农保基础养老金基金；由省政府依据各市县的财政实力，制定新农保基础养老金和个人账户的补助政策。东部地区省级统筹打破了按人数补助地方财政的标准，而是根据各地区财政实力、人口数量等综合指标给市县财政补助，从而真正实现新农保基础养老金扶持弱者的功能（s10第二，建立中央新农保基础养老金的积累基金，实施宏观上的东部和中西部差别补助和微观上的按负担水平年度调剂补助相结合的双层补助模式。
为应对人口老龄化和保证新农保基础养老金的长期、有效供给，可以仿照城镇职工养老保险，建立新农保基础养老基金“‘.新农保基金一方面用于应对未来老龄化高峰时，新农保基础养老金的支付，另一方面可以对目前新农保财政补助困难的省市实行一定的转移支付。
参考文献：
[1]薛惠元，王翠琴。”新农保“财政补助政策地区公平性研究：基于2008年数据的实证分析[Jl.农村经济，2010（7）：9s-99.
[2]刘金苹。中央政府在新型农村社会保险制度中的财政责任分析[u].长春：吉林大学，2010.
[31朱玲。中国社会保障体系的水平公平性与可持续性研究LJ]中国人口科学，2olo（55）：2-11.
[4]朱妍君，徐芳芳。新型农村养老保险基金的筹资机制改革的对策！Jl.企业导报，2011（ 7 ） :2-26.
