三、模型、变量与数据
1.变量选取
本文采用了2004年到2012年中国31个省、市、自治区的面板数据，数据来源于2004年到2012年的《中国统计年鉴》。本文因变量用地区GDP和地区GDP增长率，表示区域经济发展和经济增长。解释变量取五个指标： 人力资本指标，固定资产投资总额指标、进出口贸易总额指标、服务业500强营业收入指标和服务业500强企业个数指标。
根据数据可得性，用在校高中生人数来代表人力资本，反应我国各省受教育的程度，对区域经济增长的影响； 全社会固定资产投资总额，它是反映固定资产投资规模、速度、比例关系和使用方向的综合性指标。进出口贸易总额，代表了一国的开放程度； 服务业500强营业收入和个数，代表我国各省服务业企业规模和地域分布特征，是本研究的关键指标。各地区的GDP数据来源于相应各期的《中国统计年鉴》，各类指标的名称、符号和定义见表2所示。
2.模型设定
借鉴生产函数的基本形式，同时考虑地区集聚效应的外部性和企业内部性、生产要素投入等因素，设定模型如下：
Yit= β0+ β1SALEit+ β2NUMit+ β3OPENit+β4INVit+ β5HUMit+ ε。
式中，i代表区域，t代表年份，β0,β1,…，βp是待定参数，β0称为回归常数。Yit称为被解释变量（ 因变量） ,表示i区域t年份的GDP或GDP增长率，ε是随机误差，HUM表示人力资本、INV表示全社会固定资产投资总额、OPEN表示进出口贸易总额、SALE表示服务业500强营业收入、NUM表示500服务业500强企业个数。
3.数据与处理
服务业500强营业收入来源于中国企业联合会数据库，500强企业的属地根据其总部所在地来确定，即其总部倨地为企业所属区域。区域国内生产总值及增长率、人力资本、对外贸易总额、资本投资总额源于《中国统计年鉴》《新中国60年统计资料汇编》和2005年~ 2013年各省、市、自治区的相关年份统计年鉴和经济年鉴。考虑到西藏和海南服务业发展的规模水平，且相关统计数据的收集比较困难，本文不考虑海南省和西藏自治区，也不包括港澳台地区。为了消除物价水平的影响，本文以2000年为基期，用各个省份的CPI指数对相关变量进行平减。为了避免数据的剧烈波动，消除可能存在的异方差，考虑到对时间序列进行对数化不改变时间序列数据的特征，对变量分别进行对数化处理。
四、计量结果与分析
根据以上模型与数据进行计量回归分析，结果如表3 ~表6.本文在实证分析过程中先采用随机效应模型来进行分析（ 表3、表4）。根据随机效应模型我们可以看出，服务业的发展促进了区域经济增长。具体来看，表3是区域国内生产总值（GDP） 为被解释变量的计量结果，表4是以区域经济增长率为被解释变量的计量结果。表3、表4中的模型1和模型2报告显示服务业500强企业的规模效应明显，其系数都通过了1%水平的显着性检验。当逐步加入控制变量后，即模型3、模型4和模型5的变量系数有较大的变化，500强企业规模变量的系数仍然为正，但没的通过显着性检验，进一步观察控制变量的系数发现，表3的模型3、模型4、模型5显示地区投资对区域经济总量具有显着的促进作用，再模型4与模型5分析，这投资促进作用的机理是通过地区开放和人力资本进行传导的，或者说地区开放吸引了投资和人力资本，从而促进区域经济发展。进一步比较表3与表4的结果发现，表4中服务业500强企业区域分布数量的系数为负，且都通过了1%水平的检验，这也从另一角度说明大企业对区域经济增长具有促进作用，因为企业的规模是不断扩大的，而企业500强的数量保持不变，即有相对减少的现象。我们观察到表3 、表4的投资变量的系数弹性较大，说明我国的转型经济背景下靠投资拉动的经济增长较为明显，要实现经济的可持续发展必须转变经济增长方式，从资源型增长转变为依靠科技进步型增长。
为了消除各个省的区域间差异，采取固定效应模型进行分析，结果如表5、表6,表5和表6分别是以地区经济总水平和经济增长率为因变量的计量结果。根据结果分析可以看出服务业对区域经济增长的影响仍然呈正相关。服务业500强的营业收入对区域经济增长具有正向的促进作用，且通过1%水平显着性检验。根据报告结果，固定资产投资对我国经济增长的拉动作用明显，其变量系数为正，且在1%水平下显着。对外经济开放与经济发展呈现正相关，并且通过1%水平显着性检验。人力资本对区域经济发展的贡献不显着。总体来看，固定资产投资和对外开放程度对我国区域经济增长的影响最显着，服务业营业收入与企业个数、人力资本对区域经济的作用不显着。
从表5、表6总体来看，区域间的差异是产生区别的主要原因，从消除了区域差异的情况来看，服务业营业收入及企业个数对区域经济影响的系数变小了，说明我国服务业企业规模不够壮大，且地域分布差异仍然存在。固定资产投资和对外开放程度对我国经济发展的影响呈现1%水平下的显着，该情况反映了我国对于服务业的投资力度和对外开放程度大大加强。由于消除了我国区域间的差异，人力资本对我国经济增长的影响并不显着，说明虽然我国是一个劳动力资源丰富的大国，但我国教育水平和劳动力的素质还处于较低的水平，还有待提高。
五、结论
本文以2005 ~ 2013年中国服务业500强为样本研究了服务业500强企业的空间分布、企业规模对区域经济增长的影响。研究发现中国服务业500强企业数量分布存在明显的区域差异，70%以上的企业分布在东部地达地区，从企业数量分布来看，中部地区的500强企业数量在8年中没有大的变化，从企业规模上来看，东部地区的占比超过了90%,从空间演化来看，东部地区比重进一步提高，中部地区呈起降趋势，西部地区基本没有变化。根据计量结果分析，服务业的大企业分布与规模对区域经济发展具有明显的影响，服务业表现了较为明显的区域集聚性，并且通过大企业的要素集聚效应影响区域经济增长，如区域通过投资拉动经济发展，通过加大区域对外开放程度吸引投资外也以进出口贸易促进了区域经济增长，随着科技的发展人力资本通过创新促进经济增长在服务业表现的较为明显，服务业500强的区域分布差异加大了区域经济发展的差异。
[参 考 文 献 ]
[1]Grubel G. Herbert,Micheal A. Walker. Service and the Changing Economic Structure[Z]. New York:Services in World Eco-nomic Growth Sysposium Institute,1988.
[2]江小涓，李辉。服务业与中国经济： 相关性和加快增长的潜力[J].经济研究，2004,（1） :4 - 15.
[3]程大中，黄雯。中国服务业的区位分布与地区专业化[J].财贸经济，2005,（7） :73 - 82.
[4]张亚斌，刘靓君。生产性服务业对我国经济增长的影响研究： 基于东、中、西部面板数据的实证分析[J].世界经济与政治论坛，2008,（4） :79 - 86.
[5]申玉铭，吴康，任旺兵。国内外生产性服务业空间集聚的研究进展[J].地理研究，2009,（6） :494 - 507.
[6]王晓娟。上海服务业发展特征及其与经济增长的关系研究[J].上海经济研究，2009,（5） :79 - 85.
[7]赵群毅，周一星。北京都市区生产者服务业的空间结构： 兼与西方主流观点的比较[J].城市规划，2007,（5） :24 - 31.
[8]李江帆，毕斗斗。国外生产服务业研究述评[J].外国经济与管理，2004,（11） :16 - 19.
