2 青少年阅读评价体系构建意义
与上述国际组织或国家、地区开展的青少年阅读评价实践相比较，我国已经显得十分落后，很有必要实施一些专门针对青少年的阅读评价项目，构建适合我国国情的青少年阅读评价体系。青少年阅读评价体系具有两层含义：从微观层面看，青少年阅读评价体系就是一个具体的评价项目，因为每一项评价都会涉及评价主体、评价对象、评价内容等诸多要素，这些要素相互协作构成了一个体系；从宏观层面看，青少年阅读评价体系则是由一系列特定的青少年阅读评价项目组成的评价项目体系。本文主要是从微观层面对青少年阅读评价体系相关内容进行阐释。
构建一个长效的青少年阅读评价体系有着重要意义。（1） 对于中小学教师而言，有利于其利用阅读评价结果完善教学方式与内容，提升教学效果。从国外实践看，国外中小学教师对阅读评价十分重视，阅读评价结果对于他们改善教学实践及开阔视野产生了重要影响，对于阅读评价报告中提及的一些成功案例，大部分教师都会在教学实践中予以借鉴。如果我国也建立相关的评价体系的话，这一现象肯定也会在我国中小学教学实践中有所体现。（2） 对于出版机构而言，有利于通过阅读评价结果来了解不同年龄段孩子的阅读情况，特别是其阅读需求，从而更好地策划儿童出版选题。我国现在每年童书出版的数量非常多，但是很多出版选题都是站在成人角度上选取，忽视了从儿童自身角度了解其阅读需求，通过阅读评价，无疑对于提升青少年读物出版质量，改善儿童出版市场有着重要作用。 （3） 对于教育管理部门而言，阅读评价的主体虽然是青少年，但是每个项目都会涉及教师和学校，对于教育部门提升青少年教育，尤其是阅读教育，制定相关政策有着重要的参考作用。（4） 对于图书馆系统而言，不管是学校图书馆还是公共图书馆，尤其是公共图书馆近几年积极推动儿童阅读，如果图书馆基于阅读评价结果制定青少年阅读推广策略，肯定更加具有针对性，效果也会更好。 （5） 对于家长而言，通过阅读评价，家长对自己孩子阅读能力能有更加直观、清晰地了解，对于自身对孩子阅读的影响也有了了解，这对于更加有效地配合学校指导孩子阅读，提升孩子阅读素养同样有着重要的作用。
3 青少年阅读评价体系构建思路设计
2010 年，南京大学叶继元教授提出了“全评价”分析框架，该分析框架认为一个合理的评价体系应包括“评价主体、评价客体、评价目的、评价方法、评价标准和评价制度”六大要素构成，[10]该分析框架自提出后被多次应用于相关评价实践中，结果证明是具备一定合理性的。因此，本文在探讨如何构建我国青少年阅读评价体系时，也借鉴了这一分析框架。
3.1 明确评价目的
明确评价目的是构建青少年阅读评价体系的基石，因为评价目的决定了评价主体的选择以及评价内容、评价对象、评价方法的确定。假如，评价目的是为了解全国范围内青少年阅读的整体情况，那么开展这种评价活动，为了确保评价进展顺利，必须选择与政府有关的评价主体，而且在评价对象上各个年龄段的都要进行抽样；又如，只是想要了解某特定区域内特定年龄段的青少年阅读情况，那么评价活动较之全国性的就简单许多；有些出版社只是想了解青少年对某一本特定书的阅读感受，那么这种评价活动实施起来就更加具有针对性。由此可知，明确评价目的是开展青少年阅读评价的基础，国外很多阅读评价项目之所以取得成功的关键之一就是评价目的明确、具体，这样在进行相关的后续工作时就容易很多。
3.2确定评价主体
从目前国外青少年阅读评价实践来看，针对青少年的阅读主要是由政府部门或国际性的组织领导的，具体则是由一些专门的委员会或机构实施。大致而言，我国青少年阅读评价主体可分为如下四类。 （1）政府直接领导的机构，包括教育部门下属的一些专门委员会，以及以发动和倡导社会阅读为目的，通过举办各种社会阅读活动来引领社会阅读风气的社会机构，如许多地方政府的读书活动领导小组 （办公室）。（2） 专业的社会阅读实践与研究机构或行业协会建立的致力于社会阅读活动研究和推广，为社会阅读及各种具体的读书活动提供专业指导的社会阅读机构，如中国阅读学会、中国图书馆学会科普与阅读指导委员会、21 世纪教育研究院等。 （3） 与青少年阅读有关的经营性团体，如儿童出版社、实体少儿书店、网络书店等。 （4） 独立的专门评价调查机构。这四类主体各有各的优势，政府领导的评价主体工作容易开展，相关单位愿意配合，适合开展大范围的综合性的评价；专业的社会阅读机构在评价的科学性方面较高；经营性团体的评价可能只是针对某一个特定方面。在真正的实践过程中，这几类主体往往是相互配合共同开展调查的。
3.3 细分评价客体
青少年阅读评价体系的客体应该说很明确，即青少年，但是在实际操作中，一定要对这一客体进行细分，从国外的这些项目来看主要是依据年龄、年级两个标准划分的，这应该说也同样适用于我国评价实践，如果要进一步细分的话，还可根据性别、地区等标准细分。除此之外，还需要考虑与青少年学习、成长有着密切关系的家长、老师等客体，从上述例举的国外评价项目来看，评价实践中对这一客体的重视程度越来越高。
3.4 合理制定评价内容
在明确了评价目的、确定了评价主体及客体之后，便需要合理制定评价内容，结合国外的一些青少年阅读评价项目，大致拟定了如下内容。
（1） 阅读兴趣 / 对阅读的热爱程度：①平均每天阅读时间 （课内阅读/课外阅读）；②每年购买课外读物量；③如何接触到读物信息的，看报纸、老师推荐、同学推荐、家长推荐、网络检索、电视推荐。
（2） 阅读目的：①获取知识；②满足老师/家长要求；③周围同学都在看，为了有共同的话题。
（3） 阅读内容：①体裁 （戏剧、小说、散文）；②载体 （印刷型、电子型）；③类型 （书、期刊、报纸）；④内容特征 （绘本、叙事性、字数与图画的比例等）。
（4） 阅读水平 / 阅读层次：① 每分钟阅读字数；② 阅读文本长度；③ 是否与他人分享阅读心得；④ 对所读内容的理解程度；⑤ 阅读过程中遇到问题会怎么处理 （自己查找相关工具书 / 咨询家长 / 请教老师等）。
（5） 阅读环境：①图书馆；②学校；③家中；④书店。
（6） 阅读效果：①学习态度；②知识面；③学习方法。
笔者曾经就上述部分内容尝试性地进行了一些调查，[11]
调查结果也确实能反映青少年阅读部分情况，但不可否认的是作为青少年阅读评价体系中的核心要素，评价内容的确定是一个难点，具体如何设计还需要有关专家根据评价对象共同研究制定。
3.5 科学选择评价方法
在评价过程中要根据青少年特点科学地采取评价方法，从国外的评价项目来看，都是以客观选择题为主，且题目设计易于青少年理解，这个应该是值得我们借鉴的，为了识读方便，在对低龄儿童设计的问卷中最好配有相应的拼音。当然，在对青少年测评过程中，对于负责测评的人员也应该进行相应培训。他们除了负责试卷的分发之外，如果遇到一些儿童尤其是低龄儿童对相关问题不理解时也要负责解释。青少年阅读测评以试题为主，但是，同时也可以配合以访谈，即通过和青少年“聊天”的形式来了解其阅读素养，而这就要求测评人员具有一定的专业训练。在测评途径上，目前，国外越来越多采用网络测评方式，鉴于我国区域发展不平衡，还是以网络与纸质问卷相结合的方式进行。
3.6 完善评价制度建设
要保证我国青少年阅读评价科学、合理、可信、可持续发展，还需要一系列配套制度建设，大致有如下几种制度。（1） 长效制度。青少年阅读评价是一项长期工程，应该坚持下去，每三年或五年进行一次全国性测评，各地方也可根据实际开展周期性测评，要把青少年阅读评价项目常态化，这样获得的数据具有连续性、可比性，也就更能反映出问题，可信度更高。（2） 多方参与制度从国外实践经验来看，对青少年阅读的评价仅依靠一类部门很难开展，需要多方共同参与协作，如在设计评价内容时就需要中小学教师、儿童研究专家、阅读研究专家共同参与完成，评价活动过程中同样需要各方相互协调配合。（3） 评价主体资格认证制度。设置由多方专家组成的专门委员会，对参与评价的机构或组织以及评价人员的资质进行认证，以确保评价活动的有效性与科学性。（4） 结果及时公布制度。设立一个及时发布制度，即规定如果是全国范围的调查那么数据处理周期是多长，在这个周期结束时一定要将评价结果及相关数据及时发布；而在数据处理过程中，如果有什么新的发现，也可以在专门的网站上及时简要公布。（5） 奖惩制度。对于积极参加评价的中小学校要给予一定奖励。（6） 评价结果的再评价机制。为了确保评价结果科学、有效，还应设立独立的调查委员会，对评价所获得的数据进行检验、再评价，对于数据造假、数据不规范情况一定要提出批评，以保证评价活动的公信力。
[参考文献]
[1] Pisa- TheOecdProgrammeForInternational StudentAs-sessment [EB/OL]. [2013-11-27].
[2] ThePISAGoverningBoard.ReadingLiteracy:AFrameWork for PISA 2009 [EB/OL]. [2014-08-21].
[3] IEA.PIRLS2001 [EB/OL]. [2014-08-21].
[4] IEA.PIRLS2006 [EB/OL]. [2014-08-21].
[5] IEA.PIRLS2011 [EB/OL]. [2014-08-21].
[6] 占盛丽，等。全球化背景下 PISA 在美国基础教育质量评估体系中的贡献---基于美国 PISA 与NEAP的比较[J].外国中小学教育，2010（5）：3.
