引言
我国乒乓球运动长盛不衰的重要法宝，是实践不断充实着理论的发展，理论又很好地指导着实践.因此，我国乒乓球运动不论是技术水平还是科研均走在世界的前沿，引导着乒乓球运动取得了一次次的创新和突破.乒乓球研究的科研论文，是对乒乓球所涉及的诸多领域的理论总结和概括.随着我国乒乓球竞技水平不断攀登高峰，以反映乒乓球多方面发展为研究对象的科研论文呈现出数量大、研究范围广，科技含量高等特征.同时，就我国乒乓球的论文发表状况而言，也暴露出许多问题.
比如，论文质量参差不齐、理论滞后于实践、科研方法亟待创新、复合型或交叉性研究比较匮乏等[1].核心期刊是业界公认的所有期刊中学术水平相对较高的刊物.其在选题方向、研究方法、研究内容等方面，具有一定的创新和价值，是我国学术评价体系的一个重要组成部分.对核心期刊中相关主题的科研论文进行研究，能够较全面、客观地把握某领域理论发展的实际.
本文对2001-2012年我国体育核心期刊中乒乓球方向的论文进行研究，旨在分析乒乓球论文的研究现状，把握乒乓球论文的整体特征，为今后乒乓球方向的研究提供选题和方法上的参考.
1 研究对象和研究方法
1.1研究对象
2001-2012年我国体育核心期刊中的乒乓球方向的论文.
1.2研究方法
1.2.1数理统计法利用Excel软件对检索到的论文从文献来源、影响因子、文献类型等角度进行统计分析，获得数据支持.
1.2.2内容分析法一种对于传播内容进行客观、系统和定量的描述的研究方法.其实质是对传播内容所含信息量及变化的分析，即由表征的有意义的词句推断出准确意义的过程.内容分析的过程是层层推理的过程.内容分析法就是“对各种信息交流形式的明显内容进行客观的、系统的和定量的描述”.
1.2.3逻辑分析法主要是运用演绎类比综合等逻辑分析方法对各种信息进行较深入的探讨和分析以论证有关结论和建议.
1.2.4专家访谈法通过对北京体育大学和广州体育学院乒乓球教研室等多位专家、教授的访谈获得有关乒乓球论文研究的资料和方法.
2 结果与分析
2.1对2001-2012年核心期刊乒乓球论文刊载情况的分析
通过中国知网搜索，时间跨度从2001-2012年且关键词为“乒乓球”的核心期刊，其中共刊载了545篇论文.详见表1.
乒乓球类的论文大部分发表在体育类核心期刊，主要包括表1中的17种期刊.而非体育类核心期刊（本文在不影响数据统计效果的情况下，将其他核心期刊如大学学报等称为非体育类核心期刊），刊载的有关乒乓球类的论文相对较少.从表1可见，体育类核心期刊中《北京体育大学学报》、《武汉体育学报》、《体育文化导刊》收录的乒乓球论文较其他核心期刊多.其中，《北京体育大学学报》和《武汉体育学院学报》从2001到2012年每年都有乒乓球方向的论文刊载，其他核心期刊则有断点或者不连续的情况.分析原因可能与各期刊载文量有关，载文量越大可能收录的各学科的论文就越多.
《北京体育大学学报》发文量最大，其次是《体育文化导刊》、《武汉体育学院学报》、《体育学刊》，年均发文量在300篇以上.
相对载文量最少的是《上海体育学院学报》，其次是《天津体育学院学报》和《体育与科学》[1].其中收录乒乓球论文最少的期刊是《体育与科学》，十余年只收录了6篇乒乓球方向的论文.
2.2 2001-2012年各核心期刊乒乓球论文发文量和被引率分析
表2为2001-2012年各核心期刊乒乓球论文发文量和被引量.
影响因子是一个相对统计量，用来评估同一研究领域不同期刊的相对重要性，可以较客观地评价各类期刊的学术水平.通常期刊影响因子越大，相对来说它的学术影响和作用越大，学术水平也越高.影响因子是以年为单位进行计算的.其公式为：影响因子=（该期刊前两年发表论文在统计当年被引用的总次数）/（该刊前两年发表论文总数）.从期刊影响因子的定义看，期刊影响因子是评价期刊质量的重要指标.
尽管不是直接针对其刊载论文水平的，但由于期刊质量或水平是由其刊载论文的质量或水平决定的，因此期刊的质量与论文质量直接相关，反映期刊水平的期刊影响因子在某种程度上可以间接反映出论文质量[3].检验结果显示：自由度为17,p<0.05.表示在被引率方面期刊存在显着性差异.其中《体育科学》、《上海体育学院学报》和其他期刊之间都存在显着性差异.其中《上海体育学院学报》的乒乓球论文被 引 率 为19.8.《体 育 科 学》的 被 引 率 为16.9.被引率最低的为《体育文化导刊》和《西安体育学院学报》均为1.8.在高被引的论文中，通过单因素 方 差 分 析 结 果 显 示：自 由 度 为17,p=0.017<0.05.说明各核心期刊之间乒乓球类论文的被引率存在显着性差异.
统计得出，从2001年到2012年之间核心期刊发表总量为545篇，其非体育类核心期刊有88篇，占总数的16%;体育核心期刊关于乒乓球类的文章有457篇，占总数的84%.被引量排名前三名的期刊分别是《北京体育大学学报》、《武汉体育学院学报》、《上海体育学院学报》.
其中，被引率排名前三名的期刊是《上海体育学院学报》、《体育科学》、《北 京 体 育 大 学 学 报》，被 引 率 分 别 为19.86,16.87,13.25.非体育类核心期刊虽然也刊载了一定数量的乒乓球论文，但其文章的被引量和被引率均不高.可以看出乒乓球方向的高质量论文主要还是集中在体育类核心期刊.利用普赖斯定律（N=0·749× 槡nmax）确定核心作者的方法确定高被引论文.从2001-2012年核心期刊乒乓球类论文最高被引频次为89次，即N=0.749× 槡89,确定被引频次≥7的论文为高被引论文.在高频被引论文中，排名前三的是的《北京体育大学学报》、《武汉体育学院学报》、《中国体育科技》分别是40篇、37篇、19篇，分别占高被引论文的19.0%,17.6%,9.0%.高被引论文中被引量最高的前三名期刊则分别是《北京体育大学学报》、《武汉体育学院学报》、《上海体育学院学报》被引量分别是952,581,394.可见，在17种核心期刊中（现在为16种），有关乒乓球研究的论文，《北京体育大学学报》、《武汉体育学院学报》、《上海体育学院学报》的论文质量较高.
2.3 2001-2012年核心期刊乒乓球论文年发文量和被引频次关系分析
在2001年至2012年12年间，我国核心期刊刊载的乒乓球有关的文章共计545篇，年均发文量46.42篇.从表1可知，2012年论文数量最多，共计67篇，2003年论文数量最少，共计24篇.论文数量的发展大致呈现一个先上升到平稳的过程.2008年之前论文数量整体保持递增，可能是因为受2008年北京奥运会的影响，相关乒乓球方向的课题增多，关于乒乓球方向的论文也增多.
我国乒乓球方向的研究论文数量逐年稳健上升，并逐渐趋于平稳.
第一阶段为发展期（2001-2004年），论文数量呈缓慢增长状态，发文量占总数的19.3%.
第二阶段是快速增长期（2004-2008年），论文数呈快速增长状态，发文量占总数的35.8%.
第三阶段是成熟期（2008-2012年），乒乓球的 相 关 研 究 平 稳 发 展，发 文 量 占 总 数 的44.9%,载文量基本达到平衡，这也是一个研究领域发展趋于成熟的表现.被引频次在2005年时最高，2005后逐年递降.
根据国际着名学者普拉斯先生的观点，科技论文一般在发表后1-2年即可达到其被引用的高峰.2011年和2012年都没有达到被引用高峰，被引频次自然比前几年的要低（本文数据收集截止时间2013年3月1日）.
通过单因素方差分析，显示自由度为11,p<0.05,表示对于2001-2012年的论文被引率存在显着性差异.
被引率最高的是2005年，随后逐年降低，2012年的论文被引率为0.09.
其中2004年和2005年的论文和其他年份之间均存在显着性差异.
在高被引论文中，通过单因素方差分析检验结果显示，自由度为9,p<0.05,表示在高被引论文中各年份之间也存在显着性差异.
其中2011年和2012年没有被引率超过7次的论文.
其中被引率最高的是2004年，被引率为27.4.
其次是2005年被引率为2005年为26.1;2001年被引了为25.9.2007年之后文章被引率逐年降低，2010年最低为7.8次.
其中2004年和2005年的论文和其他年份之间均存在显着性差异.
这主要是因为被引率是随着时间的变化而变化.
在高被引论文中，被引最多的是2005年共计有32篇高被引论文.其次是2006年30篇，2007年和2008年均28篇.在被引量方面，最高的是2005年共计被引835次，其次2004年494次，2007年和2006年分别为463次和448次.
可以看出，2005、2006、2007年的论文被引量较其他年份高.
2.4 2001-2012年乒乓球类论文研究范式分析
定量研究与定性研究是社会科学领域两种对立的研究范式，两者在研究目标、对象及方法上都存在着明显的区别.
定量研究是指确定事物某方面量的规定性的科学研究，就是将问题与现象用数量来表示，进而去分析、考验、解释，从而获得意义的研究方法和过程.定性研究是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力[4].
从统计结果（图1）可以看出，有327篇论文是属于定量研究，占总论文数的65.5%;属于定性 研 究 的 论 文 共 计137篇，占 统 计 论 文 的27.5%;定量定性结合的论文共计35篇，占统计论文的7.0%.
可以看出，大部分的研究属于定量研究，主要以打法和技战术统计类为主.在不同研究范式的文章中，定量研究文章的被引率为9.04,定性研究的文章被引率为8.52;定量定性结合类型的文章的被引率为7.8.在高频被引文章中，定量研究的文章134篇，占该类型文章的41.0%,被引率为19.51;定性研究的文章55篇，占该类型文章的40.1%,被引率为18.55;定量定性结合类的文章共计16篇，占该类型文章的45.7%,被引率为14.9.
通过单因素方差分析结果显示，自由度为2,p=0.792>0.05.表明在研究范式之间论文的被引率没有显着性的差异.在高被引的论文中检验结果为自由度为2,p=0.398>0.05.说明在高被引的论文中研究范式之间不存在显着性差异.
从研究方法角度讲，定量研究主要是通过问卷调查、数理统计方法来分析研究对象，在研究过程中主要是通过实验或数据得出研究结论；定性研究通常需要在非实验、自然情景下完成，需要进行严格的论文设计，更需要深刻精确的逻辑分析和扎实的理论基础.因此，定量研究更容易出研究成果.另外，核心期刊对定性研究的论文标准和要求也比较高.这是定性研究论文少于定量类论文的原因。
2.5 2001-2012年乒乓球论文研究目的分析
体育科学研究中，可以根据研究目的和内容分为：探索性研究、描述性研究和解释性研究3种类型.
探索性研究是指课题所涉及的研究范围与内容比较独特、新颖，是对过去不曾有人涉足、问津的领域进行的研究，研究者对事物的矛盾运动和研究结果都没有明确的把握.
描述性研究是指在对某一问题事件进行研究的过程中，将观察了解到的事实与现象力求客观准确地加以描述，并根据描述的内容提出某种假说或初步结论.
解释性研究是以某科学理论和事实为依据提出科学假说，然后通过研究过程中对事物的大量观察（包括实验、调查等）和经验事实的收集，力求在逻辑上验证假说的可能性，解释观察事实与理论假说之间的关系，从而揭示事物发展存在的某种规律，并进而提出某种新的理论[5].由图2可知：目前大部分乒乓球类的论文以描述性为主.
描述性论文占了全部乒乓球类文章的72%.而其他类型论文偏少.在被引率方面，描述性论文的被引率为8.8;解释性论文的被引率为6.8,探索性论文的被引率为9.2;描述解释性论文的被引率为8.7;描述探索性论文的被引率为12.4.描述解释探索性论文被引率为5.3.在被引率方面，描述探索论文的被引率最高，描述解释探索性论文的被引率最低.通过单因素方差分析，显示不同研究目的的论文在被引率上没有显着性差异.
在高被引论文的不同类型论文的被引率方面，描 述 性 论 文 共 计147篇，占 该 类 型 论 文 的40.8%,被引率为19.1;解释性论文共计12篇，占该类型论文的35.3%,被引率为15.9;探索性论文共计9篇，占该类型论文的40.1%,被引率为18.9;描述解释性论文共计22篇，占该类型论文的42.3%,被引率为17.5;描述探索性论文共计15篇，占 该 类 型 论 文 的53.6%,被 引 率 为20.9;描述解释探索性论文共计1篇（无统计学意义，被忽略）.在高频被引的论文中也是描述探索性的文章被引率最高，解释性论文的被引率最低.
通过单因素方差分析结果显示，高被引的论文中被引率也没有显着性差异.从论文的数量上看，描述性研究占多数.主要因为在研究难度上的相对较低，偏重于统计；而探索和解释性研究则偏重于理论和实验，而在乒乓球（包括体育类）论文中，实验类的论文较少.
上述3类研究在体育科研实践中并不是以单一类型出现的，多数研究活动往往同时包含上述3种类型（探索、描述和解释）.力求从多角度、多方面考察与分析客观事物，较全面地反映研究对象的本质和规律.
3 结论
（1）我国核心期刊中乒乓球类论文具有数量大、研究范围广，科技含量高的特征，但是也存在论文质量参差不齐、理论滞后于实践、科研方法亟待创新、复合型或交叉性研究比较匮乏等问题.
（2）乒乓球类高质量的论文大部分集中发表在体育类核心期刊，文章的被引量和被引率均较高，各核心期刊之间乒乓球类论文的被引率各有不同.而非体育类核心期刊虽然刊载了一定数量的乒乓球论文，但其论文的被引量和被引率均不高.核心期刊中大部分的乒乓球论文属于定量研究，主要以打法和技战术统计类为主.
（3）从研究目的看，核心期刊乒乓球类的论文以描述性为主，而探索和解释性研究相对较少.在被引率方面，描述探索论文的被引率最高，描述解释探索性论文的被引率最低.不同研究目的的论文在被引率上差别不大.
参考文献：
[1]董扬，孙麒麟.我国球类运动科研现状分析[J].成都体育学院学报，2006,32（5）:62-63.
[2]李军.我国16种中文体育类核心期刊文献计量指标分析[J].体育学刊，2009,16（8）:112-113.
[3]刘雅娟.用文献计量学评价基础研究的几项指标探讨[J].科研管理，2009,29（1）:97-98.
[4]张力为.体育科学研究方法[M].北京：高等教育出版社，2002:34.
[5]黄汉升.体育科学研究方法[M].北京：高等教育出版社，2006:8.
