档案行政管理法制化在档案界目前还没有一个统一的定义，对此问题的研究也不多。在知网文献数据库中，以主题为检索项，以“档案行政管理”并且“法制化”为联合检索词进行检索，对2014年5月10日前的文献进行检索，检索到相关文献33篇。以下是对这33篇文献的统计分析结果。
一、来源数据库分布
从文献的来源数据库分布看，有关“档案行政管理法制化”的33篇文献，来自于4个文献数据库。来源比较广泛，覆盖面较大。具体情况是：中国学术期刊网络出版总库28篇，占84.85%；特色期刊2篇，占6.06%；中国优秀硕士学位论文全文数据库1篇，占3.03%；中国重要会议论文全文数据库2篇，占6.06%。
二、学科分布
从文献的学科分布看，有关“档案行政管理法制化”的33篇文献，来自于4个学科。学科没有重叠与交叉。具体情况是：档案及博物馆9篇，占27.27%；行政法及地方法制9篇，占27.27%；图书情报与数字图书馆1篇，占3.03%；其他14篇，占42.42%。
三、发表年度分布26
从文献的发表年度分布看，有关“档案行政管理法制化”的33篇文献，始于1991年，至2013年已有23年。平均每年发表文献1.43篇。最高年份是5篇，最低是1篇。中位数为2.5篇，高于平均数。众数为1篇（8个年份）。1991年到2003年是第一阶段，2007年到2013年为第二阶段。
四、研究层次分布
从文献的研究层次分布看，有关“档案行政管理法制化”的33篇文献，基本上来自于社科领域，共14篇，占42.42%。自科1篇，占3.03%；大众文化1篇，占3.03%；其他17篇，占51.51%。研究明显属于社会科学类研究的范畴。在具体研究的层面上，研究略为偏重于理论性研究，而实践性的研究占比也非常大。
五、作者分布
从文献的作者分布看，有关“档案行政管理法制化”的33篇文献，来自于35位作者，每位作者平均发表文献数只有0.94篇。发表两篇以上作者2人（李富英、杨爱东），占5.71%；发表文献2篇，占6.06%。这些作者是高产作者，也是这一研究领域的核心作者。合著文献5篇，占15.15%。其中3人合著的1篇，占3.03%；2人合著的4篇，占12.12%。合作率不高。
六、机构分布
从文献的机构分布看，有关“档案行政管理法制化”的33篇文献，署名单位的22篇，来自个22机构。平均每个机构发表文献1.5篇，没有发表文献2篇以上的机构。在全部机构中，档案行政管理机关10个，占%；发表文献10篇，占45.45%。大学5个，占22.73%；发表文献5篇，占22.73%。其他党政立法机构5个，占22.73%；发表文献5篇，占22.73%。企业2个，占9.09%；发表文献2篇，占9.09%。
七、文献期刊来源分布
从文献的期刊来源分布看，有关“档案行政管理法制化”的33篇文献，署名期刊及出版机构的30篇，来自于20种媒体。平均每种媒体发表文献1.5篇。发表2篇以上的6种，占30%；发表文献16篇，占53.53%。这种媒体是名副其实的核心载体。
八、关键词分布
从文献的关键词分布看，有关“档案行政管理法制化”的33篇文献，共使用关键词166个，使用291次，平均每个关键词使用1.75次。使用2次以上的44个，占24.1%；使用196次，占67.35%。
九、文献分析与小结
综上所述，“档案行政管理法制化”研究具有以下特征：
1、研究规模较小，以期刊论文为主，档案学期刊是主要载体
从文献的总体规模上看，33篇文献对于档案行政管理这样一个话题，在依法行政的背景下，是一个比较小的规模，这表明档案界对此问题的关注度还不是非常高，对这一问题的研究还没有得到应有的重视。文献大多集中在中国学术期刊网络出版总库，占接近全部文献的9成（28篇，84.85%）。再加上属于期刊的特色期刊（2篇，占6.06%）所发表的文献，发表在期刊上的论文超过了全部文献的9成。全部文献中，有76.67%（23篇）发表在档案学期刊上，有33.33%（6篇）发表在档案学核心期刊上，档案学期刊，特别是非档案学核心期刊对这一研究敏感性与关注度要高于非核心档案学期刊和其他期刊。虽然平均每种期刊平均发表文献只有1.5篇，但发表文献超过2篇的有6种，只占30%，但发表文献16篇，超过了全部文献的半数（53.53%），已经成为研究这一问题的核心期刊。
除了期刊以外，会议论文和硕士学位论文也有相关文献发表，但数量非常少。研究还没有成为专门研究的对象与课题，还没有引起档案学专业理论学者，特别是高校博硕士导师的关注，没有成为档案行政管理及档案法学的研究对象。
2、研究主要集中在档案和行政法及地方法制学科，属于社科类研究的范畴，且偏重于理论性研究
从文献的学科分布看，有关“档案行政管理法制化”的33篇文献中有18篇来自于档案的行政法及地方法制学科，占到了全部文献的半数以上（54.55%）。学科集中度比较高，与其他研究内容在学科所属上多存在重叠或交叉不同，有关“档案行政管理法制化”研究没有学科重叠与交叉现象。但却出现了14篇文献（42.42%）没有划入任何学科所属的情况。这或许表明这一问题存在着一些特殊性，不易明确划分学科。如果按照社科与自科来划分，有14篇属于社科（42.42%），自科和大众文化各有1篇（6.06%），研究明显偏重于社会科学范畴。在具体研究的层面上，理论性的基础研究9篇，占27.27%；实践性研究6篇，占18.18%，偏重于理论性研究。这种判断的准确性受占51.51%的文献（17篇）没有学科所属的影响，具有一定的片面性，使用这一结论时应当注意并加以说明。
3、研究受档案法律法规颁布实施影响，研究呈明显的阶段性特征，活跃期及高峰与核心事件正相关
从文献的年度分布看，有关“档案行政管理法制化”的文献始于1991年，而这一年正好是《档案法实施办法》颁布后的第二年。整个文献的分布以2006年《档案法》第二次修改启动为界，分为前后两个阶段。第一阶段有高峰出现在1997年，这一年是《档案法》第一次修改后重新颁布实施（1996年）的第二年。第二阶段从2007年到2013年，2007年正好是《档案法》第二次修改（2006年）开始的第二年，在这之前2004年3月22日国务院印发了《全面推进依法行政实施纲要》，明确提出建设法治政府的奋斗目标。2010年10月10日，为在新形势下深入贯彻落实依法治国基本方略，全面推进依法行政，进一步加强法治政府建设，国务院发布了《关于加强法治政府建设的意见》。第二阶段的高峰（2012年）正好出现在《关于加强法治政府建设的意见》颁布之后的一年之后（2012年）。研究呈明显的阶段性特征，其活跃期及高峰受档案法律法规及国家大政方针颁布实施的影响。
4、研究以档案行政管理人员与行政机构为主，个人合作强于机构合作，尚没有核心研究机构和核心研究者
从文献的作者情况看，平均0.94篇发表文献数和5.71%的低多篇率，表明这一研究领域还没有核心作者。15.15%的低合作率则表明研究多为单枪匹马的个人模式。每个机构平均发表1.5篇文献，使机构与作者情况相比略显突出，但没有发表文献2篇以上的机构和没有机构合作发表文献，则显见出这一研究同样没有核心研究机构。在全部机构中，无论是机构数，还是发表文献数，档案行政管理机关都位居第一，占比最高，大学与其他党政立法机构居第二位，企业机构最后。如果考虑党政立法机构与档案行政管理机关的行政管理性质的情况，行政管理机构对此问题的关注度占68.18%，占绝对多数。档案行政法制化研究及实践的主体与主导均为行政管理机构，且以档案行政管理机构为主。
5、研究内容主要集中在依法行政、依法治档、执法、法制化、法律法规、监督检查、处罚等方面
从文献的关键词分布看，166个关键词，291次使用频率，每个关键词1.75次平均使用频次，表明研究的内容广泛而多样。44个（24.1%）高频关键词占67.35%（196次）的使用率，则表明研究的内容有比较强的专指性。在高频关键词中，与依法行政、依法治档、执法、法制化、法律法规、监督检查、处罚等方面相关的关键词的使用频率更高，更集中。这与实践中档案工作者，特别是档案行政管理工作者，在档案行政法制建设中最为关心的问题是相吻合的。
研究关注并力图解决档案法制建设中面临的实际问题。
十、结语
档案行政管理法制化是档案行政管理工作的必然趋势，在依法行政的历史环境下，对已有研究成果进行、分析，理清档案行政管理法制化研究的历史脉络、总结经验，不仅是今后研究的需要，更是今后档案工作法制建设的现实需要。因此，有必要加强这一方面的研究，并将研究成果转化成档案法制建设工作所需要的政策措施，推动档案工作法制化的进程。
