开放存取(Open Access，简称OA)，也被译为开放获取(本文统称为开放存取)，((Budapest开放存取计划》(BOAI)对“开放存取”的义是:“对于某文献，存在多种不同级别和种类的、范围更广、更容易操作的存取方法。对某文献的‘开放存取’即意味着它在Internet公共域里可以被免费获取，并允许任何用户阅读、下载、复制、传递、打印、搜索、超链该文献，也允许用户将其遍历并为之建立索引，用作软件输入数据或其它任何合法用途。用户在使用该文献时不受财力、法律或技术的限制，而只需在存取时保持文献的完整性，对其复制和传递的唯一限制，或者说版权的唯一作用应是使作者有权控制其作品的完整性，及作品被正确接受和引用”。
从文献查新检索情况看，国内开放存取理论研究2004年才刚刚起步，近年来逐步开始热络起来。笔者对国内近3年(2010年一2012年)来在中文核心期刊刊登的有关开放获取领域的科技论文进行了调查分析，力图通过调查数据来描述国内“开放存取”领域的研究现状，并给出相关的建议。
1 研究对象和方法
1.1 研兄对象
以清华同方光盘股份有限公司出版的《中国期刊全文数据库》为检索工具，并且将“来源类别”设为“核心期刊”(本文中文核心期刊的确定依据是2008版《中文核心期刊目录》)。年份设为“2010”-"2012"，以篇名中包含“开放存取”或者“开放获取”
作为检索条件，除去重复的检索结果以及新闻报道、会议通知等，共检索到科技论文160篇，这160篇文献即为笔者的研究对象。
清华同方光盘股份有限公司出版的《中国期刊全文数据库》是目前世界上最大的连续动态更新的中国期刊全文数据库，对此数据库进行检索得到的论文基本上能反映国内各学科领域的研究状况。
1.2 研究方法
文献资料法.文献计量法.数理统计法2结果分析2.1 文坡年度分布。
从附图来看，近3年来开放存取领域的发文量呈现逐渐下降的趋势，但下降幅度在缩小，这说明国内对于“开放存取”研究进入了一个相对稳定的时期，这与国内的开放存取研究从2004年起步，然后快速发展逐步深入的状况是基本契合的。
就受资助的情况，共有59篇论文受到了各级科研基金的资助，约占全部论文的1/3强，其中2010年有23篇论文受到资助，后两年何年均有18篇论文受到了资助，没有得到连续资助的论文。
2.2 文坡来源期刊分布
2.2.1 期刊所在的学科
依据《中文核心期刊目录》的分类，刊登“开放存取”的期刊分布在十余个不同的学科。表1所示是刊载论文超过2篇的学科列表，数字表示的是刊物的数量，其中，图书情报领域的期刊最多，共有18种，接近总数的一半，档案事业和科学、科学研究类也比较多，各自达到了5种，再就是出版类多一些，有4种;其它学科的刊物相对比较少，只有零星的刊载文章。说明近年来，图书情报领域的刊物对“开放获取”研究最为关注。
2.2.2 期刊的发文量
共有39种期刊刊登了“开放存取”的相关科技论文，如表2所示，其中3年内刊载量最高的《图书情报工作》和《情报科学》，总刊文量分别达到了巧篇和13篇，《图书馆工作与研究》和《情报杂志》的刊文量也都达到了10篇以上(含)，其它有16种刊物的刊文量仅为1篇，占到了刊物总数的1/3还多，接近于1/2，说明目前对“开放获取”领域较为关注的期刊集中于少数刊物。
2.3 作者情况分析
2.3.1 作者发文量
作者的发文量在一定程度上反映了他们对于“开放获取”领域的贡献。如表3所示，仅有13位作者的发文量达到或者超过了2篇，其余的只有1篇。根据普赖斯理论，核心作者(n-门学科中一个发表论文较多，影响较大的作者集合。中发表论文最少的论文数N~与发表论文最多的论文数N~有如下的关系.
由此看来，发文量超过或者等于2篇的作者可以称其为2010年一2012年的“开放存取”领域的核心作者。但是核心作者的总发文量只有27篇，仅占总文献(160篇)的16.9%，不足以成为此领域的中坚力量，因此在这一领域内还不能算有活跃作者群。此领域在近3年还没有出现连续的研究成果。
2.3.2 作者职称
大部分的期刊标明了作者的职称。从已经标出的作者职称分布看，中级职称作者最多，有41人次，其次是副高职称的作者有犯人次，其它职称的就少多了，另外还有少量的学生发文。总体来看，就作者的职称分布而言，目前进行开放存取研究的研究者水平相对偏低，主要的研究者为中级职称的科研人员。
2.3.3 作者单位的分布
如表4所示，有129位作者来自高校，31位来自各类社会机构的，说明现在国内高校是研究“开放存取”的主要力量。就高校内部具体部门来看，主要是图书馆的工作者在开展此类研究，如果从作者本身研究情况来看，研究者所进行的研究是分散的，研究的热度也不够。
2.3.4 作者合作情况
有90篇科技论文的作者数量达到或者超过2人，这说明大多数科技工作者对于开放存取的研究采取合作的方式，但跨学科的合作很少。
2.4 研究热点分析“开放获取”领域研究的问题可以涉及多个学科，从收集到的文献中可以看出，目前的研究的热l从主要有以下几个方面。
2.4.1 开放存取资源的评价
开放存取资源的评价研究，主要包括开放期刊质量的评价、学术影响力的评价、不同评价方法的比较、评价模型的构建、与商业数据库的比较评价等，此外还包括对开放存取期刊刊载论文的评价。如赵铁汉和黄颖《开放获取期刊学术影响力评价研究》，陈铭的《开放存取期刊评价模型构建》，崔宇红的《开放存取知识库的网络计量排名和评价研究》，袁顺波和华薇娜《基于引文与网络链接的开放存取期刊学术影响力评价》的等。
2.4.2 开放存取对图书馆的影响
开放存取运动的兴起在相当程度上就是为了解决价格不断攀升的图书、期刊以及商业数据库和图书馆相对有限的经费支出之间的矛盾。开放存取资源的快速增长，已经给图书馆的资源建设和读者服务两大核心业务都带来了相当大的影响。因此这一研究主题成为很多国内学者关注开放存取研究的切入点之一。如阮伟娟的《“馆藏揭示+开放获取”模式下的专业性特色资源建设探究》，就如何分析、梳理、提炼、整合、存储基于学校专业建设的馆藏信息资源以及如何挖掘、整合和利用具有专业特色的开放获取文献信息资源进行了探讨;众多学者纷纷撰文分析开放存取的发展给图书馆带来的深远影响。
2.4.3 开放存取运营
开放存取资源对于使用者而言是免费的，但对于运营者却不是免费的，如何来解决开放存取资源的资金问题是很多研究者所关注的。不少研究者分析了开放存取出版模式的成本构成，也给出了自己的观l从和解决方法。比如陈颖的《浅析开放获取期刊的资金来源》、王咏梅和张文德《开放获取期刊出版的经济机制构建》、王光文和仲富兰的《基于利益相关者分析的开放获取研究》等。
2.4.4开放存取的法律问题如何解决知识产权各关系主体间的利益冲突，是开放存取所面临的重要问题之一。开放存取领域的法律问题主要集中在版权问题上.在现有条件下.学术信息资源开放获取的过程中，主要涉及的法律关系主体有:作者、使用者(读者、用户等)、数据库商、网络运营商、图书馆(包括数字图书馆)等网，如何构建关于“开放存取”的法律体系或者如何分配不同法律主体的权益，不少研究者给出了自己的见解。
2.4.5 开放存取的文献计量研究
此类题材的大部分作者主要关注以下的几个方面:
文献增长规律、期刊分布、作者群分布、主题内容分布、国家/机构、语种、期刊、引文等，相关的主要论述有:陈新艳和郭玉强的《基于文献计量的开放存取研究》，李武和董伟的《国内开放存取的研究热l从》，余丰民的《国内开放存取研究的文献计量分析》，苏小波和张新兴的《2001-2009年国外开放存取研究内容分析》等。
2.4.6 其它问题
在开放存取领域，研究者所进行的研究涉及诸多方面，但相对于以上所提及的几l从，研究者所进行的研究相对分散，有的涉及具体科研成果或者具体行业的开放获取模式研究，有的涉及开放存取平台的对比和构建.还有少量涉及开放存取的实例研究等等3 结论与建议。
3.1 结论
(1)相对于整个图书情报理论而言，图书情报界针对开放存取的研究是少的，年度发文量并不高，但发文量已经相对稳定。
(2)近年来，关注“开放存取”的期刊集中在图书情报类别，只有少数刊物对“开放存取”的研究内容进行了连续的刊载。
(3)“开放存取”的研究者主要集中在高校，尤其是高校图书馆，研究者以中级职称科研工作者为主，研究者之间合作较多，但跨学科的极少，而且研究者也缺乏对“开放存取”进行连续的研究。
(4)在近几年的“开放存取”研究中，关注的热点主要有开放存取资源的评价、开放存取对图书馆的影响、开放存取资源的运营、开放存取的法律问题等。
3.2 建议
3.2.1 国内开放存取的基础理论研究还有待加强。
目前，对“开放存取”的基本概念和意义等，国内已经基本达成了共识，从已有文献来看，对于这样的关注已经比较少了，但就“开放存取的”基本理论研究，尤其是开放获取文献的评价、开放存取与论文被引频次的关系、统一平台运行机制与政策保障等基础理论研究函待加强。当下，对于“开放存取”的很多研究以描述性研究为主，而且明显缺乏体系支撑，建立一套符合中国国情并且符合国际标准的开放存取理论体系还有很多问题需要深入研究。
3.2.2 理论研究与实际应用联系不够紧密。
从已获得的文献来看，仅有很少量的论文涉及“开放存取”的实际应用，很多的研究缺乏实用性和连续性。“开放存取”领域并不属于基础科学，此类应用科学的理论研究固然重要，但如没有实践的支撑，理论研究也就如同无源之水。对于“开放存取”的理论研究必须和实践应用紧密结合起来，才能不断的促进整个领域的发展。
3.2.3 图书情报机构要加大对开放存取的支持推广力度。
开放存取对于图书情报机构的益处是显而易见的，既缓解了经费压力，又丰富了馆藏资源。因此，图书馆情报机构首先要不断提高工作人员的科学索养，使之能够较为迅速的接受和应用新技术、新思维，这样才有助于向广大读者传播开放存取的理念和推动开放存取的应用。其次，要在实际工作中特别是特色资源建设等尽量使用开放存取资源，再次，多与读者互动，将读者邀请到资源的建设和评价中，既推广了开放存取资源，又能增加读者对开放存取的了解和接受程度。
3.2.4 科研机构要提高对开放存取出版物的认同度。
只有科研单位和学术机构的认同度提高了，科研工作者在开放存取出版物中发表的作品得到承认，广大的科研工作者才会有更大的积极性投入到开放存取研究和应用中.这样既能促进开放存取模式的推广和发展，更有益于整个学术界的交流和发展。
3.2.5 各利益相关方要协调配合，共同发展。
开放存取这种学术出版和交流新模式推广，必然会涉及诸多方面利益的调整，尤其是学术出版机构，他们是传统出版模式的受益者。如何在新的模式下，保障各方的基本利益，促进共同发展，需要学术出版机构、图书情报机构和科研人员一起来协商、合作，更需要国家和各级政府的支持，各方共同制定统一的标准体系和评价体系，有助于国家的科技进步和技术升级。
参考文献:
[1]乔冬梅.国外学术交流开放存取发展综述[[J]. 图书情报工作.2004,(11):74-78.
[2]方东权，吴天吉，工琼.国内开放存取研究进展及主要问题探析[J].图书馆论坛，2011,31(2):48-51,80.
[3]中文核心期刊目录2008版).
[4]章毓晋，李R.对“中国图像工程”综述系列里文献作者的统汁分析[J].中国图像图形学报,2001,(1):1-5.
[5]丁学东.文献汁量学基础[M].北京:北京大学,版社，1993.231-236.
[6]韩红，刘晨，姜恩波.版权制度对开放存取的影响综述—开放存取的法律视角分析[J].情报理论与实践，2011,34(3):121-125.
[7]沈晨，高志敏.2003-2009年我I}开放存取研究知识图谱:基于CSSCI来源期刊[J].图书馆情报工作.2011,55(24):61-65,60.
