随着市场经济与金融行业的不断发展矛Al,M机也成为消费者频繁接触的金融工具。刀1,M机在带给我们便利的同时也产生了许多问题。
比如安装读卡装置与摄像装置窃取银行卡磁条与密码,操作完毕忘记取卡等导致储户遭受经济损失。制造贩卖假币屡打不禁,取款机装钞人员监守自盗加上现在假钞仿真度之高使得A压M机取出假币事件频繁发生就假钞是否从ATM机取出这一问题储户与银行之间发生争执最后将银行诉致法院通过法律途径来维权。
一、谁主张难举证
按照我国《民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”即储户应当证明此假钞是从银行A压M机取出,承担败诉风险。所以储户想胜诉,只需提供相关证据即可。然而基于对银行的信赖储户从A压M机取款后不会随身携带验钞设备,因此不能够立即辨别其真伪这样也就造成储户举证困难导致败诉。
在当前法律规定“谁主张难举证”的背景下储户如何来提供充分证据维护自己的合法权益呢?笔者认为下面几种方法可以来获取证据:第一取款凭条。每次取款完毕刀1,M机会自动打印取款凭条该书证可以用来证明储户在A压M机取款的事实J第二:监控摄像。取款完毕可以将疑似假钞票号对准摄像监控以便记录,该视听资料具有较强证明力J第三寻找人证。该人证是能够证明假钞取自ATM机者J第四警方笔录。发现假钞后及时报警将相关情况做成笔录。这是储户所能搜集到的全部但是这些证据由于种种客观情况证明力非常弱所以储户往往败诉而归合法权益得不到维护。长此以往,人们对取款机甚至银行产生信任危机,而且也不利于假币来源的查询与打击制作贩卖假币犯罪对整个社会造成不良影响。
二、举证责任倒置
考虑到在“谁主张难举证”的一般举证原则下,负有举证责任方往往由于自身能力有限获取有效证据十分不易,明显处与弱势的不利地位。相反在交易中服行无论从信息资源占有还是证据获取能力方面都处于强势地位。基于公平公正的法治理念,举证责任的分配应当与各方当事人的信息占有能力成比例。当前,我国在《侵权责任法》中有专门采取举证责任倒置情况的规定,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的解释第七条规定“人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”因此,笔者认为在A压M机取出假钞的民事纠纷中,采取举证责任倒置的方法会更加公平与合理。
在举证责任倒置的情况下服行就要负责举证,承担败诉风险,那么银行又该如何做来收集证据呢?笔者认为河以采用以下几种方法。
第一:对ATM取款机安装验钞设备。目前服行ATM存款机都装有验钞设备而取款机却没有安装,银行称装入ATM机的现金均经过两人以上在监控镜头下使用且经中国人民银行认定的具有识别钞票真伪功能的点钞设备清点钞票放入钞箱即封箱不可能有假钞。所以没有必要在取款机安装验钞设备。但是人工操作毕竟会产生瑕疵而且银行工作人员利用职务之便侵占A压M机钞票之事也有发生所以为了增加安全程度在取款机安装验钞设备较好。
第二:如果不在取款机内安装验钞设备在取款机旁边安装验钞设备也是一种较好的方法。储户可以在取款完毕及时查验,如果发现有假钞可以及时找银行工作人员联系尽可能的保留证据。
第三:A压M机记录冠字号码。在央行发行的每张钞票上面都有一个唯一的冠字号码海张钞票在进入A压M机前都要进行登记,录入系统,以便查询。目前北京、上海、广州、深圳、江苏等多个城市都已开始试点工作预计到2015年底会在全国范围内实施。这对于银行承担举证责任来说有根本性的帮助从而识别假钞到底是否来自该银行维护储户的合法权益增强银行的信誉度。
然而也有一些反对实行举证责任倒置的观点。第一:银行为了履行举证责任必将投入巨大成本这样会增加银行的负担。笔者认为,公平与效率的确是实施举证责任倒置所需要考虑的前提,由银行承担举证责任对公平有利此不赘言。银行安装验钞设备或采取记录冠字号码的方法随着技术的不断进步成本也会不断降低而且储户的损失银行的信用,打击制作贩卖假币,维护整个社会经济秩序也会得到兼顾。第二:由银行举证会提升整个社会的道德风险会使那些本来拥有假币的人以从A压M机取出为由要求银行赔偿。笔者认为既然要求银行举证服行便会采取一些行之有效的措施使自己能够获得足够充分的证据来胜诉这样持假币者不仅得不到赔偿而且还要承担诉讼费等各种费用因此这种情况也不必担忧。
三、结语
如果最终证明假钞是出自银行,那么按照双方发生的法律关系来看应该是合同关系根据合同法第107条之规定,违约银行理应对储户承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任包括继续支付真币赔偿消费者的交通费和律师费等合理的维权费用。
ATM机取出假钞看似小概率事件但是储户难取证合法权益得不到维护却与法律的本旨相悖。通过以上分析,采取举证责任倒置的方法能够兼顾公平与效率从而解决这一民事纠纷。所以湘关金融与监管部门应该做出改进规范服务相关法律也应该尽快修改与完善。
