mba文献综述范例：企业社会责任文献综述

    美国的《财富》杂志每年都会发表“企业社会责任评估”报告，我国也越来 越重视企业履行社会责任工作。国有资产管理委员会发布了《关于中央企业履行 社会责任的指导意见》，强调央企应做履行社会责任的表率。近年来像白酒塑化 剂、食品行业工业明胶等频频出现的企业产品质量、环境污染等问题，使得企业 社会责任引起了更广泛的社会关注，学术界也有学者十分注重企业社会责任研 究，认为其是除市场和政府以外调解经济的“第三只手”.
   
    一、企业社会责任的内涵。
   
    从20世纪30年代至今，国外对于企业社会责任的研究已经相对成熟，应用 研究也迅速发展，所发表的相关文献数量以及观点众多，在此本书仅介绍企业社 会责任理论研究过程中最具标志性的研究成果。
   
    （一）国外学者主要观点。
   
    企业的社会责任（Corporate Social Responsibility, CSR）这个概念从学术角 度最早由美国学者欧利文？谢尔顿（Olive Sheldon,1924）在《管理的哲学》中提出，企业社会责任要与公司经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系，并包 括道德因素。多德（E.Merrick Dodd, 1932）提出公司作为一个经济组织，法律 之所以允许和鼓励经济活动不是因为它是其所有者利润的来源，而是在于它能服 务社会。企业不仅受到商业管制法律的影响，还会受到公众态度以及企业自身对 企业社会责任态度的影响。曼尼（Henry G.Manne, 1962）认为企业既没有权利 也没有能力履行社会责任，企业和政府之间的职权应该明晰。密尔顿？弗里德曼 （Milton Friedman, 1970）认为如果公司管理者履行社会责任，就必定意味着其做 法违背雇主的利益，是为了普遍的社会利益挥霍他人的金钱，并强调企业唯一的 社会责任在于提高利润。彼得？德鲁克（Peter F. Dmcker, 1984）提出企业要想 能应对社会挑战，就需要认识到要赚钱就要行善，只有当解决社会问题的方法能 够产生利润时，这些社会需要才能得到越来越多的资金支持，只有把社会责任转 化为商机，才可能真正履行社会责任。但是，国外学术界对企业社会责任概念和 内涵从不同的角度进行了阐释，但至今无统一认识。从外延上，按照企业社会责 任与企业责任的关系。一部分学者将企业社会责任作为企业责任从属概念（或称 同级观），通过对企业的各种责任比较来把握企业社会责任，以布穆尔（James. J. Brummer, 1991）为代表的学者认为，企业责任分为经济责任、法律责任、道德 责任和社会责任，其中社会责任是基于社会期望或利益所形成的，是企业行为的 最低社会标准；以加里加、迈乐（Garriga, Mele, 2004）为代表的学者，认为即 企业社会责任应该是企业超过了法律和经济所要求的限度而担负的道德上的责任 和义务；斯蒂芬？罗宾斯与玛I3B ?库尔特（Stephen Robbins, Mary Coulter, 2004） 等学者认为，企业社会责任是企业的自律责任，是企业内在的、自愿的、主动的 责任选择，是指企业在没有外部压力和政府管制的条件下愿意从事正确的或是合 乎道德的、有利于改善社会福利的事情。另一部分学者认为企业社会责任涵盖各 种企业责任（或称层级观）。其代表性的观点是卡罗尔（Archie B. Carroll,1979） 提出的企业社会责任金字塔观点，其认为企业社会责任是社会在一定时期对企业 提出的经济、法律、道德和慈善期望，并形成金字塔形状。底层为企业的经济责 任，其次为企业的法律责任，最后为企业的道镩责任，包括道德标准、规范，反 映了股东、员工、消费者和社区关心公平公正的期望，以及对利益相关者道德权 利的尊重和保护等；顶层为企业的慈善责任，即企业自愿地促进人类福利的发 展，体现了社会对企业的最高要求或愿望。兰托斯（Lantos, 2001）提出，企 业社会责任由道德性、慈善性和战略性责任组成。贾迈利（Jamali,2007）在 卡罗尔和兰托斯的基础上，提出了企业社会责任“3 + 2”模型，将企业社会 责任分为经济、法律、道德三种强制性的社会责任和策略、慈善两种自愿性的社 会责任。
   
    （二）国内学者主要观点。
   
    国内对企业社会责任的研究起步较晚，并且大多是基于国外已有研究发展而 来，在企业社会责任概念内涵和基本内容方面代表观点有：卢代富（2002）认 为，在公司所承担的社会责任中，很大一部分是公司承担的伦理上的道德责任， 包括了将公司经营活动所产生的收益回馈给社会而进行的各种慈善捐赠活动、公 司所举办的各种社会公益活动，以及公司为社会利益而约束其追求利润目标等。 陈留彬（2006）认为，企业社会责任就是指企业在生产经营过程中在对股东负 责，获取利益的过程中要主动承担其对员工权益、环境、社会公益、环境等的责 任。李伟阳、肖红军（2008）提出成功的企业社会责任定义所需满足的四条标 准，并据此对企业社会责任的概念进行了重新界定和解析，认为企业社会责任是 指企业为实现自身与社会的可持续发展，遵循法律法规、社会规范和商业道德， 有效管理企业运营对利益相关方和自然环境的影响，追求经济、社会和环境的综 合价值最大化的行为。黎友焕（2007）从动态角度，认为企业社会责任是在社会 发展的特定时期，企业对其利益相关者所应该承担的关于经济、法规、伦理、自 愿性慈善以及其他相关方面的责任。郭洪涛（2011）在综合考虑中国国情以及已 有国内外文献的基础上，将企业社会责任定义为企业在自身利益最优化的过程中 为改善社会福利，如提高商品质量、增加劳动者收入、改善环境、合理分配收人 等所采取的主观行动意向。周祖城（2011）认为，企业社会责任是指企业为了维 护和增进利益相关者的正当权益、造福于社会而应当对利益相关者和社会整体承 担的包括底线责任和超越底线责任在内的综合责任。张梅洁（2013）认为，企业 社会责任是企业在追求自身发展的同时对股东和股东以外的利益相关者的责任， 这种责任高于法律的要求并且是企业自愿承担的一种社会责任，承担这种责任有 利于企业竞争力的提升，能够使企业获得长远发展。
   
    二、企业社会责任的主要理论。
   
    近年来对企业社会责任理论研究显得更为具体和丰富，众多研究者立足于 各自的学科目的，从不同角度为对企业社会责任的产生原因、理论价值、存 在方式和实施问题等进行分析论证，形成了多种具有代表性的企业社会责任 理论。
   
    （一）利益相关者。
   
    弗里曼（Freeman,1984）提出了经理们对利益相关者担负受托关系，他将 利益相关者理解为那些在企业中拥有利益或对企业有要求权的团体。而伍德 （Wood, 1991）是第一个正式从理论研究上将利益相关者理论纳入广义企业社会 责任里的学者，并提出相关利益者不仅根据自身的利益，而且基于他们对公司社 会责任原则的理解与可接受度以及与企业社会表现的关系来对企业社会表现做出 不同的评价。克拉克森（Clarkson, 1995）建立了一个以利益相关者理论为基础 的分析框架，他认为企业的利益相关者有主要和次要之分。詹姆斯（James,
   
    2003）指出了企业对各个利益相关者应该承担怎样的责任，企业应该对顾客、股 东、员工、社区、供应商以及竞争者承担相应的社会责任。我国学者郭文美和黎 友焕（2007）认为，一个有责任感的企业，除了盈利外，利益相关者的相关利益 也同样重要，例如，为消费者提供产品质量保障，关注环境和公益事业等。张兆 国等（2012）以利益相关者理论为基础，解释了企业社会责任的相关问题，并试 图建立研究企业社会责任问题的理论框架，以及从实践中促使企业增强社会责任 意识，加强社会责任管理，履行社会责任，实现可持续发展。
   
    利益相关者理论认为企业社会责任的内涵在于：企业应当对利益相关者承担 责任。利益相关者不仅包括那些能够影响企业目标实现的个人和群体，也包括能 够被企业实现目标的过程影响的任何个人和群体。主张企业对顾客、员工、股东 和社区等所有利益相关者都应承担责任。较之于其他理论，该理论把企业社会责 任与企业的日常经营活动有机结合起来，使企业社会责任落实到企业与其利益相 关者的关系中，落实到企业的具体经营活动中。因此，利益相关者理论是学者们 引用最多，发展最为成熟的理论。
   
    （二）社会契约。
   
    社会契约理论也被用来论证现代企业社会责任的合理性，唐纳森和邓菲 （Thomas Donaldson, Dunfee, 1994）援引此理论分析企业社会责任，提出了在企 业与利益相关者之间存在一系列的“综合性社会契约”,企业自成立时起就与社 会之间形成了契约，规范双方的权利和义务，这个契约包含一个社会固有的假定 和期望，如果企业忽视其社会责任，就会影响到其长期的可持续发展，并试图用 这一理论框架将企业伦理研究的实证方法和规范方法协调统一。乔治？斯蒂纳和 约翰？斯蒂纳（George A. Steiner, John F. Steiner, 1997）认为，虽然社会契约是 一个比较抽象的概念，但却暗含着企业应该要符合大多数公众的共同期望的一个 潜在含义，社会契约主要是企业社会责任的一种扩展概念，因为它不加任何限制 而增强了企业对社会的一些义务。我国学者对综合契约理论也做了不少研究，林 军（2004）认为，企业社会责任的出现与发展是企业与社会之间不断变化的社会 契约关系。社会契约理论从合约的角度出发，阐明了企业社会行为要符合社会道 德要求。黎友焕（2007）则对企业社会契约和社会契约两个概念做了区分，企业 社会契约主要是指企业与社会之间的契约，是社会约束企业和企业利益相关者行 为模式的一种假设和规则，企业必须要在其与社会的契约中，通过遵守一定的规 则才能进行社会实践。而社会契约则要求企业要努力去改善经济和社会，并且要 求这种行为要符合社会公众的期望值。
   
    （三）企业公民。
   
    企业公民的概念早在20世纪50年代末就被提出，到20世纪90年代得到广 泛的传播，而企业公民理论是由米尔维斯（Mirvis）等于2006年正式提出的。该 理论从人性假设出发，把企业看成是社会的一部分，认为企业同个体公民一样， 是“经济人”、“社会人”、“道德人”,在拥有社会公民权益的同时，必须承担对 社会的责任，符合了 “责任铁律”.并且企业公民理论本身是基于利益相关者理 论、社会契约理论等理论之上的，能够很好地解释和说明企业社会责任的基本内 容和主要对象，因此现阶段受到许多国内外学者的推崇。
   
    范·卢杰克（VanLujk,2001）认为，之所以产生企业公民的概念，是企业 重新认识了其在社会中的准确位置，那就是基本等同于社会中的公民，并与公民 共同构成了整个社会。韦多克（Vedok,2000）指出企业公民是企业社会责任和 相关刹益者理论的结合。罗格斯登和伍德（Logsdon,Wood, 2002）从企业战略 管理的角度提出了一个“企业公民混合经营模式”.阿黛尔（Adele,2004）站在 经济全球化的角度，认为全球企业公民是看待跨越国家和文化界限的企业社会责 任的一种方式。企业公民理论一经产生，很快便传人我国。吴伯凡等（2010）认 为企业公民理论的核心思想是企业作为营利性经济组织也是社会的成员，因此， 企业应当树立公民意识，在享有各种权利的同时主动承担对应的社会责任。李彦 龙（2011）认为，利益相关者理论本身具有不确定性和不稳定性，而企业公民理 论是基于企业的人性假设，不仅具有稳定性，而且体现了 “经济人”、“道德人”、 “社会人”的层次特性，更加适合作为企业社会责任的理论基础。
   
    （四）战略性社会责任。
   
    企业战略性社会责任概念最早由伯克和洛格斯登（Burke, Logsdon, 1996） 提出，随后波特等学者（Porter, 2006）对其进行了深入的研究，从更为广阔的 企业战略与社会关系的视角出发，提出企业和社会必须从相互依存的角度去考虑对方。企业不应将经营活动与企业社会责任行为对立起来，而必须寻找到经营决 策与社会政策的交融点，并以此来选择与其特定业务相关的社会责任，最终将社 会责任整合到自身的核心战略框架中。国内学者眭文娟、谭劲松等（2012）认 为。企业社会责任行为在本质上是企业的一种战略决策，受到内外部环境的共同 影响并与之协同演进，并首次将战略管理中的协同演进观引人企业社会责任研究 中，建立了企业社会责任行为战略与组织绩效相互作用的协同演进模型。
   
    战略性社会责任理论从战略管理的角度，将社会责任提升至企业战略层面研 究，认为企业和社会相互依存，但没有一个企业有足够的能力和资源解决所有的 社会问题。因此，只有通过战略性地承担社会责任，创造共享价值，企业才能在 对社会施以最大的积极影响的同时，收获丰厚的商业利润。
   
    三、企业社会责任的实证研究。
   
    国内外学者除了进行规范性研究外，也从实证研究领域对企业社会责任与企 业财务绩效的关联性进行了深人的研究。麦克奎尔等（Jean B. McGuire, Alison Sundgren, Thomas Schneeweis, 1988）概括了巳有社会责任和企业财务绩效之间 关系的种种观点，提出了自己对两者之间相关性的研究方法，并通过相关性和回 归分析说明了企业历史绩效、企业风险程度和企业社会责任高度相关。奥佩勒、 卡罗尔和哈特菲尔德（Kenneth E. Aupperle, Archie B. Carroll, John D. Hatfield, 1985）通过构建新模型，进行因子分析、陡坡检验的方法得出结论：企业社会责 任倾向和财务绩效间没有统计上的显着相关性；具有前瞻性的、对社会议题关注 和董事会中设有社会责任委员会的公司，与其他公司相比营利性没有统计上的差 异。迈克尔？霍姆维斯特（Mikael Holmqvist, 2009）提出企业通过改善员工的工 作环境此项社会责任活动，不仅可以减轻员工的发病率，促进员工的身心健康， 还可以通过与员工关系的改善达到控制员工团体的目的，进而促进企业生产率的 提局。
   
    国内学者近几年来也越来越关注企业社会责任和企业财务绩效的关联性问 题，周焯华、江卉（2009）从企业社会责任给公司带来的商业收益这个视角来测 量企业社会责任，采用了一个多步骤循环分析方法来评估企业的CSR活动产生 的效果。李新娥等（2010）引入时间因素作为解释变量分析企业社会责任和企业 长期绩效的关系，并借鉴国内外分析方法，设计了一套企业社会责任管理体系指 标，以美国企业为研究对象进行了实证研究，结果表明企业社会责任和企业长期 绩效之间正相关。魏想明等（2011）选取国内电器行业上市公司财务数据作为研究样本，以企业绩效为因变量，社会责任为自变量，建立模型进行实证分析，发 现企业绩效的变动方向与企业社会责任的变动方向一致，公司绩效与企业社会责 任呈正相关关系。
   
    四、结论与展望。
   
    从对企业社会责任理论的梳理中可以发现，不同理论之间也存在着内在逻辑 联系，企业实施社会责任战略，将对企业未来的发展产生深刻的影响。第一，企 业在履行社会责任时要有责任心，要将履行社会责任看作一种“信仰”,不能将 之“功利化”.第二，企业在履行社会责任时要特别注意社会舆论，但又不能 太在意社会舆论。第三，企业要学会与党和政府“分享”社会责任、利益，实 现和谐共处。企业还应认识到权益的主体是政府，企业只是在辅助政府做这方 面的工作。
   
    国外理论研究已经进入了成熟期阶段，学者们从不同角度、不同学科领域， 对企业社会责任的概念内涵、基本内容、基本理论进行研究，极大程度上丰富了 企业社会责任理论，但另一方面造成了企业社会责任概念内涵的不统一和企业社 会责任理论研究范式的割裂和混乱，很大程度上制约了理论的发展，因此，学术 界需要整合多学科视角和方法，构建一个系统的、一体化的核心范式或理论框 架。国内对企业社会责任的研究还落后于国外，现有的研究成果还比较薄弱，除 了和国外的研究一样缺乏系统性外，还有一点值得特别注意，我国的研究很多都 是借鉴或直接引用国外专家、学者的观点和研究成果，缺乏对理论的更深层次理 解和创新。而实际j;中国是发展中的社会主义国家，其市场经济、社会经济制度 很大程度上有别于西方发达国家，并且企业社会责任是一个规范性的概念，西方 的企业社会责任概念、内涵及理论研究都是基于西方的哲学和伦理观，存在价值 判断，而我国的哲学、民族文化自古有别于西方。因此，中国企业社会责任的 研究必须在自己的哲学基础、经济基础和制度上，应该在本土化的基础上进行 创新。