论文质化研究方法与特点

　　一、质化研究的定义
　　
　　质化研究（Qualitativeresearch,也译为定性研究），是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力。质化研究是研究者用来定义问题或处理问题的途径。如果说量化研究解决“是什么”的问题，那么质化研究解决的就是“为什么”的问题。
　　
　　质化研究通过分析无序信息探寻某个主题的“为什么”,而不是“怎么办”,这些信息包括会谈记录脚本和录音、电子邮件、注释、反馈表、照片以及视频等。与量化研究不同，它并不仅仅依靠统计数据或数字来得出结论。它也有像“扎根理论”、“人种学”等正式的研究方法。
　　
　　二、质化研究的研究方法和特点
　　
　　（一）研究方法
　　
　　质化研究是在一群小规模、精心挑选的样本个体上的市场研究，该研究不要求具有统计意义，但是凭借研究者的经验、敏感以及有关的技术，能够有效地进行分析。主要方法有：小组座谈会（FocusGimip）、一对一深度访谈、观察法、德尔菲法、头脑风暴法与反向头脑风暴法。
　　
　　（二）研究特点
　　
　　质化研究的特点是：
　　
　　（1）可在短时间内搜集资料，有利于现存问题的分析。
　　
　　（2）严格控制研究情境。
　　
　　（3）以旁观者的角色了解研究对象。
　　
　　三、质化研究与量化研究的主要区别
　　
　　其实在自然科学领域中，一直都强调质化研究与量化研究相互结合，因为两者不仅不是对立的，而且相互促进。比如，在物理学中，物理学家就十分重视观察到的物理现象，继而通过高度精确、量化的公式计算出各种物理现象变化规律，假若观察到的现象与规律不一致，则要做更进一步的研究进行验证。在生物学中，以达尔文的生物进化论为例，他在非量化的自然条件下观察物种间的差别，搜集到了丰富的生物材料，继而在实验室进行高度数量化的物种基因学研究，着成巨作《物种起源》。但在社会科学领域中，就目前情况而言，量化研究与质化研究并不像自然科学领域一样和谐相处，而是争论不休、相互攻击，掀起了轩然大波。
　　
　　四、质化研究与量化研究在实践层面的整合
　　
　　质化研究与量化研究两种研究方式彼此对立，相互攻击。前者批评后者是实证主义的、决定论者和客观主义的，后者攻击前者的研究具有模糊性和主观性（Todd&Nerlich,2004）。这些对立，一方面体现出社会科学高度天注自身的研究方法，为社会科学在方法论问题上提供了一种前进的张力；另一方面，它们也使社会科学领域的方法支离破碎、获得的知识在彼此之间不可通约，进而严重地阻碍了社会科学的正常发展。为了解决这一问题，或许我们应该转换视角，重新考察两者的关系。
　　
　　在小样本的基础上得到的质化研究结论可以再放到大样本的量化研究中进行考察或检验。另外，量化研究结论可以给质化研究提供有关研究对象的一般结构和分布状况。以这些信息为基础，质化研究者可以更便利地选择典型事例，得到更具有代表性的结论。所以，超越量化研究与质化研究的对立意味着在实践层面上将两者结合起来，互为利用、取长补短，坚持一种方法多元论的立场。“新倾向的倡导者主张‘混合的方法设计',它标志着社会研究中一个新时代的开始。”这个新时代的特征就是从实用的角度把量化方法和质化方法相互结合。