贵州高校大学生就业准备情况调查研究

大学生就业指导结课论文第三篇：贵州高校大学生就业准备情况调查研究

　　摘要：我们对贵州高校的大学生, 借助50份样本的试测对问卷进行了修订, 编制了正式问卷对1000位大学生进行了调研, 回收有效问卷955份, 有效回收率为95.5%。获得了第一手数据, 并运用SPSS进行了数据分析, 运用信度分析、效度分析、配对样本T检验、频率分析、方差分析等研究方法, 力图对大学生基本信息、就业准备、就业现状的结构、特点, 以及他们的关系进行系统的探讨、研究。本研究运用了文献分析、问卷调查等研究方法, 从大学生基本条件、大学生就业准备、大学生就业现状三大维度描述构建大学生就业准备及现状调查表, 其中大学生就业准备情况包含六项指标, 分别为自我认知、目标规划、职业知识结构、社会实践经验、就业政策信息, 就业策略。因子分析后重新定义为四个指标分别为职业知识结构、自我认识与目标计划、工资状况及家庭背景、社会实践经验。

　　关键词：大学生;就业准备;就业现状;

　　一、信度、效度分析分析

　　1. 信度分析

　　为了确保问卷和本研究的可行性, 需要进行信度的分析。本研究采用的是观察“Cornbahc’s Alpha”系数, 该系数值越高信度越高;反之, 信度就越低。

　　从测量结果来看, 所调查的贵州省大学生就业准备情况质量信度系数为0.903, 就业现状总体为0.735, 其中就业准备包含六个指标, 除了职业知识结构、社会实践经验信度尚可之外, 其他都是大于0.70的。就业现状的四个指标, 单位状况、稳定状况、工资状况以及家庭背景都是在0.90以上, 这说明本研究问卷中的题目设计合理有效, 本研究有很大的可行性。

　　2. 效度分析

　　为了检测所设计的问卷问题是否能够真实反映问题, 需要进行效度分析。可以通过KMO和Bartlett球形检验来判断是否适合做因子分析, 同时也对问卷的效度进行检验。

　　从检验结果来看, 服务质量的KMO值为0.948, 表明样本数据非常适合做因子分析且效度较高。此外, Bartlett球体检验的显著性概率明显小于0.05, 表明样本数据具有相关性适宜做因子分析, 且效度较高。

　　3. 因子分析

　　采用主成分法提取因子, 并将符合研究要求的公共因子进行保留。具体分析结果如下:通过因子分析将16个维度降成了4个维度, 且与最开始设计的问题与模块是有些与出入的, 于是接下来的分析都将要进行模块的重新调整, 将A11-A22定义为自我认识与目标计划, B11-B12定义为职业知识结构, B13-B22定义为社会实践经验, C1-D3定义为工资状况与家庭背景。

　　二、贵州省大学生就业准备配对样本T检验分析

　　对因子分析重新定义的4个维度进行配对样本T检验, 两两比较, 得出每组之间的P值都近似于0, 应拒绝原假设, 说明每组之间都具有显著性差异。

　　就业准备的四个指标, 每个指标下都有5个维度, 1很不符合、2较不符合、3一般符合、4比较符合、5非常符合。计算得出自我认识与目标计划、职业知识结构、社会实践经验、工资状况及家庭背景均值分别为3.2094, 3.3377, 2.9699, 3.0804就业准备按高低顺序进行排列分别是:职业知识结构、自我认识与目标计划、工资状况及家庭背景、社会实践经验。

　　三、大学生基本信息频率分析

　　在收回的955份调查问卷中, 男生有381人, 占总人数的39.9%, 女生有574人, 占总人数的60.1%。调查对象有贵财的大一到大四, 其中大四最多528人, 占总人数的55.3%, 依次是大三403人, 占总人数的42.2%, 可见大三大四为本次调查的主要对象。

　　四、贵州大学生基本条件和就业准备的方差分析及独立样本T检验

　　1. 不同性别对就业准备的方差分析

　　分析得出有379名男生, 571名女生参与了就业准备调查, 男生比女生在就业准备方面更好, p大于0.05, 为齐性。如果仅考虑性别单个因素的影响, F为8.982, P为0.003, 由于P小于0.05, 说明不同性别对就业准备的平均值产生了显著影响。

　　2. 不同成绩对就业准备的方差分析

　　用同样的方差分析得出有53个成绩优秀的, 508个成绩良好的, 323个成绩中等的, 58个成绩一般的, 8个成绩较差的。成绩和就业准备呈正相关, P大于0.05, 为齐性。如果仅考虑成绩单个因素的影响表F值为12.500, P为0.000由于P小于0.05, 所以说明不同成绩对就业准备的平均值产生了显著影响。

　　3. 家庭住址对就业准备的方差分析

　　表中家庭住址显著性P小于0.05, 为不齐性。Welch方法P为0.000, 对应的概率P值为0.000.如果显著性水平a为0.05, 由于P小于显著性水平a, 所以应拒绝原假设, 认为不同地区对就业准备的平均值产生了显著影响。Brown-Forsythe方法P为0.000, 对应的概率P值为0.000.如果显著性水平a为0.05, 由于P小于显著性水平a, 所以应拒绝原假设, 认为不同地区对就业准备的平均值产生了显著影响。表前三列是多重比较, 可以看出农村与省市、农村与县镇之间有显著性差异。

　　4. 外语水平对就业准备的方差分析

　　用同样的方差方法分析, 外语水平P小于0.05, 为不齐性。Welch方法P为0.000, 对应的概率P值为0.000.如果显著性水平a为0.05, 由于P小于显著性水平a, 所以应拒绝原假设, 认为不同英语水平对就业准备的平均值产生了显著影响。BrownForsythe方法P为0.000, 对应的概率P值为0.000.如果显著性水平a为0.05, 由于P小于显著性水平a, 所以应拒绝原假设, 认为英语水平对就业准备的平均值产生了显著影响。外语水平多重比较后, 可以看出专业四级与四级以下、国家六级与四级以下、国家四级与四级以下、国家六级与国家四级之间具有显著性差异。

　　5. 是否担任过班干部对就业准备的独立T检验分析

　　分析得出担任过班干部的人525人, 未担任过425人, 担任过班干部的均值为3.2567, 未担任过班干部的均值为2.9656, 明显的担任过比没有担任过就业准备方面好, P为0.044小于0.05, 所以看方差不等的P值为0, 证明担任过班干部和未担任过班干部有显著性差异。

　　6. 是否获得过奖学金对就业准备的独立样本T检验分析

　　用同样的T检验分析得出获得过奖学金的人399人, 未获得过551人, 获得过奖学金的人均值为3.2892, 未获得过的均值为3.0086, 明显的获得过奖学金的比没有获得过就业准备方面好, P为0.002小于0.05, 所以看方差不等的P值为0, 证明担获得过奖学金和没有获得过奖学金有显著性差异。

　　五、对贵州省大学生就业的建议

　　从分析中我们可以看到, 除了性别、家庭定居地客观原因我们无法改变之外, 大学生是否担任过班干部、是否获得过奖学金、学习成绩、英语水平都是和就业准备、就业能力的好坏呈正相关的关系。所以具有以下建议:

　　1. 认真学习, 为就业做铺垫

　　从分析中我们可以看出, 学习成绩, 是否获得过奖学金都是有正相关的影响地, 学生在校学习期间, 要重视学习, 认真对待学习, 要清醒地认识到毕业不是等于失业, 只要练就了过硬的本领就能找到称心如意的就业岗位, 从而实现服务社会和实现自我价值的统一。

　　2. 调动同学们的积极性和责任心

　　从上述分析中我们可以看出是否担任过班干部是和就业准备的好坏呈正相关的, 学校可以多调动学校的积极性, 比如开展社团、选拔学生会、班级班委等都有助于培养责任心和积极性

　　3. 正确自我认识, 合理定位

　　大学毕业生应了解自己的优势、劣势, 兴趣、特长就业目标, 只有对自己正确的定位, 才能扬长避短, 更好的完善自己, 让自己适应不断变化、充满竞争的工作环境。

　　参考文献

　　[1]爱德华·拉齐尔.刘听译.2001.人事管理经济学[M].北京:新知三联书店.
　　[2]刘继亮, 陈丽。新形势下大学生就业问题及对策探析[J].中国高等教育评估, 2009, (02) .
　　[3]赵运林.关于大学生就业难问题的思考与对策[J].湖南社会科学, 2009, (03) .
　　[4]国务院办公厅.关于加强普通高等学校毕业生就业工作通知, 2009, (01-I9) .