口腔扁平苔藓 ( oral lichen planus，OLP) 是发生在口腔黏膜的一种慢性炎性疾病，其病程迁延，反复发作，有一定的恶变率，WHO 将其定为癌前状态 ( pre-cancerous condition)。OLP 的病因不明，存在多种发病机制假说。Chaudhary 等发现 OLP 患者的紧张、焦虑及抑郁水平显着高于健康对照组。近几年，医院焦虑抑 郁 量 表 ( hospital anxiety depressionscale，HADS)作为测评临床中伴有躯体疾病症状人群焦虑抑郁等情绪障碍的工具，在临床诊疗中得到了广泛应用。国内研究报道，HADS 预测焦虑抑郁的灵敏度、特异度、漏诊率及阳性预测值相比汉密尔顿焦虑/抑郁量表 ( hamilton anxiety/depression scale，HAMA / HAMD) 、焦虑自评量表 ( zung － self － rating anxiety scale，SAS) 、抑郁自评量表 ( zung － self － ratingdepression scale， SDS ) 等 具 有 一 定 优势。故本研究采用 HADS 对 OLP 患者的焦虑抑郁水平进行测评，以了解 OLP患者是否存在焦虑抑郁情绪，并分析患者精神因素与 OLP 的关系。
1 对象与方法
1. 1 纳入与排除标准 试验组: 经临床确诊为 OLP ( 必要时做病理学检查) ，病损类型包括非充血糜烂型和充血糜烂型。
所有患者就诊前未接受任何药物治疗与心理治疗，无其他口腔黏膜疾病，无全身系统性疾病。对照组: 自愿参与调查并签署知情同意书的健康志愿者，无任何口腔黏膜疾病，无精神方面疾病，无全身系统性疾病。
1. 2 研究对象 选取 2012 年 1 月—2013年 10 月在泸州医学院附属口腔医院口腔内科门诊经临床确诊为 OLP 的患者 120例作为试验组，其中男 48 例，女 72 例;年龄 19 ～66 岁，平均 44. 5 岁; 病程 1 个月 ～2 年。病损部位涉及颊部、舌背、前庭沟、磨牙后垫、牙龈、唇部等，以颊部最多见。根据 OLP 病损类型将患者分为糜烂组 ( 77 例) 和非糜烂组 ( 43 例) 。
从同期在本科就诊患者的陪伴者中选取自愿参与调查的健康志愿者 80 例作为对照组，其中男26 例，女54 例; 年龄18 ～62岁，平均 42. 3 岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义 ( χ2= 4. 61、t = 1. 38，P ＞ 0. 05) 。
1. 3 方法 应用 HADS 对受试者进行测评。医生对符合条件的受试者解释与说明此项测评为医学研究，并对受试者的信息保密。受试者认真阅读 HADS 中的题目，快速凭直觉作答，在最符合近期精神心理的答案上打勾。受试者单独作答，他人不能干预，若因文化程度不识字则由同一医生协助解释作答，完毕后收回问卷，由专业人员计算分值。共发放测评量表 200份，收回 200 份，回收率 100%。另由医护人员填写 OLP 个案记录表，记录患者姓名，性别，年龄，电话，工作，住址，发病时间及就诊时间，病损类型，发病部位 ( 包括每个部位的面积、质地、有无糜烂充血) ，有无疼痛，进食是否加重，睡眠情况，口腔卫生情况。
1. 4 HADS 评分标准 HADS 分为医院焦虑抑郁量表焦虑分表 ( hospital anxiety de-pression scale for anxiety，HADS － A) 和医院焦虑抑郁量表抑郁分表 ( hospitalanxiety depression scale for depression，HADS － D) ，共 14 个项目，HADS － A 和HADS － D 各占 7 个，每个项目分别有几个不同的答案供选择。HADS 每项以 0 ～3分 4 级评定，分别计算焦虑及抑郁的分值，≤7 分为正常，8 ～10 分为轻度焦虑/抑郁，11 ～14 分为中度焦虑/抑郁，15 ～21 分为重度焦虑 / 抑郁。
1. 5 统计学方法 使用 SPSS 17. 0 统计软件进行分析，计量资料以 ( x ± s) 表示，采用 t 检验; 计数资料的分析采用 χ2检验。以 P ＜0. 05 为差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 HADS － D 与 HADS － A 测评结果试验组焦虑抑郁发生率为 76. 7% ( 92/120) ，高于对照组的 13. 8% ( 11 /80 ) ，差异 有 统 计 学 意 义 ( χ2= 9. 21， P ＜0. 05) 。试验组 HADS － D 与 HADS － A 平均得分均高于对照组，差异有统计学意义( P ＜0. 05，见表 1) 。【表1】
2. 2 糜烂组与非糜烂组测评结果 糜烂组 HADS － D 与 HADS － A 平均得分均高于非糜烂组，差异有统计学意义 ( P ＜0. 05，见表 2) 。【表2】
3 讨论
OLP 的病因不明，其发病机制尚无定论，多认为与局部免疫有关，是一种 T 细胞介导的局部细胞免疫性慢性炎症。近年来，随着对神经与免疫系统相互作用的研究，人们认识到精神因素在黏膜病的发病中起着不容忽视的作用。焦虑是指以生理性紧张的躯体症状和对未来的忧虑为主要特征的负性情绪状态，是应激所致的常见情绪反应，适度焦虑对人类有益，过度焦虑可能影响个体的健康状况并导致疾病的发生。抑郁是一种常见的情绪障碍，抑郁障碍可能影响免疫功能，进而影响其对躯体疾病的易患性。
Ivanovski 等选择 HAMA 和 HAMD调查发现，有 28. 7% 的 OLP 患者表现出明显的焦虑症状。段春红等研究显示采用症状自评量表 ( SCL － 90 心理量表)发现糜烂型 OLP 患者的心理量表分值高于非糜烂型 OLP 患者。本研究采用 HADS对 OLP 患 者 进 行 测 评， 与 HAMA、HAMD、SAS、SDS 等相比，问题简单明了，题量较小，操作简单，易于患者接受，评价 OLP 患者心理及精神状态简便可行。虽然 OLP 与精神因素的相关性得到了多数学者的认可，当然也有部分学者得出 OLP 的 发 生 与 焦 虑 抑 郁 情 绪 无关。MeCartan选择 50 例糜 烂型OLP 患者进行调查分析，得出糜烂型 OLP患者和焦虑抑郁无相关性。由于目前的研究多处于调查分析阶段，缺乏确切的证据证明 OLP 的发生与精神因素的关系，因此深入此方向的研究不仅有理论价值，更有临床意义。
本研究结果显示，试验组焦虑抑郁发生率高于对照组，试验组 HADS － D 与HADS － A 平均得分均高于对照组，提示OLP 患者明显存在焦虑抑郁情绪，而其充血糜烂型患者比非充血糜烂型患者的焦虑抑郁程度明显偏高。这与 Ivanovski 等结论相吻合，再次证明了 OLP 的发生发展与精神因素有关，而充血糜烂型患者的心理和精神状态对疾病影响更严重。也有研究表明，个人的行为类型特征与疾病之间存在密切关系，直接或间接影响个体的心理和生理健康1性格和行为特征，将人的性格分为 A、B、C、D 4 种类型。桑涛等研究发现 A 型人格与 OLP 的发生发展有密切关系，可能是 OLP 发病的危险因素。蒋元源等研究对糜烂型 OLP 患者进行心理干预治疗，发现心理干预治疗能有效改善其不良状况，增强药效，有效控制远期复发，对OLP 的最终治疗效果有促进作用。
本试验前期研究也证明神经肽 P 物质在 OLP 组织中表达增高，神经肽 P 物质在 OLP 的发生发展中可能参与了淋巴细胞的浸润及增殖，并参与了 OLP 慢性炎症的机制。神经肽作为神经内分泌系统的内源性信息物质，可将神经 － 免疫系统有机地结合在一起。前期试验推测 OLP这一自身免疫性疾病发生发展的过程中可能存在精神因素诱发的神经 － 内分泌 － 免疫机制。本研究结果为进一步了解精神因素是否在 OLP 发生发展的过程中参与了神经 － 内分泌 － 免疫机制提供了依据。
总之，本研究提示精神因素与 OLP相关，虽然其具体机制尚未完全明了，但在临床治疗上可以重视患者的心理因素，推广心理干预治疗，给予不同的心理指导配合适当的药物治疗，提高治疗效果。但本研究只着重于对患者的心理与精神状态的评估，欠缺对患者焦虑抑郁影响因素的研究，如患者家庭是否有负性事件发生、有无工作压力增大、有无恐癌心理存在等。因此，在下一步研究中应将影响因素的研究结果与前期试验结合，进一步分析精神因素与 OLP 发病的相关机制。
参考文献
1 陈谦明． 口腔粘膜病学 ［M］． 3 版． 北京:人民卫生出版社，2008: 101 －102．
2 Chaudhary S． Psychosocial stressors in oral li-chen planus ［J］． Aust Dent J，2004，49( 4) : 192 －195．
3 Johnston M，Pollard B，Hennessey P． Con-struct validation of the hospital anxiety and de-pression scale with clinical populations ［J］．J Psychosom Ｒes， 2000， 48 ( 6 ) : 579－ 584．
4 林玲，唐国瑶． 如何选择心理测验量表研究 OLP 的精神因素 ［J］． 临床口腔医学杂志，2007，23 ( 12) : 755 －757．
5 周炯，王荫华． 焦虑抑郁量表评价分析［J］． 中 国 心 理 卫 生 杂 志，2006，20( 10) : 665．
