摘 要： 科技论文是传播科学研究信息的重要载体。在分析科技论文及寿命周期定义的基础上, 提出科技论文寿命周期的概念, 主要包括论文创作期、评审期、传播与价值增值期等3个阶段。在此基础上, 从创新性、评判性、科学性、规范性和学术道德性等5个方面分析科技论文写作的准则, 为初级的科研工作者和研究生的论文创作及科研习惯培养提供参考。
关键词： 科技论文; 寿命周期; 创作准则; 学术道德;
科技论文是促进学科发展、宣传科学思想和成果的重要途径。科技论文写作是科技工作者的能力之一, 也是时代创新的需要。注重科技论文写作不仅能够提高科技工作者自身的书面表达能力而且还能提高其研究能力;不仅能够提高其创新能力还能端正其对学术的认知态度。因此, 科技论文写作无论是对科研工作者自身能力提升, 还是其对研究生科研能力的培养, 都是必不可少的环节[1]。
1、 科技论文寿命周期
寿命周期 (Life Cycle) 是指事物及其系统从论证开始到退役为止所经历的全部时期。一般分为论证、方案、工程研制、试验和评价 (RDT&E) 、生产、部署、使用和保障、退役8个阶段。寿命周期的概念较早出现在产品及设备领域, 后逐步扩展至项目管理等领域。延续寿命周期的理念, 可将科技论文的寿命周期理解为:科技论文寿命周期是指科技论文一生经历从最初选题、架构、写作、投稿、送审、返修、录用、校对、发表以及下载传阅整个寿命过程, 如图1所示。
科技论文的寿命周期可划分为论文创作期、评审期和论文传播及价值增值期3个寿命阶段。各个阶段中, 科研工作者所关注的重点和要解决的问题不尽相同。其中, 论文创作期, 所确定的论文选题高度、写作水平以及是否有学术不端行为, 是决定论文评审结果、评审期长度、论文传播生命以及论文学术影响和最终价值的关键。论文寿命及其学术价值, 随论文创新性的增加而增加;反之, 论文寿命及学术价值, 随着学术不端行为的增加, 而减少。因此, 构造完美的科技论文寿命周期, 要从创新的写作开始。
图1 科技论文的寿命周期
2 、科技论文创作准则
科学研究是一个“开拓创新、严谨求实”的过程, 科技论文创作是记录科学研究和研究成果的过程, 因此, 更要求将“求新”和“求实”两大准则贯穿整个科技论文写作的实践过程。从而创作出具备创新性、科学性、实用性、时效性、可读性等特点的好论文。为了更好地理解“求新”和“求实”的写作理念, 笔者提出创新性、评判性、科学性、规范性和道德性的科技论文写作准则, 如图2所示。
图2 科技论文创作准则
2.1 、创新性
通常, 发表科技论文的目的不是单纯为了写一篇论文, 而是为了宣传新的科学思想和科研成果, 促进学术交流, 促进学科发展, 因此, 创新是科研工作的关键, 创新更是科技论文的灵魂, 其包括独创性、实用性和新颖性3个特点[2]。那么科技论文创新思想从何而来, 方法有哪些?
1) 科技论文创新思想主要来源于对已有理论方法和评价标准等知识的理性推断, 可分为4个方面: (1) 保持怀疑的科研态度, 即对常规思维的和对现有秩序的质疑, 具有发现及其解决问题的独特思路; (2) 研究基础, 即已有研究成果, 如文献和科技项目资料、实验计算结果等; (3) 生产需求, 即通过技术革新解决生产中尚未解决的实际技术问题。
2) 科技论文的创新方法通常有:错误更正、前提否定与拓展、理论分析与加深、理论异域与组合应用、技术嫁接与创新、新理论创建等。
2.2、 评判性
评判性是基于已有概念、方法、标准或前后关联等证据, 对评判目标做出阐释、分析、评价、推断和解释的判断过程[3]。评判性思维是科技论文创作的关键要素, 是创作者科研能力的体现, 其贯穿于科技论文创作过程, 落脚于论文结构和组成部分。
1) 对象评判, 包括研究对象领域背景和研究问题的评判, 以确定研究对象的经济、社会等重要性, 和研究问题的意义与价值。
2) 文献评判, 利用文献综述对已有文献解决选定研究对象和问题的程度, 为本研究实施方法的选择提供评判依据。
3) 目标和方法评判, 对研究目标、假设和拟采取的研究方法的合理性、可行性和先进性进行分析和评判。
4) 结果评判, 深入讨论所得研究结果或结论, 通过与文献的对比分析, 评判并证明研究结果的一致性、异常性或优越性。
2.3、 科学性
科学性是科技论文的生命, 通常包括理论科学性和实践科学性2个方面。
1) 理论科学性, 要求论文研究理论新且严密, 经得起推敲、经得起验证、经得起检验, 且能解放或促进生产力, 推动科技进步。
2) 实践科学性, 一方面要考虑论文研究问题, 要源于生产实际;另一方面, 需考虑解决问题的思路和方法是否可行且具有生命力、实验验证是否合理、实验结论是否客观公平且正确。
2.4 、规范性
科技论文创作的规范性, 主要强调科技论文撰写过程中理论与科研立场的一致性、论文元素完整性、论文表达的简洁清晰性。是科研人员科研水平和表达能力等基本素质的综合展现。
1) 理论与科研立场的一致性。创新具有广义一致性, 评判性思维同样可以视为批判性和一致性的结合。一致性是一个科研人员必须具备的基本素质。创作原理的一致性是基于已有科研成果的科研论文创作的重要切入点, 是在对老问题和老方法继承、评判、消化、吸收后的再创新, 包括研究思路、研究方法、实验分析等。同时, 对于同一科研人员来说, 对研究问题的基本观点和立场, 必须具备一定程度的一致性。
2) 论文元素完整性。论文元素完整性要求论文包含充分论证研究目标所需要的必要证据, 即必须实现所设定的研究目标。而论文的科学价值, 则可认为是论文实现设定目标所获得的结果的创新性、广度和深度。具体运用完整性准则的时候, 有3个容易引起歧义的情况: (1) 因原定研究目标A不可行, 而替换为目标B。该情况下, 论文应将研究目标改为B, 并遵循完整性准则围绕B展开全文, 对A描述只能改为研究背景来陈述。 (2) 论文的局限性。由于现有理论、实验条件等的限制所造成的研究局限性与论文完整性准则不冲突。局限性表明所完成的目标, 对研究问题的认识还有不充分之处, 需要在后续研究中充分认识研究问题。 (3) 联合论文形式。联合论文即因篇幅限制, 将同一研究按创新部分分别撰写多篇论文, 发表在同一个期刊上, 并使用相同的大标题和不同的子标题。这类形式中任何一篇论文都应该遵循完整性原则, 充分实现各篇论文的研究目标。
3) 论文表达的简洁清晰性。科研是创造知识的过程, 简洁的思维利于科研成果的获得, 清晰的表达利于科研成果的传播。该原则反映内在的科研思维简洁性、外在论文板书简洁性和表达清晰程度: (1) 科研论文内在简洁性, 表现为研究思路和方法都应为达到研究目的而服务, 并积极思考异常现象, 以引导出可能的新目标, 另文研究; (2) 科研论文外在地简洁与清晰性, 表现在利用论文元素论证研究结论, 以发布新知识。表达的简介性, 要求论文仅需对本研究相关的前系研究进行创新性地高度概括, 排除学科常识性的文字和评论。表达的清晰性, 要求论文的目标、方法、结论等各元素都应在最应该出现的地方, 标题、段落及其论点清晰, 且逻辑层次分明等。
2.5、 道德性
科技论文创作的道德性是指科研工作者在科学研究以及科技论文的创作过程中, 都必须杜绝学术不端行为[4]。论文创作中的学术不端行为, 就像一颗定时炸弹, 在论文评审及论文传播的后续寿命周期中, 随时会因学术不端行为的曝光而终止论文的寿命, 甚至影响论文作者及其科研团队的科研信誉和科研生命。目前常见的学术不端行为可分为以下几类:
1) 抄袭。抄袭通常有文字抄袭、图片/表格/公式抄袭、引文抄袭3种表现形式[5]。文字抄袭, 表现为整篇文档、段落、句子及主要观点抄袭。图片/表格/公式等的抄袭, 主要表现为课题组论文发表时经常重复使用大部分图、表及公式。引文抄袭, 主要表现在作者在未看全文的情况下二次引用文献, 特别是英文文献二次引用现象较为突出。
2) 重复发表。重复发表是指作者发表与自己已发表论文大体相似的论文, 且不注明来源, 或者同时以中、英文两种语言发表同一篇相似论文 (告知了第二家期刊, 且不违反国内、国外两个期刊有关编辑出版规定的除外) 。大体相似的论文还包括将自己的一篇研究论文从不同方向拆分成2篇或数篇论文发表, 且不加任何注释。
3) 一稿多投。为了节约时间, 提高稿件被录用的机会, 有些作者把一篇论文同时投给两个或两个以上的期刊。一稿多投是科技期刊中一种常见的学术不端现象。一般编辑部会要求作者投稿时签订授权书杜绝一稿多投现象, 发现一稿多投后, 很多编辑部还会采取将相关课题组列入“黑名单”等措施, 来杜绝一稿多投的不端行为。
4) 造假。不基于事实, 凭空捏造或者夸大说辞。主要体现在: (1) 不经过论证就轻易使用“首次”“首创”等词, 动辄“国内一流”“国际先进”, 凭空吹嘘出自己的模型和理论。 (2) 篡改数据。为了需要数据而编出数据, 或对实验数据进行调整, 使实验结果显得更加真实可信, 从而支持论文的学术观点。为了满足同行评议专家提出的问题, 修改部分数据使自己的文章能尽快录用和刊登, 也是在编辑工作中经常遇到的学术不端行为。
5) 假引。不必要的引用及错误的引用。期刊为了提高影响因子等要求作者引用。有些期刊达成互引协议, 迫使作者引用;这类问题的存在严重扰乱了期刊评价机构对期刊的正确评价。
6) 署名不当。主要包括借名投稿、挂名投稿、贡献不足者署名、署名转让等现象。借名投稿, 指作者未将论文发给相关业内高知名度专家审阅, 甚至在专家不知情的情况下, 将相关专家署名其论文中。挂名投稿, 常指论文署名作者和单位与论文的研究内容不相关的现象。
3、 结束语
通过研究科技论文寿命周期的概念, 以及论文寿命周期的分析, 可以发现科技论文创作是决定科技论文评审期、传播期及其价值的关键。从创新性、评判性、科学性、规范性和道德性等5个方面讨论了科技论文写作的准则。对于初级的科研工作者和研究生来讲, 可以用这些准则来衡量自己的课题选定、实验设计、结果分析、论文撰写等所有科研活动, 帮助初级科研工作者形成好的科研习惯, 从而获得比较成熟的科研思维, 创造出突出的科研成果。
参考文献
[1]刘东玲.科技论文写作在研究生培养中的地位和作用[J].产业与科技论坛, 2017, 16 (11) :153
[2]盛杰.期刊编辑对科技论文创新性的把握[J].编辑学报, 2011, 23 (3) :215
[3]黄合来.科研思维与论文写作之“5C”法则[J].学位与研究生教育, 2011 (6) :23
[4]郭跃, 濮燕屏.论研究生学术不端行为治理规范体系的构建[J].学位与研究生教育, 2017 (1) :23
[5]王福军, 谭秀荣, 冷怀明.科技期刊中常见学术不端现象分析与思考[J].编辑学报, 2014, 26 (5) :452
