心理健康水平作为一个稳定特质对工作绩效有着重要的外在影响[1]. 在基层部队，军事训练成绩是衡量士兵工作绩效的主要标准之一[2],而新兵入伍阶段考核成绩对每名士兵在部队的发展又起着至关重要的影响。 相关研究发现，武警士兵心理健康水平与军事训练成绩呈显着正相关[3]. 为进一步研究陆军新兵心理健康水平与训练成绩的关系， 从而对提高新兵在集训期间的适应能力和训练效果提供意见建议， 我们通过对比新兵入伍阶段考核成绩检验其心理健康水平和人格特质的差异性并对相关变量进行 logistic 回归分析， 探寻影响新兵训练成绩的主要因素。 重点对某特种作战部队 2013 年秋季入伍的 292 名新兵的心理健康水平和入伍阶段考核成绩的相关性进行了分析研究。
1 对象与方法
1.1 对象 292 名 2013 年秋季入伍新兵，男性，汉族，未婚；年龄 16~24 岁，平均（ 18.76±1.638）岁；受教育程度：初中 13 名（ 4.5%），高中 230 名（ 78.8%），大专以上49 名（ 16.8%）。 入伍前均已通过体格检查与心理检测，无重大身心疾病。1.2 方法 2013 年 9 月 25-27 日对 292 名新兵应用第四军医大学研制的 DXC- VI 型多项心理测评仪进行症状自评量表（ SCL- 90）和艾森克个性问卷（ EPQ）的测试。 同年 11 月 9-12 日由该部队作训科对 292 名新兵统一组织进行入伍阶段考核。
1.2.1 症状自评量表 （Symptom Checklist 90, SCL- 90）SCL- 90 量表从感觉、情感、思维、意识、行为直到生活习惯、人际关系、饮食睡眠等多种角度，评定一个人是否有某种心理症状及其严重程度如何。评分标准采用 5级，即每个题目从“ 无”到“ 严重”分为 5 级。 凡自评“ 无”的计 1 分，自评“ 轻度”的计 2 分，自评“ 中度”计 3 分，自评“ 重度”计 4 分，自评“ 严重”计 5 分。 总分值≥160分，或阳性项目数≥43 项，或任一因子分值≥2 分为筛查阳性[4].
1.2.2 艾森克个性问卷 （ Eysenck Personality Question-naire,EPQ） EPQ 包括 4 个分量表：内外向（ E） 量表测量内向和外向维度，神经质（ N）量表测量情绪稳定或不稳定倾向，精神质（ P）量表测量精神质倾向，掩饰（ L）量表作为效度量表使用。 根据各维度 T 分范围设立内向（ 或稳定） 、外向（ 或不稳定） 、倾向内向（ 或倾向稳定） 、倾向外向（ 或倾向不稳定）、中间型共 5 级。 若以 E 为横轴，N 为纵轴，即可把人格划分为 4 个主要类型：外向情绪稳定、外向情绪不稳定、内向情绪稳定、内向情绪不稳定。
1.2.3 入伍阶段考核成绩 新兵入伍阶段考核是在新兵集训 3 个月后进行的检验性考核， 主要考察新兵在部队训练一段时间后的适应情况。 本研究重点分析3 个项目的考核成绩：①战术动作。从低姿、高姿和侧身匍匐前进中确定 2 种姿势各前进 10 m,再屈身前进15 m,自下达“ 前进”口令起，男军人 30 s内连贯完成动作并符合标准为合格，否则为不合格。 这个考核项目主要反映新兵的动作协调性；②100 m跑。 徒手立姿跑完全程，15.2s以内为合格，否则不合格。 这个考核项目主要反映新兵的身体素质；③战备口试。 对战备教材确定的内容（ 如紧急集合、徒步行军、乘坐车辆的程序和方法）进行口头作答，正确率不低于 80%的为合格，否则不合格。 这个考试项目主要反映新兵的记忆和口头表达能力。 ④计分方式：合格计 1 分，不合格计 0 分。
1.3 统计学分析
采用 SPSS19.0 软件包进行独立样本 t 检验和多因素 logistic 回归分析。 各类检验的检验水准取 α=0.05.
2 结 果
2.1 新兵考核成绩及其心理健康水平和人格特质分析==以新兵考核成绩是否合格作为分组变量， 分别比较 3个考核项目合格人员与不合格人员在人格特征和心理健康水平方面的差异性。
2.1.1 战术动作考核成绩在人格特质和心理健康水平上的比较 在新兵战术动作考核项目上， 不同成绩的新兵在 EPQ的神经质分量表上的差异有统计学意义，在 EPQ的精神质量表以及 SCL- 90 的人际关系、 敌对因子上边缘性显着。 见表 1.【1】
2.1.2 100 m跑考核成绩在人格特质和心理健康水平上的比较 在新兵 100 m跑考核项目上， 不同成绩的新兵在 EPQ 的神经质量表上边缘性显着， 在 SCL- 90的所有因子上的差异均有统计学意义。 见表 2.【2】
2.1.3 战备口试考核成绩在人格特质和心理健康水平上的比较 在战备口试考核项目上， 不同成绩的新兵在 EPQ和 SCL- 90 两个测量的所有水平上的差异均无统计学意义。 见表 3.【3】
2.2 影响新兵考核成绩的相关因素分析
2.2.1 影响新兵战术动作考核成绩的 logistic 回归分析 将 EPQ的 3 个分量表和 SCL- 90 的 9 个因子分别引入 logistic 回归方程， 进行多因素 logistic 回归分析。 结果表明，最终进入主效应模型的因素即影响新兵战术动作考核成绩的独立因素为 EPQ 的神经质分量表，见表 4.【4】
2.2.2 影响新兵 100 m跑考核成绩的 logistic 回归分析将 EPQ 的 3 个量表和 SCL- 90 的 9 个因子分别引入logistic 回归方程，进行多因素 logistic 回归分析。结果表明， 最终进入主效应模型的因素即影响新兵 100 m跑考核成绩的独立因素为 SCL- 90的人际关系因子，见表5.【5】
2.2.3 影响新兵战备口试考核成绩的 logistic 回归分析将 EPQ 的 3 个量表和 SCL- 90 的 9 个因子分别引入logistic 回归方程，进行多因素 logistic 回归分析。结果表明，最终没有任何变量进入主效应模型，即未发现能影响新兵战备口试成绩的心理因素。
3 讨 论
本结果显示，在反映身体协调性的战术动作考核项目上， 不同成绩新兵在神经质分量表的得分上差异有统计学意义，logistic 回归分析也发现新兵的神经质特质能预测该项目的成绩， 即新兵神经质分量表得分越高，战术动作成绩越倾向不合格。 国内有研究表明，新兵的神经质得分明显高于常模， 而神经质与自主神经系统功能有密切联系，新兵中存在一些情绪不稳定者，自主神经系统功能也不稳定，表现为忧心忡忡、多愁善感、易沮丧、易激动，对各种刺激产生强烈的反应[6]. 这说明神经质得分较高的新兵由于对外界刺激的敏感性和情绪不稳定性， 会在考核过程中因为焦虑和紧张导致动作僵硬，无法达到战备动作考核的要求。 本调查还显示，在反映身体素质的 100 m跑考核项目上，不同成绩新兵在 SCL- 90 所有因子上的得分差异均有统计学意义， 但 logistic 回归分析却只有 SCL- 90 的人际关系敏感因子能预测该项目成绩， 即人际关系敏感因子得分越高，100 m跑成绩越倾向不合格。 人际关系敏感得分较高可能表明新兵在人际交往中表现的问题较多，自卑，自我中心突出，并且表现出人际交流中的不良自我暗示和消极的期待。 由于新兵处于集体生活中，社会关系单一， 人际关系敏感很容易造成新兵的社会支持度较低，Cohen 认为社会支持度低会使个体高估压力情境的伤害性，增大对压力事件严重性的评价，并且加重压力体验的不良影响[7]. 相关调查显示，在心理应激条件下，缺乏社会支持者较多采取消极应对方式，心理损害较大[8]. 国内同类研究也发现人际关系敏感因子能够预测士兵 400 m 障碍跑的考核成绩[3],而 100 和 400 m障碍跑都是人体运动器官和内脏器官在大量缺氧条件下完成的极限强度运动[9],因此可以认为社会支持度较低的士兵在考核时会由于对情境伤害性的高估而造成无法全面调动身体功能去完成高强度的活动， 致使考核成绩降低。 调查表明，在反映记忆和口头表达能力的战备口试项目上， 不同成绩新兵在 EPQ 的分量表和SCL- 90 的各项因子上均未显示差异，也无法在 logistic回归分析上体现出预测性。 这在一定程度上也表明，新兵集训期间的心理健康状态和人格特质与记忆和口头表达能力的相关程度较低。
心理健康是个体与环境交互作用的结果， 主要与自然条件、社会因素和个体对环境的适应性有关[10]. 新兵刚进入军营面临生活方式的改变， 需要遵守严格的纪律，过着相对艰苦的生活，在适应环境的过程中如果发生应激事件就容易引发心理健康问题[11-12]. 因此，针对新兵的心理健康水平和人格特质的不同， 采取相应的心理训练手段， 以通过提高训练成绩的方式增强新兵对军营生活的认同感和个人成就感， 在降低新兵心理问题的发生率上将具有一定意义。
有研究表明，认知行为（ cognitive-behavioral）训练的介入， 能有效提高新兵的训练绩效并且减少新兵对压力和抑郁过度体验的心理损耗[13]. 国内研究也发现，通过采取认知行为训练能够增强新兵对应激情景的控制能力，显着改善新兵军事训练应激时的生理指标，提高训练成绩[14-15]. 展望未来，选择科学有效的认知行为训练并纳入到军事训练大纲的正式条目中， 将是人民军队走向强军之路的必经过程。
