在相关研究中，已有超过200名被试驾驶人通过主观问卷对该驾驶模拟器的有效性进行评价[8-10].评价项目包括模拟器方向盘、加速踏板、减速踏板、离合和挡位的操作真实感，以及车辆行驶过程中的速度真实感。评价采用打分制形式，1分为非常不真实，10分为非常真实。由评价结果可知，该模拟器具有实施驾驶行为相关研究的可靠性（见表2）。
1.4.2OBD+北斗/GPS数据采集终端
设备外观如图1所示，具有北斗/GPS兼容定位、OBD（CAN总线）数据读取、GPRS数据传输三大基本功能。其中北斗/GPS兼容定位具备自由切换、互相补偿的能力；OBD数据读取功能能够逐秒读取油耗、车速等数据；GPRS数据传输具备断网续传能力，保证上传的数据不丢失，上传数据时间间隔根据需求灵活定制等功能。其中，车辆瞬时油耗数据单位为0.01L·h-1,车速单位为km·h-1.
2数据分析结果
由于不同车辆的运行里程和时间均存在一定的差异，为实现数据的一致性和可比性，对比指标采用车辆百公里油耗，计算方法为：
式中：FC为车辆百公里油耗/（L·（100km）-1）；i为数据采集时间/s,i=1,2,3,…，n;fci为车辆逐秒油耗/（0.01L·h-1）；vi为车辆逐秒运行速度/（km·h-1）。
根据公式（1）计算得到生态驾驶行为培训前后车辆平均油耗。培训前车辆平均油耗为10.00L·（100km）-1,培训后降低至9.14L·（100km）-1,平均降幅为8.6%.
进一步计算得到不同培训方式的节油效果如图2所示。对于不同培训方式，培训后的车辆百公里油耗均有明显降低。节油效果由高到低依次为综合培训、动态培训和静态培训，降幅分别为9.95%,9.78%,6.02%.综合培训和动态培训的效果显着优于静态培训，但综合培训和动态培训之间的差异并不明显。
3结论
研究选取北京市同一车型的60名出租汽车驾驶员实施生态驾驶行为培训，通过对比培训前后总体能耗差异和不同培训方式间的节能差异，形成面向行为矫正的出租汽车驾驶员生态驾驶行为培训方法。
培训前后车辆油耗对比分析结果显示：生态驾驶行为培训平均降低车辆百公里油耗8.6%;不同培训方式的效果存在差别，按节油效果由高至低的顺序依次为综合培训（10.0%）、动态培训（9.8%）、静态培训（6.0%）。由此可知，实施出租汽车驾驶员生态驾驶行为培训具有明显降低车辆油耗的效果。同时，不同培训方式间的节能效果存在显着差别，对出租汽车驾驶员实施动态形式的生态驾驶培训更加合理有效。
此外，由于出租汽车驾驶员职业性较强，受长期驾驶习惯的影响，其改变驾驶行为的主观意愿较弱。因此，相比之下，对私人小汽车驾驶人实施生态驾驶行为培训的节油效果可能更明显。同时，由于车辆本身油耗的差异，相同的驾驶习惯在不同车型中体现出的能耗差异明显不同，由此可以推测，生态驾驶行为培训对于改善公共交通、货运交通及长途客运汽车等行业的能耗现状具有显着价值。
国外已有研究表明，生态驾驶行为的培训效果会随着时间的推移逐渐减弱[11].本研究只对比培训前和培训后各一天的油耗数据，因此，本研究中涉及的培训效果只能代表生态驾驶行为节能效果的短期效益，其长效性需进一步探讨。
参考文献：
[1] Chapman L. Transport and Climate Change: AReview[J]. Journal of Transport Geography,2007, 15（15）： 354-367.
[2] 北京市交通行业节能减排中心。 交通节能减排简报[R]. 北京：北京市交通行业节能减排中心，2013.
[3] 北京市人民政府办公厅。 北京市人民政府办公厅关于印发《北京市 2013-2017 年清洁空气行动计划重点任务分解》的通知[EB/OL]. 2013[2016- 04- 15].
[4] 白崤。 汽车驾驶节能技术研究[D]. 长安：长安大学，2011.
[5] Luther R, Baas P. Eco-Driving Scoping Study[R]. New Zealand: AA Research Foundation,2011.
[6] Martin E, Chan N D, Shaheen S A. Under-standing How Ecodriving Public EducationCan Result in Reduced Fuel Use and Green-house Gas Emissions[J]. Journal of the Trans-portation Research Board, 2012, 2287: 163-173.
[7] Barth M, Boriboomsomsin K. Energy and Emis-sions Impacts of a Freeway- Based DynamicEco- Driving System[J]. Transportation Re-search Part D: Transport and Environment,2009, 14（6）： 400-410.
[8] Wu Yiping, Zhao Xiaohua, Rong Jian, Ma Ji-anming. Effects of Chevron Alignment Signson Driver Eye Movements, Driving Perfor-mance, and Stress[J]. Transportation ResearchRecord, 2013, 2365: 10-16.
[9] Zhao Xiaohua, Wu Yiping, Rong Jian, Ma Ji-anming. The Effect of Chevron AlignmentSigns on Driver Performance on HorizontalCurves with Different Roadway Geometries[J]. Accident Analysis and Prevention, 2015,75: 226-235.
[10] Zhao Xiaohua, Wu Yiping, Rong Jian, ZhangYunlong. Development of a Driving Simula-tor Based Eco- Driving Support System[J].Transportation Research Part C: EmergingTechnologies, 2015, 58: 631-641.
[11] Wahlberg AE A. Long-Term Effects of Train-ing in Economical Driving: Fuel Consump-tion, Accidents, Driver Acceleration Behav-ioral and Technical Feedback[J]. Internation-al Journal of Industrial Ergonomics, 2007, 37（4）： 333-343.
