一、上市公司股权激励效果的影响因素及模型建立
西方发达国家对股权激励的研究与实施较早，相对比较成熟，股权激励的模式多种多样。但在我国，股权激励机制尚处在起步阶段，股权激励实施的模式不多，主要包括股票期权、股票增值权和限制性股票三种形式。然而股权激励效果的影响因素总体可以分为两大类———经济时期和自身条件。经济时期因素主要分为经济环境、法律环境、政治环境三种因素。自身条件因素主要分为公司发展前景、股权激励方案、内部管理三种因素。现阶段对于上市公司股权激励效果的研究呈现为两个对立的观点：一是股权激励对上市公司解决代理问题，促进公司发展存在影响（积极或消极影响）；二是股权激励对上市公司改善代理问题促进长远发展没有影响（无影响或弱影响）。但随着我国学者对股权激励机制理论研究的进一步深入和我国证券市场实践成果的不断证明，我们更倾向于前者观点，即股权激励机制对于解决上市公司代理问题，促进上市公司进一步发展存在影响。
本文也将以上市公司股权激励机制对公司发展有影响为研究的观点基础，阐述影响股权激励机制实施效果的因素。笔者认为，可将股权激励效果的影响因素———经济时期和自身条件定义为“横”与“纵”两个大的方面，如同坐标轴，共同制约着股权激励机制的实施效果。下面将分别选取两大类影响因素下的具体因素进行分析，并以两大类影响因素为基础建立模型，如图 1 所示。图 1 中，横轴为经济时期，从左至右代表经济时期由劣到优；纵轴为公司自身条件，由下至上代表公司自身条件由劣到优。二者在轴内的交点便为对股权激励的影响效果，弧线两边无限接近于轴，弧线以上为影响效果的积极区，弧线以下则为消极区。积极区点到弧线的垂直距离越长则表示积极的影响效果越强，消极区点离轴心越近则表示越消极。
弧线上无限接近轴的点则是某一种影响因素极强时可能导致的个别的积极影响，如：一个公司处在一个特别好的经济时期，可能使它的内部条件呈现很差的情况下依然能在实施股权激励效果后获得积极的影响；或者说个别公司其自身条件极好可能导致其在一个较差的经济时期依然能在实施股权激励时获得积极的影响。
笔者假设，其股权激励效果的模型为一个简单的若干事件优劣性的集合，令“横轴”即经济时期为 X，则X=X1+X2+X3…+Xn（令 X1代表法律环境，X2代表经济环境，X3代表政治环境……）也就是经济时期的优劣为经济时期这个大因素下各小因素优劣性的综合，因为各因素为事件是不可用数值直接表示的。因此，X 也就是经济时期的因素，坐标轴中也就是表示成优劣的强弱性，在坐标轴中是垂直于 Y 轴的横线上的点。
同理，“纵轴”即自身条件 Y=Y1+Y2+Y3…+Yn（令 Y1代表发展前景，Y2代表股权激励方案，Y3代表内部管理……）是自身条件下各因素优劣性的综合，在坐标轴中是垂直于 X 轴直线上的点。股权激励效果则是垂直于 X 轴的直线与垂直于 Y 轴的直线的交点，即坐标中可能显示在积极区，也可能显示在消极区，如图 2 所示。
二、伊利和万科实施股权激励效果的实证分析
为进一步验证“横”与“纵”两大因素对股权激励效果的影响，选取我国上市公司伊利与万科为实例，试图分析验证“横”与“纵”两大因素对上市公司实施股权激励效果的影响。
（一）伊利与万科实施股权激励的基本情况
伊利作为全国乳制品行业的领头企业，自 2006 年开始实施股权激励，其具体的激励方案为：将 5 000 万份股票期权授予激励对象，所授股票期权自授权日起8 年内以行权价格和行权条件购买一股伊利股票的权利。授予的股票期权所涉及的标的股票总数为 5 000万股，占股票期权激励股票总额 51 646.98 万股的9.681%。获授的股票期权行权价格为 13.33 元，在满足条件的情况下，获授的每股股票期权可以 13.33 元的价格购买一股伊利股份股票，初定激励对象为 29 名公司高层骨干。
万科作为我国房产行业的领头企业之一，共实施过三次股权激励：第一次，1993 年到 2001 年，全员持股，三年后交钱拿股票可以上市交易；第二次，2006 年到 2008 年，在满足收益率高于 12%的前提下，且净利润率 15%为最低要求，从净利润的增长部分中提取激励基金，委托信托公司买入万科 A 股，如果满足相关条件，经过一年储备期，一年等待期后，第三年可交到激励对象手上，激励对象每年最多可以卖出 25%；第三次，2010 年，股权激励对象 11 000 万份，占授予时公司股权总额的 1.0004%，激励人数 838 人，授予的股票期权的有效期为 5 年，股票期权于授权日开始，等待期为一年，第一、第二和第三行权期分别有 40%、30%、30%的期权，在满足激励业绩条件的前提下可行使权利，行权价格为 8.89 元。
（二）“横”的因素对伊利与万科分别实施股权激励的效果分析
1“.横”的因素对伊利实施股权激励影响
2006 年之前，由于我国对于上市公司股权激励没有相应的政策以及有利的法律提供保障，这一“横”的经济时期的影响，使得伊利在我国的试运行时期没有实施股权激励机制。
而 2006 年之后，我国出台了《上市公司股权激励管理办法（试行）》为我国上市公司实施股权激励奠定了良好的外部环境，但是我国其他相应的法律政策仍处在不断的完善中。因此，法律环境仍有许多不确定因素，这也是为什么伊利在 2006 年国家提供了相应的股权激励的法律保护后，伊利的股权激励仍然收到的是劣的效果，直至 2009 年直接宣告失败。伊利实施股权激励后的 2006—2009 年相关财务数据如表 1。
据图 3 分析，伊利自 2006 年实施股权激励的营业收入持续增长，但不难看出其管理费用的暴涨直接导致了伊利净利润的下滑。其中主要原因在于：伊利作为上市公司必须自 2007 年开始实施《企业会计准则第11 号———股份支付》，该准则规定企业应将实施的股权激励计入到资产相关成本或当期费用，同时计入资本公积金中的其他资本公积，而这一会计处理，导致伊利即使在营业收入业绩上涨的情况下，股权激励仍然出现了劣的效果。这种效果充分表明“，横”的因素———法律政策的变化足以对上市公司实施股权激励的效果产生重要影响。
2“.横”的因素对万科实施股权激励影响
万科是我国最早实行股权激励的上市公司之一，早在 1993 年，万科第一次实施股权激励就因为证监会对股票不认可而告停，这一结果完全是因为受到了当时相关法律政策的限制，而不得不以失败告终。2006年，万科在第二次实施股权激励时，由于我国刚刚颁布了关于实施股权激励的相关法律，使得万科在较好的内部条件下获得股权激励的成功。但 2008 年，由于金融危机的影响，股票市场出现了很大的动荡，呈现下滑的趋势，这使得股权激励存在很大的不确定性，最终股权激励实施为劣的效果，公司业绩受损，这一效果很大一部分是因为受到了“横”的因素———经济环境的影响。2010 年，万科实施了第三次股权激励机制，在内外部环境都较好的情况下股权激励收到了优的效果，并且延续到现在。
（三）“纵”的因素对伊利与万科分别实施股权激励的效果分析
1“.纵”的因素对伊利实施股权激励影响
虽然从前面“横”的因素分析得知伊利实施股权激励失败是受到了法律环境———会计政策的变更的影响，但其“纵”的因素也就是自身条件的影响，也成为其实施股权激励机制失败的内在原因：一是股权激励机制方案设计时，行权价格不合理。伊利的行权价格选择了股改前最后一个交易日的收盘价格，除权除息后是 13.31 元，而最早公布股权激励方案的时点是股改实施后的第 31 个交易日，由此确定的最低行权价为 19.92 元，直接导致了最终 3.305 亿元的差额记入了当期损益。这个差额与前面所述的股权激励账务处理变化一并使得管理费用暴涨，导致伊利股权激励的失败。二是伊利股权激励实施方案出现漏洞，导致后期激励效果不足。伊利股权激励方案规定受益对象首次行使的股权不得超过 25%，而剩余股权可以在第二年，分次或一次全部行权，这种漏洞导致了伊利高管将原本八年的激励方案，在两年的时间就获得到了，使得后期激励效果不足，从而造成了激励效果的劣。三是伊利自身管理也存在问题。受“三鹿”事件影响，中国奶制品行业受到很大的冲击，伊利也因该事件受到牵连，同时也暴露出其内部管理存在问题。这些问题直接导致了股权激励的不确定性因素加剧，加剧股权激励失败。
2“.纵”的因素对万科实施股权激励影响
这里，以万科第二次实施股权激励为例，从万科 2006—2008 年利润总额这一单项数据来看其股权激励的效果。万科 2006 年利润总额为3 434 494 660.18 元，2007 年利润总额为 7 641 605 685.33 元，2008年利润总额为 6 322 285 626.03 元，股权激励方案行权条件设计过高，单从利润总额这项数据来看，万科2006 年实施股权激励以来，2007 年取得了较好的业绩，其业绩也达到了行权要求，却因万科行权价格过高，股价没有达到行权要求，导致股权激励的股权在2008 年没有得到行使，也就是说管理者在付出了辛苦努力后没有得到相应的回报，这种业绩与股价过高的双重门槛直接使得万科 2008 年的股权激励失效，使得 2008 年业绩出现较 2007 年严重下滑的态势。到了 2010 年，鉴于前两次的失败，万科第三次实施股权激励时，针对股权激励的行权条件上作出了合理设计，加上较好的外部环境和自身完善的管理制度，使得这次股权激励获得了较好的效果并且延续到现在。
三、结论和建议
（一）伊利与万科实施股权激励的实证结果总结
1.伊利实施股权激励受“横”和“纵”的主要因素汇总
X1（多变的法律环境）= 劣，X2（稳定的经济环境）=优+，X3（良好的政治环境）= 优+
X（经济时期）=X1+X2+X3= 优-
Y1（不断下滑的净利润）= 劣，Y2（不合理的股权激励方案）= 劣，Y3（不当的管理）= 劣
Y（自身条件）=Y1+Y2+Y3= 劣
综合实证结果：伊利实施股权激励产生的效果为较劣。经济时期和自身条件下的因素对股权激励的影响如图 4 所示。
2.万科实施股权激励受“横”和“纵”的主要因素汇总
由于万科第一次实施股权激励是由于经济时期的因素直接导致失败，即为劣。第三次至今实施且为优。因此，只在此列出第二次实施股权激励的实证结果：
X1（良好的法律环境）= 优，X2（动荡的市场）= 劣，X3（良好的政治环境）= 优
X（经济时期）=X1+X2+X3= 优-
Y1（上涨的业绩）= 优，Y2（过高的行权价格）= 劣+，Y3（良好的管理）= 优
Y（自身条件）=Y1+Y2+Y3= 劣综合实证结果：万科第二次实施股权激励产生的效果为较劣。经济时期和自身条件下的因素对股权激励的影响如图 5 所示。
（二）对上市公司实施股权激励的建议
通过建立假设模型，通过“横”与“纵”，即经济时期和自身条件两大因素对股权激励的实施效果进行了分析，又以我国上市公司伊利与万科为例将所得结论进行了验证。在此仅以上市公司实施股权激励中存在的部分问题从内、外两方面提出一些改进建议：
1.健全上市公司管理体制，稳定良好的发展态势
目前我国上市公司对管理者业绩的评判标准主要局限于对财务指标的考核上，而这很容易造成高管为了牟取私利，利用职务和技术之便操控财务指标。笔者建议公司应针对股权激励建立相应的管理体制和建立科学的业绩评价体制之外，还应设定其他非财务业绩考核指标，例如考核被激励对象的执业能力、思想品德、团队协作能力、团队创新能力等，为股权激励机制的实施创立强有力软环境。这种良性的激励环境能够促使公司朝着稳定的方向发展，使员工对公司良好的业绩前景充满信心，从而为公司注入强大的生命力。
2.科学、合理地设计股权激励方案，确保股权激励实施效果明显
设计一个符合自身实际情况的股权激励方案，是实施股权激励机制获得良好效果的关键因素。一是确定合理的股权激励时限。股权激励的时限，设计得应该稍长，这样防止管理者因为眼前的利益，而放弃了公司的长远发展。但也不应设计得过长，否则会使得管理者放弃接受股权激励，从而影响股权激励的最终效果。二是确立股权激励的对象应该适中。股权激励应该在公司的管理者中实施，而对象不应该是公司的每一个员工，确立的对象太多会分散股权激励的效果。但也不能只针对某几个高管进行股权激励，这样会降低公司中间阶层的工作效率。三是采取几个股权激励方式并行的实施方案，股权激励的方式很多，如业绩股票、限制性股票、股票期权、股票增值等，但每种方式都有其优缺点，所以公司应根据自身的实际情况选择适合自己的股权激励方式进行组合实施。
3.健全股权激励相关的法律法规，创造良好的外部环境
现阶段，我国股权激励机制实施仍处于初级阶段，其主要原因在于现行法律还不够完善，不利于股权激励的实施。我国虽然于 2006 年颁布了一些股权激励相关法律，效果也非常明显，但要真正使股权激励机制得到更广泛的运用和发展，现行法律仍显得极为不够。笔者认为，政府应从以下三个方面着手，一是应针对实施股权激励的主体、有效期、行权价等予以规范。二是加强资本市场的相关制度建设和监督机制建设，规范资本市场的运行，以促进资本市场效率，提高股权激励机制的实施效果。三是政府应加强对证券市场的管理，着重培养一批高级职业经理，为股权激励实施提供坚实的人才支撑。总之，应通过减少股权激励机制实施的不确定性外部因素影响，为上市公司股权激励的实施创造良好的外部环境。
【参考文献】
［1］白洁.上市公司高管特征与股权激励对企业绩效的交互影响研究［J］.财会通讯，2013（10）：53-55.
［2］丁鑫.上市公司高管股权激励效果的检验———基于difference-in-difference 方法［J］.会计之友，2010（7中）：75-77.
［3］周仁俊，高开娟.大股东控制权对股权激励效果的影响［J］.会计研究，2012（5）：50-58.
