在过去的几十年里，世界各国均在持续改进信息质量，但效果不尽如人意。一个可能的原因是公司过多重视财务导向（Kelly et al.，2010）。Clarke & Murray（2000）指出，美国公司过多强调财务数据，依赖于传统财务分析和监督手段，不重视关系的维护和其他沟通方式，比如网络沟通。公司网站由于成本低、传播速度快、信息传递无摩擦等优势，已经成为公司重要的沟通渠道。但囿于精力和资金的限制，很多网站只是一个单向的信息披露渠道，而不是与投资者实现即时沟通的平台（Bollen L.H.，2008）。是不是公司财务报告已经代表了“财务质量不错”的信号，因此没有必要在网站上增加投入？为了回答上述问题，本文利用审计选择作为财务质量的替代变量，检验和分析上市公司在审计师监督与网站信息披露选择之间的关系，试图解答上市公司弱化网站信息披露活动的原因。
一、理论分析与研究假设
伴随信息技术发展，上市公司大多建立了官方网站，对外介绍公司战略、市场业务、财务数据、社会责任等信息，并提供电话、电子邮件等联系方式，方便网站使用者与公司沟通。依托网络信息的及时性，各利益相关者（尤其是个体投资者）能够及时了解公司的商业模式和管理团队，给予公司更多支持（Patel N.，2012）。网站已经成为公司信息披露和传递的一个重要渠道。
但是，在具体操作过程中，网络信息披露活动仍存在某些问题：比如，不会及时对投资者的电子邮件作出回复，不会在官网上及时澄清负面消息，不会定时更新最新消息等。为什么网络信息传递并未如预期那般快捷？Marston C（.2008）指出网站信息披露是公司的自愿行为，包含强制披露信息和自愿披露信息。虽然信息传递无需花费过多成本，但网站维护、信息更新等需要依赖一整套的制度和流程安排，这不仅会耗费大量的人力物力，更需要各部门之间的配合。由此，基于经济人假说的公司高管可能会权衡各种信息披露方式的投入产出比。
在现有信息披露方式中，年报是上市公司最主要的财务信息载体，也是证监会要求的强制披露内容；同时，证监会还要求公司聘请外部会计师事务所来审查公司财务报告，并获得审计师出具的审计报告。由于审计和财务报告是证监会要求的“规定动作”，不少公司会努力完成该项工作。已有研究表明，规模较大的会计师事务所更加注重自身的声誉保护，更加谨慎地发表审计意见（Beaker et al，1998）；同时，事务所为了避免诉讼风险，一般会舍弃高风险的审计业务（方军雄等，2004）。研究普遍认为，高质量的公司才会倾向于聘请大型会计师事务所。因此，聘请较高质量的审计机构，会对外传递本公司财务信息和治理状况良好的信号（陈德球等，2011）。
在这种背景下，基于成本考虑的公司高管可能会认为，聘请大型会计师事务所已经对外传递了“信息质量不错”的信号，相应地可以减少在网站信息披露的投入。由此，提出研究假设：
H1：选择“四大”事务所进行审计的公司，网站信息披露活动相对较少。
一般而言，审计时间和成本与被审计公司的业务风险相关（Bell et al.，2001）。根据审计准则（SAS），审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险。其中固有风险和控制风险是审计前对被审计公司账户发生错误可能性的预估（Elder and Allen，2003）。为了确保高质量的审计，会计师事务所对预期的未来风险增加审计费用，以此弥补可能的诉讼风险(方军雄等，2004)。因此，为了满足相关监管和制度要求，公司会选择支付较高的审计费用以确保财务报告的公允性和合法性。这将进一步降低公司高管在网站投入的可能性。基于此，提出如下研究假设:
H2:超额审计费用越高的公司，网站信息披露活动相对较少。
二、研究设计
(一)样本选择与数据来源
本文以2010-2012年为沪深市场的A股上市公司为样本。经过如下处理:(1)剔除无法获取网站信息披露数据的样本;(2)剔除金融业类上市公司;(3)剔除S丁以及一些数据缺失的公司。经过一系列处理后，得到最终样本786个。本文的财务数据、审计师事务类型和审计意见数据来自CSMAR国泰安数据库。
(二)研究变量定义
1.被解释变量:网站信息披露指数(IIR)
考虑到网络技术的发展以及数据的可获得性，本文参照南开大学投资者关系管理指数(IRMINK)以及Saeid H. et al. ( 2011)和胡艳等(2010)的研究，构建网站信息指数评价(IIR)来衡量公司网站的整体情况。
主要包括便利性(Accessibility )、多媒体化(Multime-diality )、互动性(Interactivity)和及时性(Timeliness )4个方面10个指标，如表1所示。
上述10个指标按照“是==1，否=0”的标准，进行手工搜集获得初始数据。初始数据显示，截至2013年初，95%的样本公司开设了投资者关系板块，1/3提供了搜索功能，53.7%的样本公司提供了第三方网站链接(比如交易所网站，巨潮资讯)，方便了网站使用者。90%以上的公司开通了深交所指定的第三方网站—投资者互动平台，公布了Email和电话等联系方式。只有5%的公司在官网上提供了网上路演，其余公司仅在投资者互动平台予以提供;67.8%的公司网站上并未有视频和音频资料。总体而言，上市公司在便利性和互动方面作了多方面尝试，但是在多媒体化和及时性方面还有待提高。
2.解释变量
(1)审计师选择(Big4):如果公司选聘“四大”审计师取值为1，否则为0。本文所指的“四大”审计师包括毕马威华振、普华永道中天、德勤华永和安永华明。
(2)超额审计费用(AAF):借鉴陈德球等(2011)的做法，采用公司和审计师特征的变量对审计费用进行回归，取其残差值为超额审计费用，以此衡量审计机构的努力程度和工作强度。公司和审计师特征变量主要包括公司规模(Size )、资本结构(Lev)、公司成长性( G rowth ) . ROA、无形资产比例(I ntang )、公司投资( Investment )、员工数量(Lnemployee )、资本结构的变化(Changelev )、存货和应收账款比例(Inverec )、公司是否遭受损失(Loss)、流动资产比率(Curratio )、是否聘请“四大”审计师(Big4)、公司行业(I门dusty妇虚拟变量。回归模型如方程1.
方程1的残差值(Resid)代表了超额审计费用(AAF)。
(三)回归模型与控制变量
方程2提供了会计师事务所选择与网站信息披露活动的检验模型，参照对网站信息披露的研究文献(胡艳，2012)，控制了大股东(丁。pro )、盈余管理质量(EM)、市场化指数(market )、公司规模(Size )、资本结构(Lev ) . ROA、存货和应收账款比例(Inverec )、公司行业(I门dustry)等变量。具体变量说明如表2所示。
从方程(1)中获得的残差项(Resid)记为超额审计收费(AAF)，作为方程(3)中的解释变量。方程(3)提供了审计师努力程度与网站信息披露活动的检验模型。
三、实证结果与分析
(一)描述性统计分析
表3提供了主要研究变量的描述性统计分析。IIR的均值为 38.6844，最小值仅为 11.66，大部分上市公司的网站信息质量不高，且公司之间差异较大。Big4的均值为 0.0611，说明大约有 6.11%的样本公司聘请“大所”进行年报审计。Top10、EM、market、ROA、Size等变量在样本公司间均存在一定差异。
（二）实证结果
表 4 报告的回归结果显示，Big4的回归系数在10%的水平上显着为负，表明选择“大所”进行年报审计的公司，网站信息披露活动相对较少，支持了假设1。上市公司在聘请高质量的审计机构后，放松了对网站信息披露活动的相关实施。
AFF 的回归系数虽然不显着，但方向为负，与预期的符号方向相同。从控制变量的回归结果来看，Top10的回归系数显着为正，说明前十大股东持股比例越高，公司越倾向于实施网站信息披露活动；market 的回归系数显着为正，表明市场化程度较高地区的上市公司越倾向于实施网站信息披露活动；Size 和 ROA 的回归系数均为正，说明公司规模越大、业绩越好，越倾向于实施网站信息披露活动。上述结论符合信号传递假说，即资本规模大、经营业绩好、财务风险小的公司越有动机实施高质量的网站信息披露活动。其余控制变量的回归系数均不显着。
四、结论和建议
本研究以中国 A 股上市公司为样本，从审计师选择和审计费用角度出发，研究了上市公司在审计监督与网站信息披露选择之间的关系。研究结果表明：选择“大所”进行年报审计的公司，网站信息披露活动相对较少。这意味着当公司认为审计报告已经传递了“财务质量不错”的信号后，会放松对网站信息披露活动的相关实施。这与 Clarke& Murray（2000）的研究一致，证明了我国网站信息披露实践也存在着财务导向的倾向。事实上，在美国安然事件和金融危机过后，越来越多的学者和经理层强调赢得投资者支持的重要性。他们认为电话 / 邮件往来等方式，能够及时获得投资者和分析师的意见，可以帮助公司构建受股东欢迎的策略。
网络可以较低的成本获取上述投资者信息，因而有必要完善与投资者互动沟通的渠道，比如专人回复邮件 /投资者问答、定期跟踪和回访投资者。
另外，网站建设被管理层忽略的一个原因可能是网站使用者大多是中小投资者。很多公司只在证监会要求的渠道（比如巨潮资讯、中国证券报等）上发布信息，而不注意官网的同步更新。由于中小投资者数量众多，对公司信息理解能力也不尽一致，深受市场“噪音”的影响，因此，公司应充分利用网络传播覆盖面广、便捷的特点，及时更新官网的信息内容。比如，通过“常见问题”栏目集中回答中小投资者关心的近期问题，澄清传闻、减少市场波动。同时，相关政策制定者也应该考虑扩大监管范围和力度，促使公司与投资者，特别是中小投资者保持良好互动，促进二者的共同发展。
【参考文献】
［1］Kelly K. S.，Laskin A. V. Rosenstein G. A. In-vestor Relations：Two-Way Symmetrical Practice［J］. Journal of Public Relations Research，2010，22（2）：182-208.
［2］ Bollen L.H.，Hassink H.F.，Lange R.K.，Buijl S.D.Best Practices in Managing Investor RelationsWebsites： Directions for Future Research ［J］.Journal of Information Systems，2008，22 （2）：171-194.
［3］Marston C. Investor Relations Meetings：Evidencefrom the Top 500 UK Companies［J］. Account-ing and Business Research，2008，18（1）：21-48.
［4］陈德球，叶陈刚，李楠.控制权配置、代理冲突与审计供求———来自中国家族上市公司的经验证据［J］. 审计研究，2011（5）：57-64.
［5］Elder R.，R. Allen. A Longitudinal Fisld Investi-gation of Auditor Risk Assessments and SampleSize Decision［sJ］.The accounting Review，2003，78（4）：983-1002.
