互联网如一把双刃剑，在给人们的生活提供极大便利的同时，也带来了负面影响，网络引发的网络成瘾等一系列心理问题也随之而来。美国匹兹堡大学的教授杨（ Young,K. S. ） 提出网络成瘾的定义：“在具体成瘾物质作用下的上网行为冲动性失控，表现为由于过度使用网络而导致个体明显的社会心理功能损害[1]”.2011 年 1 月中国互联网络信息中心发布的《第 27 次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至 2010 年 12 月 31 日，我国上网用户总数已增至4. 57 亿人，且青少年比例较高[2].目前我国大学生上网率几乎为 100%,城市网瘾青少年约占青少年网民的 14. 1%,网络成瘾对学生的学习、身心健康、道德意识、人际交往等方面均有影响[3].本研究旨在了解延安市大学生网络成瘾的现状及对心理的影响，并为心理干预提供依据。
1 对象与方法
1. 1 对象
采用分层抽样的方法进行问卷调查，选择延安大学在校学生为调查对象，年龄 18 ~25 岁，抽取非医学专业学生 350 名，涉及到理科、文科学生，回收有效问卷 328 份（ 93. 7%） ,其中男生 68 人，女生260 人。医学专业学生 280 名，回收有效问卷 273份（ 97. 5%） ,其中男生 106 人，女生 167 人。
1. 2 方法
1. 2. 1 调查工具 Young 网络成瘾量表，共 20 个条目，采用 1 ~ 5 级评分，总分 40 以上为成瘾者；SCL - 90 量表，共有 90 个条目，量表的评估，采用 5级计分制，从“没有”到“严重”分别记 1 ~ 5 分。按全国常模结果，任一因子分超过 2 分筛选为阳性，超过 3 分为中度程度； 焦虑自评量表（ SAS） ,共 20 个条目。评分分 1 ~4 级，正向评分 1 ~4 分，反向评分4 ~ 1 分，项目粗分 × 1. 25 得标准分，粗分超过 40 为阳性，标准分 50 ~ 轻度焦虑，60 ~ 中度焦虑，69 以上重度焦虑； 抑郁自评量表（ SDS） ,共 20 个项目，采用4 级评分方式，有正向评分 1 ~ 4 分，反向评分 4 ~ 1分，项目粗分 × 1. 25 得标准分，粗分超过 41 为阳性，标准分 53 ~ 为轻度抑郁，63 ~ 中度抑郁，72 以上为重度抑郁[4].
1. 2. 2 调查实施 经过统一培训的教师为调查人员，现场由调查人员向被调查者说明调查的目的和意义，并发放问卷，待完成后当场收回。
1. 3 统计处理
用 SPSS 11. 5 建立数据库，对网络成瘾和未成瘾学生的各种评估指标进行比较，均数用 t 检验进行比较，率用卡方检验进行比较。
2 结 果
2. 1 网络成瘾状况
非医学专业生得分为 21 ~ 56（ 32. 97 ± 7. 64）分，医学生得分 21 ~ 86（ 34. 27 ± 8. 28） 分。非医学专业生和医学生网络成瘾率无统计学差异（ χ2=1. 467,P > 0. 05） ,非医学专业生和医学生之间网络成瘾的严重程度间无差异（ P >0. 05） ,见表 1.非医学专 业 男 生 成 瘾 率 为 23. 53% （ 16/68） ,女 生16. 15% （ 42 /260 ） ,两者无差异 （ χ2= 2. 014,P >0. 05） ; 医学生男生成瘾率为 30. 19% （ 32 /106） ,女生成瘾率为 16. 17% （ 27/167） ,两者差异有统计学意义（ χ2= 7. 527,P < 0. 01） .
2. 2 SCL - 90 评估结果
2. 2. 1 SCL - 90 均分比较 非医学专业生网络成瘾者与正常使用网络者除了恐怖因子外，其他各因子均为网络成瘾者得分高于正常使用网络者（ 经 t检验，t 在 2. 133 ~6. 942,P 均 <0. 05） ,见表 2.医学专业学生网络成瘾者与正常使用网络者各个因子均分均有差异，均表现为网络成瘾者得分高于正常使用网络者 （ t = 2. 789 ~ 5. 207,P 均 <0. 01） ,见表 3.
