五年一贯制高职是指由初中毕业学生参加高职高专院校 考试，承修业期满成绩合格者，由学校颁发五年一贯制专科毕业证书，毕业证注明“五年一贯”字样，电子注册信息中考生特征写“五年一贯”。
随着国内连年高考人数的下降，生源不足、招生大战愈演愈烈，形不成专业特色的中职学校必将慢慢消失，“中高职一体化”是职业教育的一个新的发展领域，一体化办学模式下，在校生的年龄结构发生变化，成年人与未成年人共处，无疑增大了学生管理难度，这些在大学校园里面的学习的“中学生”是否能适应校园环境? 他们是否会因为年龄差异导致自卑从而影响他们的学业成绩? 有研究表明五年制大专学生心理健康水平较低，心理问题严重。然而研究缺乏相关数据的支持，国内外同类文献也不多见。由于高职院校在过去很长一段时间缺少心理教育教师，五年制高职学生的心理健康发展问题缺乏心理教育工作者的关注，同时这群特殊的五年制学生实际生活中事故频频，适应问题严重。作为职业教育改革的新生代产物，五年制高职学生应该引起心理教育工作者的重视，大学教育环境里他们会不会因为自卑从而放弃学习，因此研究他们的自尊是否影响学业成绩就显得有一定价值。
众多研究已证明，内隐自尊是基于一种积极的内隐的自我态度，内隐自尊效应表现为，个体倾向于将自我与积极情感和评价相联，将他人与消极情感和评价相联。过去研究者对自尊的测量采用的所有传统测评工具均是采用会受到个体内省的正确性、社会称许性等因素影响的以参与研究者内省为基础的自陈式直接测量。因而研究结果会产生测量误差。内隐联想测验(Implicit Association Test，IAT) 是 Green-wald 等人为克服自陈式测量的弊端，根据内隐 － 外显社会认知分离论，在自尊内隐模式的研究中提出的，研究发现 IAT 具有良好的同质性信度、重测信度、聚合效度、区分效度和预测效度。目前被广泛应用于幸福感、动机、社会认同、服从及态度等认知、情感、人格和特质类课题的研究，IAT 可以有效的防止个体主观意识的干扰，从而可以对人的内隐态度进行敏感、准确地测量。Go/No － go 联想任务测验(GNAT)是在 IAT 之外发展出来的建立在信号检测论基础上的另一种测验方法。IAT 是对客体的相对态度的测量，而 GNAT 对自我和他人的内隐态度测量实现了分离． 这是 GNAT 与 IAT 的最大不同。IAT 和 GNAT 目前在内隐社会认知等内隐建构研究领域已经成为有效、重要的方法。有研究者也提出“内隐”测验得到的结果是真正基于客体与“自我”联结强度而得出的吗? 这种用“内隐”方法测得的自尊就是无意识的内隐自尊呢? GNAT 实现了对自我和他人的内隐态度测量的分离，且已被证实是一种有效的内隐研究方法。
本研究以云南省地勘类高职院校五年制学生为参与研究者，采用问卷法调查五年制学生的外显自尊和学业成绩支持，采用 Go/No － go 联想任务测验测量来考察五年制高职学生自尊内隐效应对学业成绩的影响。研究目的同时运用外显的自尊量表(SES) 和 IAT 及 Go/No － go 联想任务测验来研究五年制高职学生的内隐自尊和外显自尊。Go/No － go 程序采用美国 Inquisit 专业软件，在对该软件进行必要汉化后，实验采用个别施测，施测地点在学校机房，每个参与研究者单独完成测验。程序自动记录参与研究者每次按键反应时以及按键正误。
1、 对象与方法
1． 1 对象 采取整群抽样法选取云南省地勘类高职院校五年制学生者两个班 94 人，删除无效参与研究者 22 人(外显测验作答不全，内隐测验反应时大于3000ms 或小于300ms 的参与研究者，反应时太大说明参与研究者在测验过程中存在干扰，反应时太小说明参与研究者臆测回答或者抢答) ，得到有效参与研究者 72 人(77%) 。其中男生 35 人，女生 37 人; 城市学生 26 人，农村户口 46 人; 年龄 14 ～ 17 岁。由于内隐自尊没有常模，研究还选取了 72 名三年制学生作为对照。所有参与研究者视力正常或矫正正常，熟悉电脑环境，所有参与研究者心理选修课平时成绩增加 10 分。
1． 2 方法
1． 2． 1 外显测量 自尊量表(SES) 由 Rosenberg 于 1965 年编制，最初用以评定青少年关于自我价值和自我接纳的总体感受，目前是我国心理学界使用最多的自尊测量工具。研究使用季益富、于欣翻译并修订的中文版自尊量表。该量表由 10 个题目组成，各题目得分之和即为总分，总分值范围为10 ～ 40。SES 各条目与总分的平均相关系数为 0． 48; 分半信度系数为 0． 96; 重测信度系数为 0． 78; 与 SAS、SDS 呈正相关关系，相关系数分别为 0． 52 和 0． 51。借鉴杨焯等人的研究，SES 条目 8 用明确的否定语气进行中文以提高量表信效度。
1． 2． 2 内隐测量 使用心理实验软件 Inquisi 3． 0． 2t，在学校机房进行测试，测试前主试进行了演示。测验中使用的自我词为一般性的自我词与非自我词，由于研究的需要自我词固定为五年制学生，非自我词固定为其他学生，事先设定好; 测验的属性词包括正性学生特征词如: 独立、奖学金、宽容、温柔、节俭、善良、勤奋等 30 个词。负性学生特征词，如懒惰、抑郁、沉迷网游、挂科、辍学、逃课等 30 个词。词语随即呈现，所有词语来自自尊量表。测验的基本任务是要求参与研究者对呈现在计算机屏幕中央的刺激词进行分类，研究完全按照内隐研究测验的步骤进行，如同表 1 所示步骤，用第三步的时间减去第五步的时间便得到了反应时差。为避免其他心理属性或者情境因素可能混淆 IAT 效应，采用 Greenwald 的改善得分算法(进行数据转换，即把原始分数转化为 D 分数，类似信号检测论中的 D 分数) 以减少特异变量对 IAT 效应的影响。
D 值越大，两者的反应时差距越大，参与者的内隐自尊越趋向积极; 当 D 值为负时，说明相容任务的反应时大于不相容任务的反应时，参与者存在着负向、消极的内隐自尊，D 值的绝对值越大，两者的反应时差距越大，参与者的内隐自尊越趋向消极; 当 D 值为 0 时，说明相容任务的反应时等于不相容任务的反应时，参与者不存在内隐自尊。将第四步的反应时减去第二步的反应时并除以练习任务的标准差，得到 D1; 将第五步的反应时减去第三步的反应时并除以关键任务的标准差，得到 D2。取 D1 和 D2 的平均值得到 D。D 值越大，表明参与者对待两种事物的态度的差别越大。调用 SPSS 的 syn-tax 文件，在 SPSS 数据文件打开的同时，调用 sytax 文件 D_2SDep． Generic Inquisit IAT SPSS form． 29Dec07 的文件。之后再选择 Run all。系统运行 syntax 文件后，自动生成一个新的数据库文件，此数据库文件包括所有用于 D 分数计算的关键变量。
GNAT 的刺激词与 IAT 相同。在每个测试任务中，词语逐个随机呈现，如果参与研究者按空格键反应，电脑自动记录参与研究者的反应时和正误，如果参与研究者不反应，词语会在 650ms 后消失，屏幕上给出正确与错误的反馈。每个参与研究者 4 个测试任务的顺序随机化。
1． 3 施测过程 主试 2 人，1 人是研究者本人，1 人是五年制大专的党总支书记以确保参与研究者实验过程中不离席，在学院微机房采用集体施测方式进行，每次施测 60 人左右。整个过程分为外显测量和内隐测量两部分，先请参与研究者填写自陈式的自尊量表; 接着进行内隐 GNAT 测量，反应时由计算机记录。研究者使用教学远程示范软件对学生进行整个过程的模拟，接下来主试宣布测验开始，测验结束后所有参与者一同离开。
1． 4 统计处理 实验数据经电脑记录后导入 SPSS。研究采用 SPSS 18． 0 及 LISREL 9． 0 进行所有统计分析。
2、 结 果
2． 1 五年制学生外显自尊 不同学制，不同性别不同生源地学生关于外显自尊的结果。数据显示五年制高职学生的外显自尊无显著差异，外显自尊性别和生源地没有显著差异; 不同性别五年制学生外显自尊无显著差异。
2． 2 内隐联想测验 不同性别和不同户口在两个内隐自尊测量上的得分基本情况见表 2。对不同性别和不同户口的内隐自尊水平进行均数差异检验，即 t 检验。结果显示，内隐自尊水平总体差异不显著; 单变量差异检验表明，不同学制内隐自尊水平的结果差异显著，不同性别内隐自尊水平差异显著。不同生源地内隐自尊水平的结果差异不显著。
对于 GNAT 测验，采用与 Nosek 的研究方法对结果进行处理。首先计算出每个部分的击中率和虚报率，分别将其转换成 Z 分数，将二者之差，即反应敏感性指标 d'，作为GNAT 的指标。
从表 3 可以看出，在目标词为自我词 + 积极词时的反应敏感性指标(d＇) 极其显著高于目标词为自我词 + 消极词时的d＇，即把自我词 + 积极词作为信号时，参与研究者更容易从噪音中分辨出信号。
2． 3 内隐、外显自尊对学业成绩的影响 学业成绩采用学年绩点来进行检验，以减少参与者由于发挥失常等客观因素导致学业成绩的起伏。对内隐、外显自尊与学业成绩分别进行了相关分析。外显自尊与学业成绩存在不显著的正相关，内隐自尊与学业成绩之间的相关显著，内隐与外显自尊之间存在显著负相关。
进一步在控制性别和年级变量的基础上，考察了内隐和外显自尊对学业成绩的影响，层次回归分析见表 4。内隐自尊可以显著预测学业成绩(B = 3． 17，P ＜ 0． 05) ，而外显自尊的预测则不显著。
3、 讨 论
3． 1 内隐测验结果分析 从配对样本 t 检验结果可知，D 值在总体、生源地等人口统计学指标上均未达到显著性水平，说明总体、生源等人口统计学指标对五年制学生内隐自尊均没有显著的影响，与杨福义，梁宁建等人的研究一致。但总体、生源地这些指标对内隐自尊都没有显著的影响作用这一结果也进一步说明了内隐自尊的普遍性，这与何安明，刘华山的等人得研究一致，当然，出现这种结果也可能与样本量不够大，五年制高职学生的特殊性有关。
3． 2 内隐自尊与外显自尊的对比 外显自尊在 3 个变量上均未有显著差异，有趣的是五年制学生的外显自尊还高于三年制学生，这与教师主观评价不符，可能由于自陈式量表的胡乱作答导致数据偏差。然而五年制学生内隐自尊却显著低于三年制学生，这说明，内心的过度自卑引起外表的过度自负，这与某些心理咨询的理论相一致。赵建新认为马加爵事件就与外表和内心的自尊不符有关。而外显自尊和内隐自尊是否呈现负相关呢? 相关分析发现，两个内隐测量与外显测量之间的相关均未达到显著性水平，表示外显自尊与内隐自尊是两个不同的建构。它们之间没有相关关系，两者相互分离。这一结论与众多关于内隐测量与外显测量关系的研究相一致。国内外部分采用内隐技术的研究报告它与外显测量之间的相关。研究发现，即使控制社会称许性因素，并匹配外显与内隐 IAT 测验的项目层次后，它们之间的相关仍然较低，显示测量所测到的内隐和外显可能是两个独立的建构。用自尊量表与 GNAT 内隐自尊测验方法测量到的是个体两个不同层面的自尊，即个体同时存在着外显自尊和内隐自尊，两者彼此分离相对独立的建构。
3． 3 自尊内隐效应对学业成绩的影响 内隐自尊可以显著预测学业成绩，很难想象哪些行为与满足自尊的需要之间是没有联系的。而学习动机是一种达到一定学习目标的倾向，一种动力，它是一种意识层面的行为，高自尊水平的个体为寻求自身及外界环境的积极后果而调整至与之相适应的行为。由于低自尊者对自己的评价较低，情感体验也存在不同的消极影响，这会通过到他们自身的态度及行为，导致其取得较差的学业成绩。也有研究者认为，人格的核心因素之一便是自尊，自尊被认为是一种深层的人格变量，它对个体的动机、行为和情感等均有影响，对于更具体的学业行为可能需要动机、行为和情感等因素的中介才有作用。
3． 4 研究的不足 研究的不足之处在于，参与者多次测验会产生疲倦，厌烦的情绪，这样的情绪会不会影响内隐测验的结果。此外内隐联想测验这种方法的有效性受到众多因素的影响，混淆了自尊的内隐效应。与 IAT 相比，GNAT 的特点在于不需要有作为比较的一对客体概念，就可以获得“直接”的而非相对的内隐态度。而 GHAT 无关刺激的加入本身会不会影响参与者的辨别力指数呢? 对于这一缺点有研究者开始采用新的 IAT 变式多因素特质内隐联想测验(Multifactor TraitsIAT，MFT － IAT)和 IAT 不同变式交叉测验相互验证以弥补方法的不足。
采用 GNAT 测验测量五年制高职学生内隐自尊是有效的，比自陈量表更为敏感。自尊水平在内隐层面上影响着五年制学生的学业成绩。相信不久，内隐联想测验会成为研究五年制高职学生心理特质的有效工具，以便改进教学和管理方法来适应新的中高职一体化培养模式。
4、 参考文献：
［1］扬焯，王登峰． Rosenberg 自尊量表因素结构的再验证［J］． 中国心理卫生杂志，2007，21(9) :603-604．
［2］申自力，蔡太生． Rosenberg 自尊量表中文版条目 8 的处理［J］． 中国心理卫生杂志，2008，22(9) :661-662．
［3］杨福义，梁宁建． 问题学生内隐自尊的初步研究［J］． 心理科学2005，42(2) : 38-39．
［4］何安明，刘华山，惠秋平，等． 大学生感恩内隐效应的实验研究［J］． 心理发展与教育，2013，29(1) :125-127．
［5］赵建新． 心理学家解读马加爵性格悲剧［N］东方网 － 文汇报2004 年 3 月 19 日．
［6］彭欣，马绍斌． 大学生自尊与社会支持的关系研究［J］． 中国健康心理学杂志，2003，11(1) :425-427．
［7］刘亚平，聂胜昀，范存欣，等 大学生外显与内隐性别自我概念比较研究［J］． 中国健康心理学杂志，2009，17(6) :661-663．
［8］梁宁建，吴明证，高旭成，等． 基于反应时范式的内隐社会认知研究方法［J］． 心理科学 2003，26(2) :208-209．
［9］逢宇，佟月华，田录梅，等． 自尊和学习动机与学业成绩的关系［J］． 济南大学学报: 自然科学版，2011，25(3) :126-127．
［10］耿晓伟，张诗敏． 网络社会支持对大学生内隐、外显网络态度的影响［J］． 中国健康心理学杂志，2013，21(7) :1100-1100．
［11］耿晓伟，郑全全． 中国文化中自尊结构的内隐社会认知研．
