“感恩”是个舶来词,牛津字典给的定义是: “乐于把得到好处的感激呈现出来且回馈他人”。Adam Smith 最早在《道德情操论》中首先对感恩进行心理学分析,他认为,“感恩是对给予自己帮助的人做出回报的一种情感”。Lazarus 认为,感恩是对他人移情的情绪状态。Peterson 和 Seligman 认为,感恩是一种积极体验。研究表明,父母教养方式对感恩有一定的预测作用,不同感恩程度的大学生存在人格特征上的差异。本研究通过问卷调查深入分析父母教养方式及人格特征与医学生感恩的关系,为家庭与学校合作,共同开展医学院校大学生心理健康教育和辅导提供依据。
1、 对象与方法
1. 1 对象 随机选取河南某医学院校大一、大二、大三、大四425 名大学生为被试,发放问卷,剔除未做完、信息不全等有效问卷为 395 份( 92. 9%) 。男生 107 人( 27. 1%) ,女生 288人( 72. 9%) ; 农村生源地 319 人( 80. 8%) ,城市生源地 76 人( 19. 2%) ,平均( 21. 34 ±1. 57) 岁。
1. 2 方法1. 2. 1 大学生感戴量表( SCSG)共 14 个项目,分为广度,深度和密度 3 个维度。每个项目采用 5 级评分,总分越高,表示感戴水平越高。本研究中该量表的内部一致性系数为 0. 70。
1. 2. 2 父母教养方式评定量表( EMBU)C Perris 等人编制了该量表,我国的岳冬梅等将其翻译与修订,用以评价父母教养的态度与行为。修订后的 EMBU 由66 个条目构成,采用1 ~ 4 级评分。
1. 2. 3 艾森克人格问卷简版量表中国版( EPQ - RSC)该问卷由 Eysenck 编制,钱铭怡,武国城等修订,共有 48 道题目,由内外倾( E) ,神经质( N) ,精神质( P) 3 个人格维度和 1个效度量表即掩饰性( L) 量表组成。在本研究中该问卷的 P、E、N、L 量表内部一致性 α 系数分别为 0. 68、0. 75、0. 77、0. 73,具有较好的信度。
1. 3 统计处理 使用 SPSS 17. 0 对数据进行整理、统计,对数据进行 t 检验、多元方差分析、相关分析、多元逐步回归分析和中介检验。
2、 结 果
2. 1 医学生感戴情况的人口学变量分析 以性别、独生或非独生、生源地为自变量对感戴总分及各因子进行独立样本 t检验; 以年级为自变量对感戴总分及感戴的各因子进行因素方差分析,见表 1。在感戴广度,感戴深度,感戴总分上,女生得分显著高于男生( P < 0. 05) ; 不同年级医学生在感戴密度和感戴深度上差异显著( P <0. 05) 。经进一步组间差异多重比较显示,见表 2,二、三年级学生相比较,在感戴密度上差异显著( P <0. 05) ,三年级学生在感戴密度上的得分显著高于二年级学生在该因子上的得分。一年级和四年级学生相比较,在感戴深度上差异显著( P < 0. 05) 。四年级学生在感戴深度上的得分显著高于一年级学生在该因子上的得分。其余各年级医学生在感戴其他各因子上均无显著性差异; 不同生源地医学生感戴密度上存在显著性差异( P < 0. 05) ; 独生子女与非独生子女在感戴总分及感戴各个因子上差异不显著。
2. 2 感戴、人格与父母教养方式的相关分析 对感戴各因子及感戴总分同父母教养方式各因子之间进行 Pearson 相关分析,见表 3。父母亲情感温暖、父母亲拒绝否认、父亲过度保护、母亲严厉惩罚与感戴广度相关; 父母亲情感温暖理解、父母亲拒绝否认、父母亲过分干涉、父母亲惩罚严厉与感戴密度显著相关; 父母亲情感温暖理解、父母亲拒绝否认、父母亲过分干涉、父母亲严厉惩罚与感戴深度、感戴总分均显著相关。人格特征的内外向、神经质、精神质因子与感戴总分均显著相关。
2. 3 父母教养方式及人格特征对感戴总分及各因子的回归分析 为进一步考察父母教养方式和人格特征对感戴的影响,分别以感戴总分及 3 个因子得分为因变量,以 11 种父母教养方式及人格特征的 3 个维度和掩饰量表为自变量进行逐步回归分析。表 4 显示,父亲情感温暖、理解,精神质,内外向,母亲拒绝否认 4 个变量联合预测感戴总分变异量的27. 5% ; 父母亲情感温暖理解,精神质,内外向,父母亲惩罚严厉,6 个变量联合预测感戴广度变异量的 23. 7%; 父亲拒绝否认,内外向,神经质,母亲拒绝否认 4 个变量联合预测感戴密度的 16. 5%的变异量。精神质,父亲情感温暖理解,父亲过分干涉,父亲过度保护 4 个变量联合预测感戴深度变异量的14. 9% 。
2. 4 医学生人格特征在其父母教养方式与感戴之间的中介效应检验 根据文献研究发现,父母教养方式与人格间存在相关关系,综合本研究医学生父母教养方式与其人格及感戴的相关分析和回归分析结果发现,影响感恩的因素主要有父亲情感温暖理解,母亲拒绝否认,精神质,内外向。因此,下面将进行医学生人格特征在父母教养方式与感戴间的中介效应检验。根据温忠麟等人的中介检验步骤,首先对数据进行合并均值并中心化。
2. 4. 1 精神质、内外向在父亲情感温暖理解与感戴总分之间的中介检验 见表 5。
根据温忠麟中介检验步骤,对精神质做完第三步之后进行 Sobel 检验,得到 Z 值为 1. 256,单侧概率为 0. 104,双侧概率为0. 209。概率都大于0. 05,所以中介效应不显著。由表5可知,人格中的内外向因子在父亲情感温暖理解与感戴之间起部分中介作用。即父亲情感温暖理解可通过内外向因子对感戴产生影响。
2. 4. 2 精神质、内外向在母亲拒绝否认与感戴总分之间的中介检验 见表 5。通过中介检验可知,人格特质中的精神质、内外向因子分别在母亲拒绝否认与感恩之间起部分中介作用。说明父母教养方式中的母亲拒绝否认可通过人格中的精神质、内外向因子对医学生感戴产生影响。
3、 讨 论
生源地在感戴广度上差异显著,在感戴密度,感戴深度及感戴总分上差异不显著。独生非独生在感戴总分上的差异不显著,与吕良成的研究结果基本一致。女生在感戴广度,感戴深度,感戴总分上的得分显著高于男生,差异显著。说明医学生感恩水平在性别上存在差异,与前人的研究基本一致。
女生总体感恩水平高于男生,究其原因,可能与性别角色的社会化有关。一般情况下,女性体验的情感要比男性深刻,而且女生善于表达,行为方式倾向于人际取向并且她们对人际关系更敏感,一般能得到较多的帮助,体会到的感恩也较男生多。对于男生,社会更多的期待他们独立自强,少向别人求助。所以在感恩广度、深度及总分上要低于女生。在生源地和独生非独生上差异不太显著,分析原因,可能是由于所抽样本生源地为农村的学生人数较多,生源地为城市的学生人数较少,样本的代表性不够,或者由于现如今城乡经济发展,农村与城镇差异逐渐缩小,来自农村或者城镇所受的教育基本是一样的,因而结果不显著。
本项研究结果表明,父母情感温暖理解这两种教养方式与感戴总分呈正相关,父母亲严厉惩罚,父母亲拒绝否认,父母亲过分干涉与感戴总分呈显著负相关,提示父母情感温暖理解是影响医学院学生感戴的积极因素,而父亲拒绝否认,父亲过分干涉,母亲过分干涉过度保护,母亲拒绝否认,母亲惩罚严厉等教养方式是影响医学院学生感戴的消极因素,这与于晓梅的结论基本相符。其中父亲情感温暖理解,母亲拒绝否认对感戴总分具有一定预测作用。本研究结果的重要意义在于,父母亲情感温暖理解对子女成长和教育具有重要的积极意义,这样的教养方式能促进父母亲与子女间的情感交流,增进父母亲对子女的关心,拉近父母与子女关系。此外,这些对感戴具有消极意义的父母教养方式也提示我们,家长应给予孩子更多的关心和支持,要多理解孩子,而不是要强制子女服从自己。
感戴总分与人格特征中的内外向呈正相关,与神经质、精神质呈负相关,说明情绪稳定,性格外向是大学医学生感恩的积极因素,相反的,内向、情绪不稳定,不关心他人等性格特征是感恩的消极因素。精神质和内外向对感戴总分具有预测作用,显示了人格对感戴的影响力。人格是出生后在与环境相互作用中不断形成和发展的。父母教养方式作为重要的环境因素对人格的形成具有重要的影响,对于已经成年的大学生而言,父母教养方式可能通过影响他们的人格来影响他们的感恩程度。
在前人的研究中,很少有研究考察人格在父母教养方式与感恩之间是否具有中介作用。本文通过研究发现,医学生人格中的内外向因子在父亲情感温暖理解与感戴总分之间起部分中介作用,人格中的精神质因子在母亲拒绝否认与感戴总分之间起部分中介作用。说明在一定程度上,父母教养方式通过影响子女的人格特征而影响子女的感恩程度。提示我们在培养子女成长过程中,感恩教育与家庭环境,父母教育子女的方式密不可分,学校和家庭应采取科学的方法教育学生,培养健全、积极向上的人格,从学生的情感出发,引导学生感恩社会,回报社会。
4、 参考文献：
[1]Lazarus R S,Lazarus B N. Passion and reason: Making sense of our e-motions[M]. New York: Ox - ford University Press,1994: 1-3．
[2]Peterson C. Seligman M E P. Character strengths and virtues: A hand-book and classification[M]. New York: Oxford University Press,2004:70-78．
[3]秦喆. 大学生感恩意识与人格特征与父母教育方式的关系研究[D]. 扬州: 扬州大学,2009．
[4]胡瑜,孙灯勇. 感恩: 人格研究的新专题[J]. 华东师范大学学报:教育科学版,2005,28( 4) :43-49．
[5]燕展,朱从书. 大学生感戴与自我概念、社会支持的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20( 7) :1110-1111．
[6]岳冬梅. 父母教养方式评价量表[J]. 中国心理卫生杂志,1999( 增刊) :161-164．
[7]钱铭怡,武国城,朱荣春,等. 艾森克人格问卷简式量表中国版( EPQ - RSC) 的修订[J]. 心理学报,2000,32( 3) :317-323．
