一个时期以来，我国货币金融领域出现了一些看似矛盾的现象，一方面货币信贷存量持续扩大，货币供应量超过100亿元“大关”,超过世界第一大经济体美国，以至于一些人惊呼，中国货币信贷严重超发，已经到了无以复加的地步；但另一方面，2013年上半年曾经出现了虽然是短暂但影响却比较大的“钱荒”,且近期又有卷土重来的迹象。“超发”与“钱荒”的交替出现，使得货币信贷是否超发在一定意义上陷入了见仁见智、公婆各有理的境地。
的确，改革开放以来，伴随着我国经济的快速增长，我国货币供应呈现了快速增长的态势：1985年，广义货币供应量与国内生产总值比例（M2/GDP）超过50%;1996年，M2/首次超过GDP;1998年，信贷规模首次超过GDP;2001年，GDP和信贷规模同时超过1万亿元；2012年，M2/GDP达到187%;2013年以来，我国M2超过百亿元，接近GDP的两倍。与此同时，信贷/GDP则呈现先持续上升、后波动趋稳的发展态势：
1991年之前，该比率基本上每年均为正增长；1991年之后，正负增长交替出现；1998年，该比率超过100%;2011年信贷/GDP为116%,随后于120%附近趋于稳定。如何看待货币信贷问题，已不再单纯是一个媒体炒作的话题，而成为再次摆在研究者和决策者面前的严肃问题。
我国货币信贷是否严重超发，尤其是货币是否超发，从理论上可以有两个判断维度，一是货币供应量增长率，用以判断某个时期的货币增长是否超发；二是货币供应存量，用以判断总体上货币是否超发。前者理论上可以用交易方程式的求导公式来衡量，但如果考虑到货币流通速度变化因素，这种方法的科学性存在一定问题，不过目前也没有其他更好的方法了；后者并没有可以依据的理论支持，而如果直接将我国货币信贷存量与其他具体国家进行比较，则不但缺乏科学性，而且很可能会更加无所适从。以我国与美国进行比较为例，我国的M2/GDP高于美国100个百分点，由此会得出我国货币严重超发的结论；但我国信贷/GDP又低于美国80个百分点，由此不但得不出我国信贷超发的结论，反而会产生我国信贷少发的疑问，反过来要求我国增加信贷投放。
可见简单与其他具体国家相比，甚至以某个大国为标准进行比较并不可行。但在没有更好的方法的情况下，将我国的货币信贷存量状况（如货币信贷占GDP的比重）与其他处于同样发展阶段、同样体制模式、同样文化特征或其他具有一定相似性的国家进行一层一层的连续性深入比较，虽然不见得理论上有多么合理，但或许可以提供一些启示或借鉴。
货币供应量是否严重超发从世界各国的发展趋势来看，M2/GDP趋于提高是世界性的普遍趋势。
1960~2011年，各国家组广义货币与国内生产总值M2/GDP基本上均呈现上升趋势，大部分国家组从10%~60%上升到了30%~120%,世界平均水平则从51%上升到了114%.其中，东亚国家组上升最为明显，东亚全部国家组从1968年的63%上升到了2011年的178%,东亚发展中国家从1977年的28%上升到了2011年的159%.中国的情况是，上世纪90年代M2/GDP上升比较快，1989~2003年平均每年上升6个百分点；2004年以后，M2/GDP逐渐趋稳，平均每年上升不足3个百分点；虽然2009年再次明显上升，但之后再次趋稳。总体而言，2001~2012年我国M2/GDP提高了40%,期间除2009年提高28百分点、2012年提高8个百分点之外，其余年份基本呈不同程度的下降。与主要经济体比较，我国无论是历史趋势，还是当前水平，均处于相对中位水平。历史趋势水平低于日本和德国，高于美国、印度和俄罗斯，与英国、法国和加拿大等基本相当。
2011年我国M2/GDP居世界第10位，不仅明显低于作为国际金融中心的卢森堡（489%）、香港（328%）和塞浦路斯（271%）等小型经济体，也低于日本（239%）、荷兰（232%）、葡萄牙（203%）、西班牙（202%）等发达经济体，略低于奥地利（186%），与德国（180%）相同，略高于爱尔兰（175%）、马耳他（170%）、瑞士（168%）、英国（166%）、法国（159%）、意大利（154%）等欧洲国家。
从不同国家组的比较来看，M2/GDP高是一个“东亚”现象。从不同类型国家组比较来看，较高收入国家组M2/GDP明显高于较低收入国家组。中高等（中上等）收入国家、高收入非经济合作组织国家、中等收入国家、中低等收入国家均比较高。明显低于世界平均水平的主要是收入水平较低国家，其中，低收入国家、最不发达国家和重债穷国三个国家组的M2/GDP为世界最低水平。亚洲和太平洋国家组不但明显高于其他国家组，也明显高于世界水平。
作为东亚国家，我国M2/GDP高具有一定的东亚特征。但同时，笔者也发现，我国M2/GDP也明显高于东亚国家组其他国家。与东亚国家组平均水平相比，2011年我国M2/GDP（180%）略高于东亚所有国家组（178%），也高于东亚发展中国家组（159%）。与东亚具体国家和地区比，我国明显低于中国香港和日本，以及中国台湾，但明显高于处于第二梯队的马来西亚、新加坡、越南、泰国，以及中国澳门、澳大利亚、新西兰等。这说明，我国M2/GDP既是一个东亚现象，也不完全是东亚现象，有更加复杂的其他背景和影响因素。
从经济发展水平来看，M2/GDP高是一个经济发展现象。从世界计量分析结果来看，人均GDP与M2/GDP存在显着正相关关系：人均收入水平越高的国家，M2/GDP也越高。可以说M2/GDP逐步提高是一个经济发展现象。中国作为经济迅速发展、人均GDP水平快速提高的新兴市场国家，M2/GDP比较高也就有一定的合理性和必然性。但同时，笔者也发现，与同等收入国家相比，我国M2/GDP也略微偏高。从统计数据来看，与同等收入国家相比，我国M2/GDP高居首位，比第二位约旦和第三位泰国分别高了50和52个百分点。
由于人均GDP与M2/GDP之间存在显着正相关关系，我国明显高于同等收入组其他国家，甚至比人均收入高于我们的一些东亚国家还高，表明我国M2/GDP确实偏高。因此，我国的M2/GDP偏高显然不能完全用经济发展来解释，应还存在有待进一步探讨的其他影响因素。
从储蓄与货币供应的关系来看，M2/GDP高也是一个高储蓄现象。进一步的计量分析表明，除了发达国家之外的国家，尤其是发展中国家，M2/GDP与储蓄率存在比较明显的正相关关系。
由于东亚国家储蓄率比较高，M2/GDP高于其他国家组具有一定必然性，也可以说M2/GDP高的“东亚”现象实际上是一个高储蓄现象。考虑到我国澳门和我国内地储蓄率高居世界前两位，因此，我国M2/GDP在同等收入组处于最高水平，以及明显高于许多比我国人均收入高的东亚国家，也在必然之中。
可见，货币供应量占GDP比重提高（或比较高）是一个比较复杂的问题，既是世界性的发展趋势，也是一个经济发展和高储蓄现象。东亚国家因为储蓄率比较高，因此，M2/GDP高表现出了一定的东亚特征。中国作为近年来经济发展比较快、传统上储蓄率又比较高的国家，M2/GDP比较高在一定意义上是自然而然的现象。可以说，我国M2/GDP比较高甚至超过美国，并不是我国的“问题”,而是我国集新兴市场和东亚等特征于一体的一个“复合”现象。
信贷是否严重超发从世界各国的普遍情况来看，大部分国家信贷/GDP呈加速增长趋势。
与M2/GDP一样，大部分国家信贷/GDP呈现上升趋势。1980年以来，除中东和北非、重债穷国下降，阿拉伯联盟国家组基本持平之外，世界大部分国家组信贷/GDP均呈现上述趋势。在此期间，世界平均信贷/GDP从95%提高到了165%.其中，北美、经济合作组织、高收入及高收入经济合作组织国家组，从100%左右提高到了200%~250%;其他国家组从20%~50%提高到了50%~100%.
世界平均提高70个百分点，其中的北美、经济合作组织和高收入国家分别提高了120、95、97个百分点。欧洲和中亚、东亚和太平洋国家基本上处于中位状态，与世界平均水平基本接近。
其中，东亚和太平洋发展中国家提高了87个百分点，东亚和太平洋所有国家提高了61个百分点。各国家组信贷/GDP可分为四个梯队，发达国家和东亚国家信贷/GDP值比较高。北美、高收入经济合作组织、高收入国家、经济合作组织和东亚国家处于第一梯队，基本上在200%~240%;欧盟、欧洲货币联盟、中国、欧洲和中亚，以及东亚发展中国家组为第二梯队，基本上在130%~170%;中高等收入国家、中等收入国家、中低收入国家、南亚、高收入非经济合作经济，以及拉美和加勒比国家组为第三梯队，基本上在60%~100%;中低收入国家及不发达国家、小国等为第四梯队，基本上在20%~60%之间。我国信贷/GDP 处世界第二梯队，低于世界和东亚平均水平。按照世界银行数据，2011年，我国信贷/GDP为145%,低于世界平均水平165%约20个百分点，低于东亚（所有）国家（地区）平均水平（199%）44个百分点。我国在全世界排名20位，与冰岛、澳大利亚、瑞典等相当，接近希腊、意大利、泰国、南非、瑞士以及奥地利、法国、马来西亚、德国、越南等，低于葡萄牙、丹麦、香港、荷兰、英国、爱尔兰、美国，明显低于日本等，但高于韩国、芬兰以及巴西、印度等新兴国家。2001~2011年，我国信贷/GDP提高了22%,涨幅居世界第58位，低于世界大部分国家。具体而言，略低于巴西、法国、美国，低于日本、澳大利亚，明显低于意大利、葡萄牙、英国、越南，以及西班牙和爱尔兰。
信贷/GDP提高在一定意义上是一个经济发展现象，也是一个信用发展现象。计量表明，人均GDP与信贷/GDP之间存在正相关关系，信用体系覆盖率与信贷/GDP之间存在显着正相关关系。从人均收入水平来看，在同等收入国家中，我国信贷/GDP仅次于泰国，明显高于其他国家，可以说是比较高的。如果从信用体系覆盖率与信贷/GDP之间存在显着的正相关关系来考虑，虽然我国征信系统覆盖率和深度体系在同等收入国家组中处于中等水平，但我国近年来信用体系发展迅速，则可在一定程度上说明我国信贷/GDP比较高有其一定的必然性。
可见，信贷/GDP提高（或比较高）同样也是一个比较复杂的问题，既是世界性的发展趋势，也是一个经济发展和信用发展现象。我国储蓄率明显高于美国，而信用体系健全程度又明显低于美国，因此，我国M2/GDP高于美国，而信贷/GDP低于美国属于正常现象。既不能以美国的M2/GDP作为标准，判定我国存在货币严重超发问题；也不能以美国的信贷/GDP作为标准，认为我国信贷少发，而要求我国增发信贷。
